離婚協(xié)議分割房產(chǎn)后房產(chǎn)增值可不可以要求重新分割

導(dǎo)讀:
王彪和黃佳自愿協(xié)議離婚后簽訂協(xié)議書分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中估價(jià)250000元一棟樓房由男方王彪放棄房產(chǎn)權(quán)并接受女方黃佳付給100000元作為房屋補(bǔ)償款而黃佳接收房屋產(chǎn)權(quán)并負(fù)責(zé)還清住房貸款5898151元。2月24日源匯區(qū)人民法院作出一審判決駁回原告王彪的訴訟請求。法院經(jīng)審理查明王彪與黃佳原為夫妻關(guān)系因夫妻感情破裂2006年9月13日雙方自愿達(dá)成離婚協(xié)議書后離婚。經(jīng)查原被告在簽訂協(xié)議時(shí)確實(shí)是將房產(chǎn)作價(jià)250000進(jìn)行分割。因此原告主張存在重大誤解和顯失公平請求法院撤銷協(xié)議并重新分割房產(chǎn)與事實(shí)不符理由不充分法院不予支持。那么離婚協(xié)議分割房產(chǎn)后房產(chǎn)增值可不可以要求重新分割。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
王彪和黃佳自愿協(xié)議離婚后簽訂協(xié)議書分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中估價(jià)250000元一棟樓房由男方王彪放棄房產(chǎn)權(quán)并接受女方黃佳付給100000元作為房屋補(bǔ)償款而黃佳接收房屋產(chǎn)權(quán)并負(fù)責(zé)還清住房貸款5898151元。2月24日源匯區(qū)人民法院作出一審判決駁回原告王彪的訴訟請求。法院經(jīng)審理查明王彪與黃佳原為夫妻關(guān)系因夫妻感情破裂2006年9月13日雙方自愿達(dá)成離婚協(xié)議書后離婚。經(jīng)查原被告在簽訂協(xié)議時(shí)確實(shí)是將房產(chǎn)作價(jià)250000進(jìn)行分割。因此原告主張存在重大誤解和顯失公平請求法院撤銷協(xié)議并重新分割房產(chǎn)與事實(shí)不符理由不充分法院不予支持。關(guān)于離婚協(xié)議分割房產(chǎn)后房產(chǎn)增值可不可以要求重新分割的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
王彪和黃佳自愿協(xié)議離婚后簽訂協(xié)議書分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中估價(jià)250000元一棟樓房由男方王彪放棄房產(chǎn)權(quán)并接受女方黃佳付給100000元作為房屋補(bǔ)償款而黃佳接收房屋產(chǎn)權(quán)并負(fù)責(zé)還清住房貸款5898151元。房屋轉(zhuǎn)到黃佳名下不久黃佳就將該樓房作價(jià)452800元出售給他人。之后王彪將黃佳訴之法院。
王訴稱雙方原先簽訂的協(xié)議書對房屋的估價(jià)為250000元但其實(shí)際價(jià)值約為450000萬價(jià)值增值數(shù)額達(dá)200000元之多。出現(xiàn)重大的誤解不是原告的真實(shí)意思表示應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷而被告黃佳由此不當(dāng)獲利200000元應(yīng)當(dāng)返還原告房屋款100000元。為此特提起訴訟請求人民法院撤銷原被告簽訂的協(xié)議書條款依法重新分割原被告共同所有的樓房并將房屋款100000補(bǔ)償給原告。
2月24日源匯區(qū)人民法院作出一審判決駁回原告王彪的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明王彪與黃佳原為夫妻關(guān)系因夫妻感情破裂2006年9月13日雙方自愿達(dá)成離婚協(xié)議書后離婚。雙方在離婚協(xié)議書中就夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割進(jìn)行了約定其中約定了共有房產(chǎn)歸一方所有但要房方必須補(bǔ)償給另一方人民幣100000元及償還住房貸款的處理方案并由王彪作出選擇。王彪經(jīng)過考慮后同意由黃佳要房屋。2007年3月14日王彪作為甲方黃佳作為乙方簽訂了協(xié)議書就房產(chǎn)的分割進(jìn)行了約定。協(xié)議書第二條約定本著甲方利益優(yōu)先的原則由甲方優(yōu)先選擇甲方經(jīng)過六個(gè)月的考慮后主動(dòng)放棄要房子并愿意接受乙方付給100000元人民幣的房屋補(bǔ)償款。協(xié)議并約定了由黃佳負(fù)責(zé)還清住房貸款5898151元并先支付30000元給王彪待房產(chǎn)過戶到黃佳的名下后20日內(nèi)黃佳將全部房屋補(bǔ)償款等共82460元付清給王彪。協(xié)議簽訂后2007年6月15日黃佳提前歸還完房屋貸款58981051元同年6月19日王彪和黃佳辦理房屋登記變更手續(xù)將房產(chǎn)變更登記到黃佳名下同年7月21日黃佳向信用社貸款150000元用于支付給王彪的補(bǔ)償款等同年7月25日黃佳將協(xié)議約定的房屋補(bǔ)償款余額82460元支付給王彪原告出具收條注明收到最后一筆房屋補(bǔ)償款。同年8月至9月間黃佳將該房作價(jià)452800元出售給他人。
法院審理認(rèn)為依法成立的合同自成立時(shí)生效。2007年3月14日原被告所簽訂的協(xié)議書是原被告雙方對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示協(xié)議的形式及內(nèi)容均不違反法律規(guī)定協(xié)議在原被告簽字后依法成立并產(chǎn)生合同效力。原告認(rèn)為該協(xié)議在簽訂時(shí)由于對房屋價(jià)值的估判存在重大誤解因重大誤解訂立的合同當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院變更或者撤銷故訴至法院要求撤銷該協(xié)議這是其對法律賦予權(quán)利的行使。原告主張?jiān)趨f(xié)議簽訂時(shí)對所分割的房屋價(jià)值判斷偏低是重大誤解而顯失公平。經(jīng)查原被告在簽訂協(xié)議時(shí)確實(shí)是將房產(chǎn)作價(jià)250000進(jìn)行分割。但在協(xié)議簽訂前經(jīng)過雙方充分的協(xié)商并由原告在同等條件下優(yōu)先選擇是否要房原告在經(jīng)過長達(dá)六個(gè)月的考慮后作出合同承諾在協(xié)議簽訂的過程和形式上原告始終處于主動(dòng)地位并無欺詐脅迫以及乘人之危等可撤銷的情形。而且協(xié)議規(guī)定對方在獲得房屋產(chǎn)權(quán)的同時(shí)更需要承擔(dān)支付給對方100000元的補(bǔ)償和歸還房屋貸款5898151元的義務(wù)并承擔(dān)房屋貶值的風(fēng)險(xiǎn)故法院認(rèn)為該協(xié)議并無顯失公平之處。后被告以高于協(xié)議書估判的價(jià)格轉(zhuǎn)賣房屋是原告權(quán)衡后選擇少承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原因造成的結(jié)果。因此原告主張存在重大誤解和顯失公平請求法院撤銷協(xié)議并重新分割房產(chǎn)與事實(shí)不符理由不充分法院不予支持。文中名字為化名




