協(xié)議離婚分財產(chǎn)不履約會牽連保證人嗎

導(dǎo)讀:
協(xié)議簽訂后的當(dāng)天張某與何某到市民政部門辦理了離婚登記。后由于張某沒有按離婚協(xié)議如期支付何某離婚時約定的款項何某起訴到法院要求法院判決張某一次性支付人民幣200萬元及違約金1萬元并要求朱某承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割條款應(yīng)當(dāng)適用合同法的規(guī)定離婚協(xié)議中的保證條款如果只是保證財產(chǎn)分割協(xié)議的履行并不涉及其他該保證條款就應(yīng)當(dāng)是有效的保證人應(yīng)當(dāng)受其約束。本案中朱某保證的就是離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割后的履行并不是保證雙方當(dāng)事人離婚因此何某的訴訟請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧D敲磪f(xié)議離婚分財產(chǎn)不履約會牽連保證人嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
協(xié)議簽訂后的當(dāng)天張某與何某到市民政部門辦理了離婚登記。后由于張某沒有按離婚協(xié)議如期支付何某離婚時約定的款項何某起訴到法院要求法院判決張某一次性支付人民幣200萬元及違約金1萬元并要求朱某承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割條款應(yīng)當(dāng)適用合同法的規(guī)定離婚協(xié)議中的保證條款如果只是保證財產(chǎn)分割協(xié)議的履行并不涉及其他該保證條款就應(yīng)當(dāng)是有效的保證人應(yīng)當(dāng)受其約束。本案中朱某保證的就是離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割后的履行并不是保證雙方當(dāng)事人離婚因此何某的訴訟請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧jP(guān)于協(xié)議離婚分財產(chǎn)不履約會牽連保證人嗎的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
案情
中年張某與女子何某原系夫妻關(guān)系2009年10月6日雙方簽訂了一份離婚協(xié)議協(xié)議約定雙方離婚夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)歸張某所有張某分四期支付何某200萬元人民幣如果逾期付款則200萬元要一次性付清并承擔(dān)違約金1萬元。張某的姐夫朱某作為保證人也在離婚協(xié)議上簽了名。協(xié)議簽訂后的當(dāng)天張某與何某到市民政部門辦理了離婚登記。后由于張某沒有按離婚協(xié)議如期支付何某離婚時約定的款項何某起訴到法院要求法院判決張某一次性支付人民幣200萬元及違約金1萬元并要求朱某承擔(dān)連帶責(zé)任。
評析
法院審理過程中關(guān)于保證條款的效力問題產(chǎn)生了兩種意見
一種意見認(rèn)為離婚協(xié)議是要離婚的夫妻雙方對子女及夫妻共同財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議此協(xié)議中只應(yīng)出現(xiàn)夫妻雙方不應(yīng)有作為保證人的第三人出現(xiàn)。況且包括保證在內(nèi)的擔(dān)保是為了保障債的履行而離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割不屬于債的范疇綜上何某與張某簽訂的離婚協(xié)議不適用合同法保證條款自然無效。
另一種意見認(rèn)為不能簡單將離婚協(xié)議排除在合同法適用范圍內(nèi)要具體分析離婚協(xié)議的內(nèi)容。男女結(jié)婚的法律后果一是在雙方之間建立了夫妻的人身關(guān)系二是雙方之間形成財產(chǎn)上的法律關(guān)系。合同法第二條所規(guī)定的是涉及夫妻之間的身份關(guān)系的協(xié)議不能適用合同法并不包括夫妻之間財產(chǎn)上的法律關(guān)系。夫妻離婚協(xié)議中就如何分割共同財產(chǎn)達(dá)成了一致意見后就產(chǎn)生履行財產(chǎn)分割協(xié)議的問題這本質(zhì)上就是債的履行當(dāng)然可以適用合同法也可以設(shè)定保證條款。
筆者同意第二種觀點(diǎn)。
首先婚姻的本質(zhì)是一種身份關(guān)系這種特定身份關(guān)系伴隨著法定的財產(chǎn)關(guān)系因此男女結(jié)婚的法律后果一是在雙方之間建立了夫妻的人身關(guān)系二是雙方之間形成財產(chǎn)上的法律關(guān)系。合同法第二條第二款規(guī)定婚姻收養(yǎng)監(jiān)護(hù)等協(xié)議不適用合同法的本質(zhì)原因是因為這類合同是有關(guān)“身份關(guān)系”的協(xié)議。如果協(xié)議只涉及財產(chǎn)關(guān)系而與身份關(guān)系無關(guān)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受合同法調(diào)整。更何況依法成立的合同對合同當(dāng)事人具有法律約束力這一基本的合同法原理同樣應(yīng)當(dāng)適用于有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議否則就等于說只要合同涉及身份關(guān)系雖然依法成立但對當(dāng)事人也沒有法律約束力。
其次夫妻在離婚協(xié)議中就如何分割共同財產(chǎn)達(dá)成了一致意見后就產(chǎn)生了履行財產(chǎn)分割協(xié)議的問題本質(zhì)上這就是債的履行而為了保障債權(quán)的實現(xiàn)設(shè)定保證符合相關(guān)法律規(guī)定。據(jù)此離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割條款應(yīng)當(dāng)適用合同法的規(guī)定離婚協(xié)議中的保證條款如果只是保證財產(chǎn)分割協(xié)議的履行并不涉及其他該保證條款就應(yīng)當(dāng)是有效的保證人應(yīng)當(dāng)受其約束。
本案中朱某保證的就是離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割后的履行并不是保證雙方當(dāng)事人離婚因此何某的訴訟請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧?/p>




