但是夫妻財產(chǎn)知情權(quán)也應(yīng)慎重使用。夫妻共同生活但又有著獨立人格和各自的財產(chǎn)權(quán)隱私權(quán)若一方濫用知情權(quán)去調(diào)查對方可能會造成夫妻感情的進(jìn)一步惡化。2008年10月30日法院判決二人離婚并對家庭財產(chǎn)進(jìn)行了分割。劉英訴稱原被告2008年訴訟離婚在訴訟中被告李忠故意隱瞞了自己在銀行的存款及購買的基金共計85萬元現(xiàn)要求依法平均分割分得現(xiàn)金425萬元。法院認(rèn)為夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有沒有約定的在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸夫妻共同所有。關(guān)于離婚丈夫隱瞞財產(chǎn)女方如何維權(quán)呢的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

根據(jù)民法典的規(guī)定如果沒有明確約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻各自的財產(chǎn)收入理應(yīng)是共同所有。因而作為所有人之一的夫或妻對配偶的財產(chǎn)狀況及其經(jīng)營狀況勢必享有合法的知情權(quán)這不但有利于家庭的合理開支也有利于發(fā)生感情糾紛時更好地維護(hù)自身合法權(quán)益。廣州市擬規(guī)定“夫妻一方有權(quán)持證查詢另一方的財產(chǎn)”不過是進(jìn)一步保障和體現(xiàn)了民法典關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)制度的規(guī)定。夫妻一方有權(quán)向有關(guān)部門或機構(gòu)查詢另一方財產(chǎn)的規(guī)定并不是夫妻關(guān)系良性發(fā)展的必須要件而是夫妻關(guān)系走向灰暗化以后夫妻一方出于不求共同生活退而求得應(yīng)有財產(chǎn)權(quán)益之次預(yù)防對方轉(zhuǎn)移隱匿夫妻共有財產(chǎn)的一個下策。

雖然破裂的婚姻中沒有勝者但不容否認(rèn)的現(xiàn)實是女性往往處于“弱者”地位易受到更多的傷害。從法律上明確配偶的查詢權(quán)利和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)辦理的義務(wù)實踐中就從法律上為女性提供了一條合法的“救濟(jì)”途徑的確是對經(jīng)濟(jì)能力處于弱勢的女方的保護(hù)。但是夫妻財產(chǎn)知情權(quán)也應(yīng)慎重使用。夫妻共同生活但又有著獨立人格和各自的財產(chǎn)權(quán)隱私權(quán)若一方濫用知情權(quán)去調(diào)查對方可能會造成夫妻感情的進(jìn)一步惡化。

案件回放

劉英與丈夫李忠生活多年后終因感情不和無法繼續(xù)生活而走上了法庭。2008年10月30日法院判決二人離婚并對家庭財產(chǎn)進(jìn)行了分割。離婚后兩人都開始了新的生活。然而各自再婚不久兩人卻再次對簿公堂。

原來離婚后劉英從朋友處得知李忠離婚前在建行購買了基金并且在銀行存有定期存款。劉英非常惱火感覺被騙了一怒之下再次將李忠告上法院。

劉英訴稱原被告2008年訴訟離婚在訴訟中被告李忠故意隱瞞了自己在銀行的存款及購買的基金共計85萬元現(xiàn)要求依法平均分割分得現(xiàn)金425萬元。

離婚后還被前妻告上法院索要財產(chǎn)李忠也非常惱火辯稱自己沒有隱瞞行為基金是為兒子買的存款一部分是自己的工資收入一部分是借朋友的現(xiàn)金所以法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

法院經(jīng)審理查明原被告2008年10月30日訴訟離婚離婚后原告發(fā)現(xiàn)被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買有基金其中華夏全球基金939411份嘉實海外基金483610份2008年5月28日在南陽市商業(yè)銀行存有一年期定期存款275萬元2008年7月20日在南陽市商業(yè)銀行存有一年期定期存款3萬元截至2008年10月28日被告工資賬戶上存款余額1162128元。被告稱商業(yè)銀行的存款575萬元中7500元是自己的另外5萬元是2008年5月借朋友的因為原被告居住的兩套房子價值有差額準(zhǔn)備用于離婚分配財產(chǎn)時向原告補償房子差額和購買離婚后的家居生活用品的。

法院認(rèn)為

夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有沒有約定的在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸夫妻共同所有。婚姻關(guān)系存續(xù)期間被告購買的基金應(yīng)歸原被告共有現(xiàn)原告主張分割應(yīng)當(dāng)分得一半份額。被告在銀行的一年定期存款及截至2008年10月28日被告工資賬戶上的存款余額三項共計6912128元屬于原被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間被告的收入應(yīng)當(dāng)屬于原被告的共同財產(chǎn)原告主張分得一半應(yīng)予以支持。關(guān)于被告辯稱其中的5萬元是借朋友的準(zhǔn)備用于離婚分配財產(chǎn)時向原告補償房子差額和購買離婚后的家居生活用品的問題庭審中被告和其朋友均稱該5萬元是被告2008年5月26日借的但被告的存款時間是2008年5月28日和2008年7月20日借款時間與存款時間明顯不符存款金額也不相符且2008年5月26日原被告的離婚判決書尚未形成房子和其他財產(chǎn)的歸屬尚不確定被告不可能預(yù)知一定要向原告補償房子差額和購買生活必需品故被告此辯稱理由不能成立法院依法不予采信。被告辯稱所購買的基金是為兒子購買因該基金的賬戶并非其兒之名而是被告的基金賬戶故被告此辯稱理由不能成立法院依法不予采信。