但具體到本案，則應(yīng)分析被告的精神病對婚姻的影響。一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無效，可依法判決準(zhǔn)予離婚。本案中，被告在婚前并不是精神病患者，只是在婚后，由于特殊的原因造成被告患上了精神分裂癥，這并不是被告的過錯。涉及精神病患者的離婚應(yīng)否準(zhǔn)予，根據(jù)最高人民法院的上述司法解釋，關(guān)鍵在于患者之精神病能否治愈。由于精神病患者的離婚案件事關(guān)患者權(quán)益的保護(hù)及社會秩序的穩(wěn)定等因素，我國的民事審判工作向來注重對精神病患者離婚案件的規(guī)范。關(guān)于精神病人離婚案例評析的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

「案情」

原告尚某與被告王某于1989年冬天經(jīng)人介紹相識，1991年雙方舉行婚禮，1993年3月22日雙方生育一男孩，雙方生活的一直很美滿、幸福。但天有不測風(fēng)云，孩子在不滿一周歲時得了重病，王某多次給孩子輸血，導(dǎo)致身體虛弱，精神也受到了一定的打擊。

1998年家庭的一次意外失火，使王某精神上再一次受到嚴(yán)重打擊，從此王某患上了精神分裂癥，這直接影響到了雙方的感情。于是在尚某苦苦支撐幾年之后，雙方已無法共同生活，于2003年以與王某感情破裂為由向人民法院起訴要求與王某離婚，后經(jīng)法院及雙方家庭做工作，尚某撤回了起訴。2004年，原告尚某再次向本院起訴與被告離婚。

「審判」

經(jīng)法院審理后認(rèn)為，王某在婚姻存續(xù)期間，出于對孩子的安全考慮，致使自己精神上遭受了巨大的壓力，而又在遭遇了一次意外失火后，導(dǎo)致患上了精神分裂癥，為了保護(hù)婦女的合法權(quán)益，照顧好精神病人實(shí)際生活，2003年法院判決原、被告不準(zhǔn)離婚。

2004年，原告尚某又一次向本院起訴與王某離婚，法院經(jīng)審理后認(rèn)為勉強(qiáng)維持雙方的婚姻關(guān)系會對原、被告及孩子的健康成長，特別是被告的病情會產(chǎn)生不利的影響，同時又鑒于婚姻自由的原則，法院被告判決尚某與王某離婚，但考慮到王某現(xiàn)患有精神分裂癥，無民事行為能力，為了其今后的生活，離婚時尚某應(yīng)給予王某適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)幫助，在分割財產(chǎn)時也應(yīng)予以照顧。

「評析」

離婚訴訟中，是否準(zhǔn)予離婚的法定理由是我國《婚姻法》第32條的規(guī)定，感情確已破裂，調(diào)解無效。但具體到本案，則應(yīng)分析被告的精神病對婚姻的影響。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》（1989年11月21日）第3條規(guī)定：婚前隱瞞了精神病，婚后經(jīng)治不愈，或者婚前知道對方患有精神病而與其結(jié)婚，或一方在夫妻共同生活期間患精神病，久治不愈的，視為夫妻感情確已破裂。一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無效，可依法判決準(zhǔn)予離婚。

本案中，被告在婚前并不是精神病患者，只是在婚后，由于特殊的原因造成被告患上了精神分裂癥，這并不是被告的過錯。因此為了維護(hù)被告的合法權(quán)益，2003年法院依法判決原、被告不準(zhǔn)離婚。2004年，原告尚某又一次向本院起訴與王某離婚，法院鑒于婚姻自由的原則，同時又考慮到王某現(xiàn)患有精神分裂癥，無民事行為能力，其今后生活的需要，判決尚某與王某離婚，尚某應(yīng)給予王某適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)幫助，在分割財產(chǎn)時也給予王某照顧。

涉及精神病患者的離婚應(yīng)否準(zhǔn)予，根據(jù)最高人民法院的上述司法解釋，關(guān)鍵在于患者之精神病能否治愈。無論精神病患于何時，也不論當(dāng)事人一方在婚前是否知曉對方患精神病，只要可以確定患者之精神病經(jīng)治不愈（須在患者婚前隱瞞了精神病的案情下適用）或久治不愈（須在婚前知道對方患有精神病而與其結(jié)婚或在夫妻共同生活在一方患精神病的案情中適用），人民法院即可認(rèn)定夫妻感情確已破裂。

此司法解釋是我國建國后長期以來民事司法審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。由于精神病患者的離婚案件事關(guān)患者權(quán)益的保護(hù)及社會秩序的穩(wěn)定等因素，我國的民事審判工作向來注重對精神病患者離婚案件的規(guī)范。

早在1953年10月10日最高人民法院法行字第7757號《關(guān)于夫妻一方患精神病另一方提請離婚可否批準(zhǔn)問題的答復(fù)》中，即認(rèn)為患精神病者大體上有兩種情況：一種是不能治好的，若夫妻一方患有不能治好的精神病，另一方堅(jiān)決要求離婚，而患者又經(jīng)醫(yī)生或當(dāng)?shù)厝罕娒鞔_為不治之癥時，法院應(yīng)準(zhǔn)其離婚。

另一種是可以治好的精神病，若一方堅(jiān)決要求離婚時，法院應(yīng)先進(jìn)行調(diào)解……1979年2月最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見》在“關(guān)于婚姻家庭糾紛問題”中規(guī)定：人民法院審理精神患者的離婚案件，既要保障婚姻自由，又要有利于對病患者的治療和生活上的安置。婚前隱瞞了病情，婚后經(jīng)治不愈，對方堅(jiān)決要求離婚的，應(yīng)做好工作，準(zhǔn)予離婚。

原來夫妻感情較好，結(jié)婚時間已久，生有子女的，應(yīng)指出夫妻間有互相扶助的義務(wù)，好思想工作，以不離為宜。如確實(shí)久治不愈，一方堅(jiān)決要求離婚，事實(shí)證明夫妻關(guān)系已經(jīng)不能再維持下去的，可準(zhǔn)予離婚。但必須安排好患者的生活、醫(yī)療、監(jiān)護(hù)等問題。

1984年8月最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》在“離婚問題”中也作了類似的規(guī)定：因一方患精神病對方要求離婚時，處理時既要保障婚姻自由，又于對患者的治療和生活上的安置。婚前隱瞞了病情，婚后經(jīng)治不愈，應(yīng)做好工作，準(zhǔn)予離婚；原來夫妻感情比較好，結(jié)婚多年，生育子女的，應(yīng)指出夫妻間有互相扶助的義務(wù)，做好思想工作，以不離為宜。

如確系久治不愈，事實(shí)證明夫妻關(guān)系已無法再維持下去，經(jīng)對方、親屬及有關(guān)單位安排好病患者的生活、治療、監(jiān)護(hù)等問題后，可準(zhǔn)予離婚。比較上述司法解釋，我們可以發(fā)現(xiàn)，應(yīng)否準(zhǔn)予離婚，關(guān)鍵在于患者的精神病是否治愈。

關(guān)于精神病患者離婚案件處理的上述司法解釋的缺陷在于：患者“經(jīng)治不愈”或“久治不愈”語義模糊，在司法實(shí)踐中不易操作。即“經(jīng)治不愈”是否只要曾經(jīng)治療過（甚至一次）而未治愈，即可認(rèn)定夫妻感情確已破裂？“久治不愈”的條件中如何把握“久”的時間長度？2年？3年或更長時間？這迫切需要作更詳細(xì)的司法解釋。

至于案件中被告患精神病至少達(dá)5年之久，且審理過程中仍處于治療之中，根據(jù)通常的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)屬“久治不愈”。從比較法角度，國際上的婚姻立法也大多認(rèn)為，夫妻一方患久治不愈之精神病，他方得請求離婚。但精神病必須達(dá)到嚴(yán)重程度并且持續(xù)一定時期而無法治愈，以致夫妻無法共同生活，才能成為離婚的法定理由。

如《比利時民法典（婚姻家庭編）》第231條規(guī)定：一方患有精神病或精神嚴(yán)重失常而引起夫妻分居達(dá)10年以上，并且分居已無可挽回時，如準(zhǔn)予離婚不致嚴(yán)重影響其未成年的婚生子女或養(yǎng)子女的物質(zhì)生活，可成為離婚的理由。