.png)
未立遺囑引遺產糾紛
于海明律師2022.01.31981人閱讀
導讀：
葉A于2018年去世，生前未立遺囑?，F藏某、周某、葉B、葉C就遺產繼承份額產生糾紛。周某與葉B認為，2016年葉A簽訂拆遷協議時已明確表示將上訴兩套房產分別登記在周某與葉B的名下，并留有書面材料，故認為這兩套房屋不應參與遺產分割。遺產繼承糾紛一案經法院判決結果：位于成都市某小區七號樓1-701、五號樓3-703的兩套房產歸周某與葉C;葉A名下的轎車歸葉C所有;周某與葉C向葉B、藏某分別支付七萬七千元。一審判決生效后，雙方均未上訴，一審判決生效。男女雙方雖同居，但未辦理結婚登記手續，雙方的財產不屬于共同財產，歸各自所有。那么未立遺囑引遺產糾紛。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
葉A于2018年去世，生前未立遺囑?，F藏某、周某、葉B、葉C就遺產繼承份額產生糾紛。周某與葉B認為，2016年葉A簽訂拆遷協議時已明確表示將上訴兩套房產分別登記在周某與葉B的名下，并留有書面材料，故認為這兩套房屋不應參與遺產分割。遺產繼承糾紛一案經法院判決結果：位于成都市某小區七號樓1-701、五號樓3-703的兩套房產歸周某與葉C;葉A名下的轎車歸葉C所有;周某與葉C向葉B、藏某分別支付七萬七千元。一審判決生效后，雙方均未上訴，一審判決生效。男女雙方雖同居，但未辦理結婚登記手續，雙方的財產不屬于共同財產，歸各自所有。關于未立遺囑引遺產糾紛的法律問題，大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
【案情介紹】
葉A與前妻共生育一個子女：葉B;1989年葉A與前妻離婚，葉B隨母親生活。1991年7月葉A個人購置了位于成都市某地區的一處宅基地，同年9月與周某再婚，并生育一個子女郭C。1995年葉A與周某對該住宅進行修建;
2016年該房屋被拆遷安置在成都某小區七號樓1-701、五號樓3-703;拆遷款剩余款一百余萬元，葉A與周某用拆遷款購買價值十幾萬的小轎車一輛。葉A于2018年去世，生前未立遺囑。藏某系葉A的母親，葉A的父親已先于其去世?，F藏某、周某、葉B、葉C就遺產繼承份額產生糾紛。
【辦案經過】
葉B認為上訴兩套安置房系其父親葉A的遺產，其作為法定繼承人有權分割該房屋。周某與葉B認為，2016年葉A簽訂拆遷協議時已明確表示將上訴兩套房產分別登記在周某與葉B的名下，并留有書面材料，故認為這兩套房屋不應參與遺產分割。
藏某與葉B則認為葉A于2003年就患有腦梗塞，主張葉A當時因疾病已無法簽字，故對葉A的簽字表示異議，并認為即使葉A表示了房屋分配的意思表示，登記在周某名下的房屋依然屬于夫妻共同財產，亦含有葉A的遺產份額，要求依法進行分割。
成都離婚律師
葉B主張，被拆遷房屋系葉A個人財產，故拆遷房款一百余萬元也因系葉A的個人財產，不含周某的份額，要求分割。周某表示1991年葉A的購房款系二人共同出資，于1995年共同進行翻建，并提供了2003年的法院判決書。
【案件結果】
遺產繼承糾紛一案經法院判決結果：位于成都市某小區七號樓1-701、五號樓3-703的兩套房產歸周某與葉C;葉A名下的轎車歸葉C所有;周某與葉C向葉B、藏某分別支付七萬七千元。一審判決生效后，雙方均未上訴，一審判決生效。
【律師分析】
成都離婚律師分析：
根據《中華人民共和國婚姻法》第十八條的規定，一方的婚前財產，為夫妻一方的財產。男女雙方雖同居，但未辦理結婚登記手續，雙方的財產不屬于共同財產，歸各自所有。以上既是此種情況。根據此條，上述案件可能會有另一種結果。但是，其結婚的時間在新婚發之前的時間，所以葉A的個人財產婚后變成共同財產。這里成都離婚律師載體提醒大家，離婚時，一定要詳細了解婚姻法的修改。
點贊
收藏
