搭便車發(fā)出交通事故責(zé)任如何認(rèn)定

導(dǎo)讀:
爭(zhēng)議原告向法院起訴要求被告張某賠償其醫(yī)藥費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。審判法院經(jīng)審理認(rèn)為張某準(zhǔn)許夏某搭便車雙方之間已形成好意同乘關(guān)系。在運(yùn)輸途中張某與他人不法侵害致夏某受傷應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但由于夏某屬于好意同乘者明知貨車不宜載人而強(qiáng)烈要求搭乘車輛本身也存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)適當(dāng)減輕張某的民事責(zé)任。法院遂依法作出判決在張某應(yīng)承擔(dān)的一半事故賠償責(zé)任中承擔(dān)70的損害賠償責(zé)任夏某自行承擔(dān)30的責(zé)任。在本案中交警部門已經(jīng)認(rèn)定張某與李某負(fù)同等事故責(zé)任張某的行為違反道路交通安全法的規(guī)定其應(yīng)當(dāng)對(duì)夏某的損失承擔(dān)法律責(zé)任。那么搭便車發(fā)出交通事故責(zé)任如何認(rèn)定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
爭(zhēng)議原告向法院起訴要求被告張某賠償其醫(yī)藥費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。審判法院經(jīng)審理認(rèn)為張某準(zhǔn)許夏某搭便車雙方之間已形成好意同乘關(guān)系。在運(yùn)輸途中張某與他人不法侵害致夏某受傷應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但由于夏某屬于好意同乘者明知貨車不宜載人而強(qiáng)烈要求搭乘車輛本身也存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)適當(dāng)減輕張某的民事責(zé)任。法院遂依法作出判決在張某應(yīng)承擔(dān)的一半事故賠償責(zé)任中承擔(dān)70的損害賠償責(zé)任夏某自行承擔(dān)30的責(zé)任。在本案中交警部門已經(jīng)認(rèn)定張某與李某負(fù)同等事故責(zé)任張某的行為違反道路交通安全法的規(guī)定其應(yīng)當(dāng)對(duì)夏某的損失承擔(dān)法律責(zé)任。關(guān)于搭便車發(fā)出交通事故責(zé)任如何認(rèn)定的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
爭(zhēng)議
原告向法院起訴要求被告張某賠償其醫(yī)藥費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
被告辯稱其讓原告乘車完全是出于好意其與原告之間不存在合同關(guān)系。且其受到的損失是由第三人李某造成的應(yīng)由李某承擔(dān)責(zé)任。原告要求其承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)法院應(yīng)予以駁回。
審判
法院經(jīng)審理認(rèn)為張某準(zhǔn)許夏某搭便車雙方之間已形成好意同乘關(guān)系。在運(yùn)輸途中張某與他人不法侵害致夏某受傷應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但由于夏某屬于好意同乘者明知貨車不宜載人而強(qiáng)烈要求搭乘車輛本身也存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)適當(dāng)減輕張某的民事責(zé)任。法院遂依法作出判決在張某應(yīng)承擔(dān)的一半事故賠償責(zé)任中承擔(dān)70的損害賠償責(zé)任夏某自行承擔(dān)30的責(zé)任。
律師評(píng)析
駕駛員李某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任已無(wú)疑義。本案的關(guān)鍵在于好意同乘者夏某是否能要求駕駛員張某承擔(dān)民事賠償責(zé)任賠償?shù)囊罁?jù)是合同之債還是侵權(quán)之債。
好意同乘也稱搭便車是指運(yùn)行人出于好意無(wú)償?shù)难?qǐng)或者允許他人搭乘自己的車。好意同乘中不包括有償?shù)拇畛嗽谟袃敶畛藭r(shí)搭乘人與運(yùn)行人之間達(dá)成了一個(gè)客運(yùn)合同運(yùn)行人有義務(wù)將乘車人安全送往目的地一旦發(fā)生事故造成損害運(yùn)行人應(yīng)該對(duì)乘客承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)的違約責(zé)任賠償損失。而好意同乘是無(wú)償?shù)牟怀闪⒖瓦\(yùn)合同關(guān)系屬于好意施惠關(guān)系。因此受害人夏某和駕駛員李某之間并沒有合同關(guān)系。
雖然好意同乘者與運(yùn)行人雙方不存在合同關(guān)系但根據(jù)民法通則第106條第2款規(guī)定“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?!避囕v既為駕駛?cè)藛T全面操控駕駛?cè)藛T當(dāng)然應(yīng)對(duì)車輛空間之內(nèi)的人、物的安全負(fù)責(zé)。同時(shí)此種駕駛員義務(wù)亦有其法律上的規(guī)定如道路交通安全法第22條就明確要求駕駛員按駕駛規(guī)則、交通規(guī)則操作車輛這是駕駛員負(fù)有安全保障義務(wù)的法律根源。在本案中交警部門已經(jīng)認(rèn)定張某與李某負(fù)同等事故責(zé)任張某的行為違反道路交通安全法的規(guī)定其應(yīng)當(dāng)對(duì)夏某的損失承擔(dān)法律責(zé)任。但考慮到本案夏某明知貨車不宜載人而強(qiáng)烈要求搭乘車輛其本身也存在過(guò)錯(cuò)故應(yīng)適當(dāng)減輕張某的民事賠償責(zé)任。




