交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)在使用中應(yīng)注意什么

導(dǎo)讀:
所謂事故認(rèn)定指公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系以及違章行為在交通事故中的作用認(rèn)定當(dāng)事人的事故責(zé)任。交警部門在劃分事故責(zé)任時(shí)卻以該車人貨混裝為由認(rèn)定林某負(fù)事故主要責(zé)任并追究林某的刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為此案中交警部門認(rèn)定欠妥人貨混裝確實(shí)違反了交通法規(guī)應(yīng)該被行政處罰但本案中人貨混裝并不會(huì)必然導(dǎo)致事故發(fā)生以及小孩的死亡如果說車廂內(nèi)那個(gè)人出事我們或許可以說與人貨混裝有一定聯(lián)系但小孩的爬車被摔顯然是林某所無法預(yù)料和防范的在本案中即使沒有人貨混裝也不能避免小孩的死亡因此林某的違章行為與事故發(fā)生并沒有必然聯(lián)系。那么交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)在使用中應(yīng)注意什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
所謂事故認(rèn)定指公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系以及違章行為在交通事故中的作用認(rèn)定當(dāng)事人的事故責(zé)任。交警部門在劃分事故責(zé)任時(shí)卻以該車人貨混裝為由認(rèn)定林某負(fù)事故主要責(zé)任并追究林某的刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為此案中交警部門認(rèn)定欠妥人貨混裝確實(shí)違反了交通法規(guī)應(yīng)該被行政處罰但本案中人貨混裝并不會(huì)必然導(dǎo)致事故發(fā)生以及小孩的死亡如果說車廂內(nèi)那個(gè)人出事我們或許可以說與人貨混裝有一定聯(lián)系但小孩的爬車被摔顯然是林某所無法預(yù)料和防范的在本案中即使沒有人貨混裝也不能避免小孩的死亡因此林某的違章行為與事故發(fā)生并沒有必然聯(lián)系。關(guān)于交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)在使用中應(yīng)注意什么的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
一、違章行為與事故的認(rèn)定沒有必然的聯(lián)系有違章行為并非必然要對事故的發(fā)生及其后果承擔(dān)責(zé)任。
所謂事故認(rèn)定指公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系以及違章行為在交通事故中的作用認(rèn)定當(dāng)事人的事故責(zé)任。要確定當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任首先要確定他是否有違章行為其次還要確定違章行為與事故的發(fā)生是否有必然的聯(lián)系以及影響力的大小。因此有違章行為并不必然要承擔(dān)事故責(zé)任。
如某案例林某駕駛汽車裝運(yùn)石塊(車廂內(nèi)坐有一人)經(jīng)過一縣級公路時(shí)因車速較慢一放學(xué)小孩欲爬上該車不小心摔下來被碾壓致死。交警部門在劃分事故責(zé)任時(shí)卻以該車人貨混裝為由認(rèn)定林某負(fù)事故主要責(zé)任并追究林某的刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為此案中交警部門認(rèn)定欠妥人貨混裝確實(shí)違反了交通法規(guī)應(yīng)該被行政處罰但本案中人貨混裝并不會(huì)必然導(dǎo)致事故發(fā)生以及小孩的死亡如果說車廂內(nèi)那個(gè)人出事我們或許可以說與人貨混裝有一定聯(lián)系但小孩的爬車被摔顯然是林某所無法預(yù)料和防范的在本案中即使沒有人貨混裝也不能避免小孩的死亡因此林某的違章行為與事故發(fā)生并沒有必然聯(lián)系。
但現(xiàn)實(shí)中在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人碰撞事故中交警部門往往人為地牽強(qiáng)附會(huì)地尋找機(jī)動(dòng)車的違章行為以此加大了機(jī)動(dòng)車應(yīng)負(fù)的責(zé)任除了認(rèn)為相對于高速行駛的機(jī)動(dòng)車而言非機(jī)動(dòng)車、行人處于弱者的地位有同情弱者的感情因素外還與當(dāng)前對肇事機(jī)動(dòng)車賠償原則有關(guān)。我國現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的只有被保險(xiǎn)人致人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)保險(xiǎn)人才承擔(dān)給付保險(xiǎn)賠償金的責(zé)任。因此相對于沒有賠償能力的非機(jī)動(dòng)車、行人而言加大機(jī)動(dòng)車的責(zé)任意味著機(jī)動(dòng)車承擔(dān)更多的賠償責(zé)任也就是說由保險(xiǎn)公司給付更多的保險(xiǎn)賠償金。而肇事司機(jī)出于對被害人的同情明知事故認(rèn)定有誤也不作申辯何況大部分賠償金是由保險(xiǎn)公司支付。因此作為公訴機(jī)關(guān)在審查交通肇事罪案中必須改變過去完全依賴公安機(jī)關(guān)道路交通事故認(rèn)定書來指控犯罪的做法從觀念上把道路交通事故認(rèn)定書作為一種普通證據(jù)來看以事實(shí)為依據(jù)以道路交通法規(guī)為準(zhǔn)繩結(jié)合現(xiàn)場勘查筆錄、事故現(xiàn)場圖、詢問筆錄等原始材料對其加以審查判斷看其認(rèn)定是否合理合法。這樣一方面可以及時(shí)給當(dāng)事人提供公正的救濟(jì)另一方面可以避免庭審過于被動(dòng)。
二、交通事故責(zé)任的認(rèn)定并非民事賠償責(zé)任的劃分。
一直以來在司法實(shí)踐中交通事故責(zé)任認(rèn)定是法院在民事訴訟中確定當(dāng)事人雙方責(zé)任大小的主要依據(jù)該依據(jù)具有較強(qiáng)的證據(jù)效力較一般的鑒定結(jié)論該認(rèn)定具有帝王證據(jù)的效力。法院在裁決當(dāng)事人責(zé)任時(shí)依照該認(rèn)定結(jié)論分配當(dāng)事人的民事責(zé)任如肇事司機(jī)負(fù)主要責(zé)任就要承擔(dān)全部損失的60—80如果負(fù)同等責(zé)任則承擔(dān)全部損失的50。
在審判過程中很少有當(dāng)事人對事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論的異議能夠得到法庭的采納。事實(shí)上機(jī)動(dòng)車作為一種高度危險(xiǎn)工具在其運(yùn)行中客觀上對非機(jī)動(dòng)車和行人構(gòu)成一種威脅如果均按以責(zé)論處實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任甚至“撞了白撞”實(shí)際上是以一部分人的健康權(quán)、生命權(quán)作為整頓交通秩序的代價(jià)這是對我國憲法的公然違背法律不能對本已受害的非機(jī)動(dòng)車一方及行人毫無保護(hù)從而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公平。同時(shí)作為一名機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)認(rèn)識(shí)到與行人負(fù)有不同程度的注意義務(wù)這是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗钇鸫a的素質(zhì)要求。道路交通事故的責(zé)任問題原則上應(yīng)該按照我國民法通則第123條關(guān)于高度危險(xiǎn)作業(yè)造成損害的規(guī)定處理要避免將公安交通管理部門的事故認(rèn)定簡單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)這一點(diǎn)在新出臺(tái)的道路交通安全法中得到進(jìn)一步的確認(rèn)。即機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故適用無過錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任。也就是說機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故由機(jī)動(dòng)車承擔(dān)賠償責(zé)任就算事故認(rèn)定中機(jī)動(dòng)車沒有責(zé)任、非機(jī)動(dòng)車和行人負(fù)全責(zé)機(jī)動(dòng)車也要承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。即使有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車、行人有違章行為是重大過失而機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞植扇×吮匾幹么胧┑囊仓皇强梢詼p輕機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说呢?zé)任而不是免除。除非事故是非機(jī)動(dòng)車、行人故意造成的機(jī)動(dòng)車才不需承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述規(guī)定不僅否定了“行人違章撞了白撞”的說法同時(shí)還改變?nèi)藗儭笆鹿守?zé)任劃分就等于賠償責(zé)任劃分”的習(xí)慣思維。




