乘車(chē)人中途下車(chē)后發(fā)生事故保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)責(zé)任

導(dǎo)讀:
第二種意見(jiàn)認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告對(duì)被告某保險(xiǎn)公司法的的訴訟請(qǐng)求由被告被告某運(yùn)輸公司承擔(dān)一定的責(zé)任。該案受害人唐甲是在客車(chē)停車(chē)就餐后自己沒(méi)有上車(chē)在車(chē)外發(fā)生的死亡事故而不是在車(chē)輛內(nèi)保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。唐甲服從車(chē)輛管理人員的指令下車(chē)就餐其人身的安全應(yīng)當(dāng)視同在車(chē)輛內(nèi)獲得保險(xiǎn)利益。被告某運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告某運(yùn)輸公司的車(chē)輛在被告某公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元其所應(yīng)承擔(dān)的損失均在承保責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)由被告某公司承擔(dān)。那么乘車(chē)人中途下車(chē)后發(fā)生事故保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告對(duì)被告某保險(xiǎn)公司法的的訴訟請(qǐng)求由被告被告某運(yùn)輸公司承擔(dān)一定的責(zé)任。該案受害人唐甲是在客車(chē)停車(chē)就餐后自己沒(méi)有上車(chē)在車(chē)外發(fā)生的死亡事故而不是在車(chē)輛內(nèi)保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。唐甲服從車(chē)輛管理人員的指令下車(chē)就餐其人身的安全應(yīng)當(dāng)視同在車(chē)輛內(nèi)獲得保險(xiǎn)利益。被告某運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告某運(yùn)輸公司的車(chē)輛在被告某公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元其所應(yīng)承擔(dān)的損失均在承保責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)由被告某公司承擔(dān)。關(guān)于乘車(chē)人中途下車(chē)后發(fā)生事故保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)責(zé)任的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
2011年8月29日上午原告唐乙陳代榮(系唐甲之父母)、楊丙、楊丁(系唐甲之子)從廣東省中山市乘座被告某運(yùn)輸公司的粵T15149號(hào)客車(chē)回湖南省永州市道縣。當(dāng)日中午被告祝某駕駛該車(chē)行駛至廣東省連州市境內(nèi)中途停車(chē)吃午飯飯后唐甲沒(méi)有繼續(xù)乘坐該車(chē)被告祝某直接開(kāi)車(chē)回道縣。當(dāng)日下午六時(shí)許唐甲從連州市民江路公路局宿舍墜樓身亡。事后被告祝某支付了四原告200000元。2011年2月18日被告某運(yùn)輸公司在被告某保險(xiǎn)公司投保了粵T15149號(hào)客車(chē)的商業(yè)險(xiǎn)每人賠償限額為50萬(wàn)元。保險(xiǎn)期限為2011年4月4日到2012年4月3日。因就賠償事宜未達(dá)成協(xié)議原告認(rèn)為被告某運(yùn)輸公司未能將原告方親屬按時(shí)安全運(yùn)輸?shù)侥康牡氐揽h致使唐甲中途死亡是一違約行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償義務(wù)同時(shí)被告祝某系該車(chē)駕駛員有重大過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任被告某保險(xiǎn)公司承保了該車(chē)的保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)求法院依法判決。
分歧
該案在處理過(guò)程中存在三種不同的意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求其理由是,唐甲死亡是在客車(chē)停車(chē)就餐后他自己沒(méi)有上車(chē)而后發(fā)生的不是在客車(chē)內(nèi)發(fā)生的事故唐甲死亡與被告人沒(méi)有任何因果關(guān)系被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告對(duì)被告某保險(xiǎn)公司法的的訴訟請(qǐng)求由被告被告某運(yùn)輸公司承擔(dān)一定的責(zé)任。起理由是道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同條款約定“旅客因疾病(包括因乘坐客運(yùn)車(chē)輛感染的傳染病)、分娩、自殘、毆斗、自殺、犯罪行為造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失旅客在客運(yùn)車(chē)輛外遭受的人身傷亡的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。”該案受害人唐甲是在客車(chē)停車(chē)就餐后自己沒(méi)有上車(chē)在車(chē)外發(fā)生的死亡事故而不是在車(chē)輛內(nèi)保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某運(yùn)輸公司將旅客遺留在車(chē)外沒(méi)有履行將旅客送到目的地的義務(wù)有一定的過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為被告某保險(xiǎn)公司法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的保險(xiǎn)賠償責(zé)任被告某運(yùn)輸公司也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任受害人唐甲自己有過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的責(zé)任。
評(píng)析
筆者同意上述第三種意見(jiàn)。其理由是
第一首先要界定唐甲在客車(chē)停車(chē)就餐的時(shí)間是屬于車(chē)內(nèi)還是車(chē)外。該案從表面現(xiàn)象上看客車(chē)已經(jīng)停車(chē)旅客已經(jīng)全部下車(chē)屬于在車(chē)外。但是本案的實(shí)際情況是唐甲乘坐被告某運(yùn)輸公司的粵T15149號(hào)客車(chē)是從廣東中山市坐車(chē)回到縣當(dāng)車(chē)輛行駛至廣東省連州市境內(nèi)時(shí)中途停車(chē)吃午飯為了乘客的身體健康與財(cái)產(chǎn)安全在吃飯的時(shí)間內(nèi)是要求全部的司乘人員下車(chē)并關(guān)閉車(chē)門(mén)的。因此乘客按照車(chē)輛管理人員的要求到達(dá)指定的地方應(yīng)當(dāng)視同客運(yùn)車(chē)輛范圍的延伸屬于車(chē)內(nèi)。
第二唐甲沒(méi)有上車(chē)是屬于被告某運(yùn)輸公司漏客行為還是死者唐甲自為行為即自己不愿意坐車(chē)。從本案的客觀情況看死者唐甲下車(chē)時(shí)其行李均是放在車(chē)上的說(shuō)明死者唐甲是要繼續(xù)坐車(chē)回道縣的應(yīng)屬于被告某運(yùn)輸公司漏客行為。
第三被告某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任被告某運(yùn)輸公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任責(zé)任有多大?從本案的基本事實(shí)看出受害人唐甲是按照車(chē)輛管理人員的安排所有乘客全部下車(chē)按照車(chē)輛管理人員指定的地方吃飯應(yīng)當(dāng)視同客運(yùn)車(chē)輛范圍的延伸應(yīng)當(dāng)享受該車(chē)輛所固有的保險(xiǎn)利益。唐甲服從車(chē)輛管理人員的指令下車(chē)就餐其人身的安全應(yīng)當(dāng)視同在車(chē)輛內(nèi)獲得保險(xiǎn)利益。由于被告某運(yùn)輸公司的漏客致使唐甲不能正常的到達(dá)目的地而間接的造成了死亡的后果。被告某運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于唐甲的死亡不存在故意且應(yīng)視同車(chē)輛范圍內(nèi)發(fā)生的屬于保險(xiǎn)內(nèi)。被告某運(yùn)輸公司的車(chē)輛在被告某公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元其所應(yīng)承擔(dān)的損失均在承保責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)由被告某公司承擔(dān)。但是本案中唐甲的死亡與漏客行為關(guān)聯(lián)不是很大唐甲對(duì)自己的死亡后果負(fù)主要責(zé)任保險(xiǎn)公司負(fù)次要賠償責(zé)任。




