追償權自保險公司實際賠償之日起計算訴訟時效。保險公司在同一訴訟中向被保險人主張追償權的人民法院應當一并審理并作出判決。據了解機動車交通事故責任強制險保險條例第22條規定駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的發生道路交通事故后造成受害人的財產損失保險公司不承擔賠償責任。因為很多肇事者會以自己無力賠償受害者為由拒絕賠償讓受害者得不到相應的賠償而此次規定酒駕傷人保險公司賠償將更加有效地保護被害人的權利。關于醉駕傷人的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

3月21日最高人民法院發布了關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)。其中規定對于醉駕、毒駕、無證駕駛傷人的情況保險公司要在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。昨日有網友提出了疑問按相關規定醉駕引起的交通事故保險公司不予賠償意見稿是否會與現行法律相矛盾?如果保險公司賠償是否會縱容酒駕?而法律界人士表示這條規定其實有效地保護醉駕事故中被害人的權益。

■醉駕、無證駕駛傷人交強險都要賠

意見稿第十七條規定有下列情形之一導致人身損害的應當按照道路交通安全法第七十六條的規定由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償(一)駕駛人未取得駕駛資格、醉酒、吸毒、濫用麻醉藥品或者精神藥品后駕駛機動車發生交通事故的(二)被保險人故意制造交通事故的保險公司自向賠償權利人賠償之日起有權向被保險人追償。追償權自保險公司實際賠償之日起計算訴訟時效。保險公司在同一訴訟中向被保險人主張追償權的人民法院應當一并審理并作出判決。

解讀

■該規定與交強險條例不矛盾

最高法發布的這條規定昨日引起了眾多網友的熱議。“按現行規定醉駕引發的事故保險公司是不賠的這條新規定又說要賠到底賠不賠?如果保險公司可替肇事者賠償那不是在縱容醉駕嗎?”網友“小情緒”昨日提出的疑問引起了不少網友的共鳴。那么這條規定與現行的法律規定是否矛盾呢?

據了解機動車交通事故責任強制險保險條例第22條規定駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的發生道路交通事故后造成受害人的財產損失保險公司不承擔賠償責任。

“這兩條其實不矛盾機動車交通事故責任強制險保險條例針對的是財產損失而意見稿針對的是人身損害。”北京漢威律師事務所交通事故律師曹書珍說。

■酒駕事故中人身損害賠償有了依據

按現行規定酒駕等導致的人身損害保險公司是不予賠償的但是在法律界這一條爭議比較大。因為很多肇事者會以自己無力賠償受害者為由拒絕賠償讓受害者得不到相應的賠償而此次規定酒駕傷人保險公司賠償將更加有效地保護被害人的權利。

其他亮點

車輛易主保險合同未變也要賠償受害人

■規定第十六條被保險機動車所有權發生變動發生交通事故致人損害的保險公司以未辦理機動車第三者責任強制保險合同變更手續為由主張免除賠償責任的人民法院不予支持。

醉駕傷人保險公司先賠償

按現行法規不予賠償此舉進一步保障受害人權益

■解讀在我經手的案子中車輛轉讓之后發生交通事故責任認定的問題比較多。“很多案件關鍵不在于車輛所有權的變化而在于保險合同沒有同步變更。”舉例說甲方把車輛賣給乙方但是保險合同沒變更車輛發生交通意外保險公司卻不賠償的現象很多而通常甲乙雙方將車輛進行買賣的時候經常想不到去辦理保險合同變更的手續或者手續正在辦理當中時保險公司都不會進行賠償而這其實也侵犯到了受害方的權益而此項條款則是不管車輛是否換了主人只要是在你這里繳納保險辦理的保險合同的保險公司都要進行相應賠償這也就更好地保障了受害人的權益。

明知司機醉駕還搭車搭車人要擔責

■規定第二十條免費搭乘機動車發生交通事故造成搭乘人損害被搭乘方有過錯的應當承擔賠償責任但可以適當減輕其責任。搭乘人有過錯的應當減輕被搭乘方的責任。

■解讀意見中提到的搭乘方過錯可以是明明知道駕駛人是無照駕駛、違規駕駛或者酒后駕駛但卻不予阻止的應承擔賠償責任。這樣可以使搭乘方也加入到監督的行列中來一起督促駕駛人安全駕駛。同時曹書珍表示按現行規定如果司機免費載人發生交通事故后所有賠償都由司機一人承擔。所以對于免費載人很多司機都很排斥怕引發交通事故后自己還要承擔搭乘者一方的賠償。而這項條款可以為司機免除后顧之憂促進社會關系的改善。

高速公路管理方無責可不賠

■規定第二十五條機動車在高速公路行駛過程中發生交通事故高速公路管理單位未盡到安全防護、警示等管理義務賠償權利人請求其承擔相應的賠償責任的人民法院應予支持。行人、非機動車駕駛人進入高速公路引發交通事故造成自身損害的高速公路管理單位已盡到安全防護、警示等管理義務賠償權利人請求其承擔責任的人民法院不予支持。

■解讀按現行規定如果機動車在高速公路行駛過程中發生交通意外對于高速公路管理方應該承擔多大的責任并沒有明確的規定一般也是按照侵權責任的過錯原則來劃分責任而如果是機動車明明看到警示牌或者安全告示卻不予理會造成交通意外的其實高速公路管理方不應該承擔責任此項條款正好解決了這個問題沒有責任就不應該賠償。這也是從提醒機動車按照規定和警示行車的角度出發的。