債權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓與的本質(zhì)是怎樣的

導(dǎo)讀:
債權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)是怎樣的“一物二賣”意義上的債權(quán)反復(fù)轉(zhuǎn)讓行為是不存在的債權(quán)反復(fù)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)在德國法上屬于無權(quán)處分別人的權(quán)益在法國法上屬出賣別人之物。招致這一結(jié)果的初始緣由在于債權(quán)的無形性和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的不可公示性。與之構(gòu)成對照的是動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓在方式主義的物權(quán)變動(dòng)形式下由于轉(zhuǎn)讓合同與一切權(quán)的變動(dòng)在時(shí)間上、空間上和法律程序上都是別離的不同步的因而“使一物二賣”的反復(fù)轉(zhuǎn)讓成為可能。那么債權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓與的本質(zhì)是怎樣的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
債權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)是怎樣的“一物二賣”意義上的債權(quán)反復(fù)轉(zhuǎn)讓行為是不存在的債權(quán)反復(fù)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)在德國法上屬于無權(quán)處分別人的權(quán)益在法國法上屬出賣別人之物。招致這一結(jié)果的初始緣由在于債權(quán)的無形性和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的不可公示性。與之構(gòu)成對照的是動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓在方式主義的物權(quán)變動(dòng)形式下由于轉(zhuǎn)讓合同與一切權(quán)的變動(dòng)在時(shí)間上、空間上和法律程序上都是別離的不同步的因而“使一物二賣”的反復(fù)轉(zhuǎn)讓成為可能。關(guān)于債權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓與的本質(zhì)是怎樣的的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
債權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)是怎樣的
“一物二賣”意義上的債權(quán)反復(fù)轉(zhuǎn)讓行為是不存在的債權(quán)反復(fù)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)在德國法上屬于無權(quán)處分別人的權(quán)益在法國法上屬出賣別人之物。招致這一結(jié)果的初始緣由在于債權(quán)的無形性和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的不可公示性。申而言之
1、由于債權(quán)自身的無形性和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的不可公示性致使締結(jié)轉(zhuǎn)讓合同的事實(shí)與實(shí)行該合同的事實(shí)在空間上堆疊在時(shí)間上同步。
與之構(gòu)成對照的是動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓在方式主義的物權(quán)變動(dòng)形式下由于轉(zhuǎn)讓合同(在德國法上的擔(dān)負(fù)行為)與一切權(quán)的變動(dòng)在時(shí)間上、空間上和法律程序上都是別離的不同步的因而“使一物二賣”的反復(fù)轉(zhuǎn)讓成為可能。
雖然在德國法上債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與債權(quán)讓與也是別離的但由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓無須踐行托付或注銷的程序故而此種別離僅存在于理論上在“普通情形債權(quán)之讓與其擔(dān)負(fù)行為之契約(債之契約)與處分行為之讓與(廣義)契約系同時(shí)完成
2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓締結(jié)轉(zhuǎn)讓合同的事實(shí)與實(shí)行該合同的事真實(shí)時(shí)空上的堆疊進(jìn)一步?jīng)Q議了債權(quán)只能一次性讓與或轉(zhuǎn)讓一旦債權(quán)讓與行為或債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作成即產(chǎn)生債權(quán)轉(zhuǎn)移至受讓人的效果債權(quán)讓與人爾后已不再具有該債權(quán)既無債權(quán)如何能反復(fù)轉(zhuǎn)讓?




