
# 駕駛?cè)税l(fā)生交通事故車主是否承擔(dān)連帶責(zé)任 #
被瀏覽:437次

-
答律師回復(fù)中...
-
車輛出借發(fā)生交通事故的如何承擔(dān)責(zé)任,汽車出借出了車禍車主有責(zé)任嗎
任冰峰律師
北京天用律師事務(wù)所
車輛出借發(fā)生交通事故的如何承擔(dān)責(zé)任,汽車出借出了車禍車主有責(zé)任嗎
內(nèi)容:如果機(jī)動(dòng)車所有人對于該交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,由此可見,借用機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故車主承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任,機(jī)動(dòng)車所有人的過錯(cuò)一般表現(xiàn)在:所有人明知機(jī)動(dòng)車的故障而不告知使用人,因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí),發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,借車發(fā)生交通事故后,由保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)賠償,超出限額或者沒有投保的,由駕駛?cè)速r償,車主有過錯(cuò)的,承擔(dān)連帶責(zé)任。
任冰峰律師
2023.08.03360人收看 -
王熙律師
主任律師
擅長:債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、民間借貸
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
民法典中車主與駕駛?cè)耸欠癯袚?dān)連帶責(zé)任
任冰峰律師
北京天用律師事務(wù)所
民法典中車主與駕駛?cè)耸欠癯袚?dān)連帶責(zé)任
內(nèi)容:第一千二百一十一條掛靠機(jī)動(dòng)車侵權(quán)責(zé)任以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。省級公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)制定具體的道路交通事故責(zé)任確定細(xì)則或者標(biāo)準(zhǔn)。那么民法典中車主與駕駛?cè)耸欠癯袚?dān)連帶責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
任冰峰律師
2022.01.29942人收看 -
吳夢云律師
主任律師
擅長:合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答你好,能不能工傷理賠具體需要相關(guān)部門認(rèn)定,需要現(xiàn)做工傷認(rèn)定,符合工傷條件一般是在工作時(shí)間,工作地點(diǎn),工作范圍。對于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税凑肇?zé)任認(rèn)定書承擔(dān)。
-
駕車人不清駕車發(fā)生事故,車主是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
周春花律師
北京市元甲律師事務(wù)所
駕車人不清駕車發(fā)生事故,車主是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
內(nèi)容:于上述時(shí)間地點(diǎn),無法查清的駕車人駕駛的助力車車頭與鄧某某右腿相碰撞,造成鄧某某受傷及車輛損壞的道路交通事故,肇事后無法查清的駕車人棄車逃逸。機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。致肇事者無法查清的駕車人無法查清,該助力車亦不存已被盜、搶等情形,故原告因本次事故造成的損失應(yīng)由被告龐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。那么駕車人不清駕車發(fā)生事故,車主是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
周春花律師
2022.02.04429人收看 -
孔孟廷律師
主任律師
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
駕駛?cè)税l(fā)生交通事故車主是否承擔(dān)連帶責(zé)任
于海明律師
北京市元甲律師事務(wù)所
駕駛?cè)税l(fā)生交通事故車主是否承擔(dān)連帶責(zé)任
內(nèi)容:駕駛?cè)税l(fā)生交通事故,車主有過錯(cuò)的需要承擔(dān)連帶責(zé)任,其他情況不需要承擔(dān)連帶責(zé)任。第三百五十九條 委托人與受托人的違約責(zé)任《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí),發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由機(jī)動(dòng)車使第三百八十四條 倉儲物的驗(yàn)收用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。那么駕駛?cè)税l(fā)生交通事故車主是否承擔(dān)連帶責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
于海明律師
2022.01.16333人收看 -
郭銘芝律師
主任律師
擅長:建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
交通事故車主連帶責(zé)任般承擔(dān)多少
王學(xué)瑞律師
北京天用律師事務(wù)所
交通事故車主連帶責(zé)任般承擔(dān)多少
內(nèi)容:交通事故車主連帶責(zé)任般承擔(dān)多少車主對交通事故承擔(dān)連帶責(zé)任的要依據(jù)車主行為在交通事故中的作用和過錯(cuò)程度確定承擔(dān)多少責(zé)任。第千百條未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車侵權(quán)責(zé)任未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害屬于該機(jī)動(dòng)車方責(zé)任的由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任但是本章另有規(guī)定的除外。道路交通事故處理程序規(guī)定第條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度確定當(dāng)事人的責(zé)任。方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的他方無責(zé)任。那么交通事故車主連帶責(zé)任般承擔(dān)多少。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
王學(xué)瑞律師
2022.02.10590人收看 -
周春花律師
主任律師
擅長:婚姻家庭
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
交通事故中車主與駕駛員如何承擔(dān)賠償責(zé)任
劉曉紅律師
北京市元甲律師事務(wù)所
交通事故中車主與駕駛員如何承擔(dān)賠償責(zé)任
內(nèi)容:比如,受雇傭的司機(jī)開車發(fā)生交通事故,司機(jī)和受害人是事故直接當(dāng)事人,但民事賠償主體可能是雇主或者雇主與司機(jī)承擔(dān)連帶責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。在交通事故中,駕駛員所在單位或者車主因駕駛員執(zhí)行其職務(wù)行為造成損失承擔(dān)賠償責(zé)任,適用的是無過錯(cuò)原則。受雇傭人未接受雇主的指令或安排,自行駕車造成事故的,因此類型行為未得到雇主的同意和授權(quán),應(yīng)當(dāng)視為擅自駕駛場合造成事故,雇主不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。那么交通事故中車主與駕駛員如何承擔(dān)賠償責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
劉曉紅律師
2022.02.04600人收看 -
陳宗瓊律師
主任律師
擅長:婚姻家庭
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答?您好,您想要咨詢什么法律問題?
-
借車而發(fā)生的交通事故,車主是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
段建國律師
北京天用律師事務(wù)所
借車而發(fā)生的交通事故,車主是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
內(nèi)容:借車而發(fā)生的交通事故,車主是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任在借車的情況下屬于車主和使用人不一致的一種情形。這種情況發(fā)生交通事故最高法院先后在兩個(gè)司法解釋和一個(gè)函復(fù)中作出了說明。一是車輛存在隱患時(shí)“不借”。二是借車人沒駕照時(shí)“不借”。三是借車人不能安全駕駛時(shí)“不借”。四是借車人未成年“不借”。那么借車而發(fā)生的交通事故,車主是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
段建國律師
2022.01.28887人收看 -
李維律師
主任律師
擅長:物業(yè)費(fèi)糾紛、供暖費(fèi)用糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
借車給他人一旦發(fā)生交通事故車主就要和駕車人承擔(dān)連帶責(zé)任嗎
李維律師
北京市元甲律師事務(wù)所
借車給他人一旦發(fā)生交通事故車主就要和駕車人承擔(dān)連帶責(zé)任嗎
內(nèi)容:借車給他人一旦發(fā)生交通事故車主就要和駕車人承擔(dān)連帶責(zé)任嗎中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法和中華人民共和國道路交通安全法對出借方的責(zé)任問題作出了具體明確的規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償不足部分由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”根據(jù)以上相關(guān)法律規(guī)定車主將車輛借給他人只有在車主有過錯(cuò)的情況下才需要承擔(dān)賠償責(zé)任而且是按其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。那么借車給他人一旦發(fā)生交通事故車主就要和駕車人承擔(dān)連帶責(zé)任嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
李維律師
2022.01.29331人收看 -
劉曉紅律師
主任律師
擅長:交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
因?yàn)榻柢嚩l(fā)生的交通事故車主是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
邢穎律師
北京天用律師事務(wù)所
因?yàn)榻柢嚩l(fā)生的交通事故車主是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
內(nèi)容:因?yàn)榻柢嚩l(fā)生的交通事故車主是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任在借車的情況下屬于車主和使用人不一致的一種情形。這種情況發(fā)生交通事故最高法院先后在兩個(gè)司法解釋和一個(gè)函復(fù)中作出了說明。一是車輛存在隱患時(shí)“不借”。二是借車人沒駕照時(shí)“不借”。三是借車人不能安全駕駛時(shí)“不借”。看看借車人是否能夠駕駛有沒有喝酒、甚至有沒有吸毒嗑藥四是借車人未成年“不借”。這時(shí)借車出了事故未成年人的監(jiān)護(hù)人當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任但車主因未能盡到必要的注意義務(wù)也應(yīng)按其過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。那么因?yàn)榻柢嚩l(fā)生的交通事故車主是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
邢穎律師
2022.01.28643人收看 -
邢穎律師
主任律師
擅長:合同糾紛、建設(shè)工程、民間借貸、交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
搭乘發(fā)生交通事故數(shù)名責(zé)任人是否承擔(dān)連帶責(zé)任
郭銘芝律師
北京天用律師事務(wù)所
搭乘發(fā)生交通事故數(shù)名責(zé)任人是否承擔(dān)連帶責(zé)任
內(nèi)容:實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。連帶責(zé)任由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。那么搭乘發(fā)生交通事故數(shù)名責(zé)任人是否承擔(dān)連帶責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
郭銘芝律師
2022.01.30509人收看 -
李孟陽律師
主任律師
擅長:交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
交通事故車主承擔(dān)連帶責(zé)任后如何追償
龍珊律師
北京市元甲律師事務(wù)所
交通事故車主承擔(dān)連帶責(zé)任后如何追償
內(nèi)容:第一千二百一十二條未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車侵權(quán)責(zé)任未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任但是本章另有規(guī)定的除外。那么交通事故車主承擔(dān)連帶責(zé)任后如何追償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
龍珊律師
2022.01.30525人收看 -
王學(xué)瑞律師
主任律師
擅長:建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
交通事故車主連帶責(zé)任一般承擔(dān)多少
李孟陽律師
北京市元甲律師事務(wù)所
交通事故車主連帶責(zé)任一般承擔(dān)多少
內(nèi)容:第一千二百一十二條未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車侵權(quán)責(zé)任未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任但是本章另有規(guī)定的除外。一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的他方無責(zé)任。出事故當(dāng)天的第一張出租車費(fèi)用或者搶救車費(fèi)用可以報(bào)其他都是公共汽車費(fèi)用才可以報(bào)。那么交通事故車主連帶責(zé)任一般承擔(dān)多少。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
李孟陽律師
2022.01.30937人收看 -
張蕓律師
主任律師
擅長:婚姻家庭
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
無名氏駕車發(fā)生事故 車主是否該承擔(dān)責(zé)任
陳明月律師
北京市元甲律師事務(wù)所
無名氏駕車發(fā)生事故 車主是否該承擔(dān)責(zé)任
內(nèi)容:無名氏駕車發(fā)生事故車主是否該承擔(dān)責(zé)任作者唐智敏案情2012年7月13日21時(shí)30分于國道324線1545KM00M處“無名氏”駕駛屬被告龐某某所有的助力車由北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東往西行駛鄧某某由南往北步行橫過公路至北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道。2012年8月16日貴港市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出貴公交三認(rèn)字第2013A30140號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定“無名氏”負(fù)事故的全部責(zé)任鄧某某無責(zé)任。致肇事者“無名氏”無法查清該助力車亦不存已被盜、搶等情形故原告因本次事故造成的損失應(yīng)由被告龐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。那么無名氏駕車發(fā)生事故。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
陳明月律師
2022.01.26529人收看 -
張旭律師
主任律師
擅長:房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
車主與駕駛?cè)耸欠癯袚?dān)連帶責(zé)任
吳夢云律師
北京天用律師事務(wù)所
車主與駕駛?cè)耸欠癯袚?dān)連帶責(zé)任
內(nèi)容:中華人民共和國民法典第一千二百零九條機(jī)動(dòng)車所有人、管理人與使用人不一致時(shí)的侵權(quán)責(zé)任因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)發(fā)生交通事故造成損害屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。那么車主與駕駛?cè)耸欠癯袚?dān)連帶責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
吳夢云律師
2022.01.30238人收看 -
崔玉君律師
主任律師
擅長:債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
原車主是否對機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任
王學(xué)瑞律師
北京天用律師事務(wù)所
原車主是否對機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任
內(nèi)容:原車主是否對機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任具體需要根據(jù)實(shí)際情況而定。但車輛所有人對交付修理的事實(shí)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)包、出租的車輛發(fā)生交通事故致人身損害的賠償權(quán)利人可以選擇承包人、租賃人或者發(fā)包人、出租人為被告選擇后二者為被告的對發(fā)包人、出租人請求以其與承包人、租賃人之間的合同關(guān)系確定承包人、租賃人責(zé)任的人民法院不予支持。那么原車主是否對機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
王學(xué)瑞律師
2022.01.29498人收看 -
段建國律師
主任律師
擅長:債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
發(fā)生交通事故受傷,哪些項(xiàng)目必須賠?發(fā)生交通事故,無論傷情是否嚴(yán)重,是否能評上傷殘,下面6項(xiàng)都是必賠的,收藏好,避免需要的時(shí)候找不到。第一,醫(yī)療費(fèi),第二,因傷導(dǎo)致的誤工費(fèi),第三,因傷需要人照顧導(dǎo)致的護(hù)理費(fèi),第四,按醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)所產(chǎn)生的營養(yǎng)費(fèi),第5,需要復(fù)查時(shí)產(chǎn)生的后續(xù)治療費(fèi)。當(dāng)然,后續(xù)治療費(fèi)如果實(shí)際發(fā)生了,就直接按照醫(yī)療費(fèi)合并。第6呢,因事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失。如果您還有什么其他不明白的,可以后臺留言咨詢。
許瑞林 93評論 -
有粉絲問,河北男孩騎行被碾壓頭部致死,保險(xiǎn)公司栽培嗎?這種情況首先要看責(zé)任劃分,只有機(jī)動(dòng)車一方存在過錯(cuò),才會(huì)產(chǎn)出賠償責(zé)任,保險(xiǎn)公司才會(huì)理賠。機(jī)動(dòng)車三者險(xiǎn)屬于責(zé)任險(xiǎn),無責(zé)任往往不予理賠。但考慮到機(jī)動(dòng)車具有一定的危險(xiǎn)性,加上大眾交通意識還不太強(qiáng),完全由機(jī)動(dòng)車一方或者另一方承擔(dān)全責(zé)也不公允。所以有交強(qiáng)險(xiǎn),只要發(fā)生交通事故,承保了交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司都要在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠強(qiáng)限額內(nèi)先行賠付。
許瑞林 530評論 -
案情:2024年2月4日,客戶駕駛大型牽引車,在紅綠燈幾十米處,車速40多,對方是個(gè)二輪電動(dòng)車,客戶正常行使直行,和死者左側(cè)的衣服掛到車尾后直接倒在路邊了,沒有發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)交通事故,后交警打電話說客戶的車存在可能性,死者患有尿毒癥晚期,事故發(fā)生后6天死亡 焦點(diǎn):交警對于事故未劃分責(zé)任,本案是否應(yīng)該賠償呢?客戶是否溝通逃逸呢? 結(jié)論:法院最終認(rèn)定保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照50%承擔(dān)賠償責(zé)任,客戶未認(rèn)定為逃逸 一錘定音 •塵埃落定??
許瑞林 481評論 -
因拖欠工程款打官司,律師費(fèi)誰承擔(dān)? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款,承包人起訴后,在合同未約定律師費(fèi)、保全費(fèi)的情況下,能否主張律師費(fèi)和保全費(fèi)? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應(yīng)。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年,萬某掛靠在華宇公司名下承包工程,宏星房地產(chǎn)對此明知,仍與之簽訂《工程承包意向書》,將舊城改造工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的萬某。 2016年,宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,其后華宇公司與萬某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》,將舊城改造項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給萬某。 但截至2019年11月,萬某向宏星公司交付了案涉房屋,但一直未結(jié)清工程款,也未辦理竣工驗(yàn)收。 萬某向法院起訴,要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任,支付工程進(jìn)度款686萬,律師費(fèi)20萬,保全費(fèi)用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應(yīng)利息請求;就律師費(fèi)和保全費(fèi),因律師費(fèi)、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本,該費(fèi)用雙方未有明確約定,且非因訴訟必須產(chǎn)生的費(fèi)用,故其主張不予支持。 二審法院認(rèn)為—— 關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學(xué)才支付工程款是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條:“建設(shè)工程施工合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的,應(yīng)予支持”之規(guī)定,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確,本院予以維持。 關(guān)于一審判決對律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的認(rèn)定是否正確的問題。本院認(rèn)為,關(guān)于萬某主張的律師費(fèi)200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費(fèi)的承擔(dān)并無約定,但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下,仍以各種理由抗辯,拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù),屬不誠信的訴訟行為,造成了司法資源的額外消耗和萬學(xué)才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發(fā)生的律師費(fèi),既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出,也是其為維護(hù)自身合法權(quán)益所支出的合理費(fèi)用。故萬某的此項(xiàng)上訴理由成立,本院予以支持。 關(guān)于萬某主張的保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學(xué)才工程款引起,萬某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán),申請財(cái)產(chǎn)保全,并以保險(xiǎn)公司提供保全保險(xiǎn)的方式進(jìn)行財(cái)產(chǎn)擔(dān)保,系萬某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費(fèi)用,屬于萬某的損失。萬某的此項(xiàng)上訴理由成立,本院予以支持。 判決,宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬某律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元。其它項(xiàng)予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服,向最高人民法院申請?jiān)賹彙? 最高人民法院審查后認(rèn)為—— 宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的問題。萬某因訴訟所發(fā)生的律師費(fèi)和保全費(fèi)屬于確定發(fā)生的支出,原審法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)實(shí)際交付使用,宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬學(xué)才支付萬某為維護(hù)其合法權(quán)益所支出的費(fèi)用并無不當(dāng)。 故對宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的再審請求,本院不予支持。
北京天用律師事務(wù)所 620評論 -
交通事故“私了”后,還能反悔嗎? 2021年2月28日,原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發(fā)生碰撞,事故發(fā)生后,原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協(xié)商原告預(yù)付給被告50 000元,用于被告的車輛修理、入院檢查,預(yù)付的款項(xiàng)多退少補(bǔ)。 事故當(dāng)天,劉某通過銀行賬戶將50 000元轉(zhuǎn)入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現(xiàn)劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費(fèi)12 000元、余款38 000元拒不返還構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟,要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱:案發(fā)時(shí),趙某存在酒駕嫌疑,當(dāng)時(shí)劉某為了平息該交通事故,阻止張甲報(bào)警,并提出支付5萬元款項(xiàng)后私了此事。 法院審理 法院經(jīng)審理查明:2021年2月28日17時(shí)許,原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發(fā)生碰撞,同日17時(shí)04分,張甲撥打122電話報(bào)警。此后,原告劉某、第三人孫某分別趕到現(xiàn)場協(xié)商處理,被告張甲入醫(yī)院治療。因劉某勸阻,張甲取消報(bào)警。經(jīng)協(xié)商后,劉某于同日19時(shí)12分許將50 000元款項(xiàng)轉(zhuǎn)至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項(xiàng)后隨即轉(zhuǎn)給張甲。 此后,自2021年7月5日至2022年11月17日,劉某因支付50 000元款項(xiàng),以張乙、孫某、張甲等構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛上群笏拇蜗蚍ㄔ浩鹪V,其中,兩次以撤訴結(jié)案,兩次以當(dāng)事人不適格駁回起訴。 法院一審判決:駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后,劉某、趙某提出上訴。二審過程中,劉某、趙某自愿撤回上訴,法院二審裁定:準(zhǔn)許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。 法官說法 本案案件標(biāo)的額較小,只有3萬余元,但雙方當(dāng)事人對于案件事實(shí)爭議較大,這也是所有不當(dāng)?shù)美m紛案件的共同特點(diǎn)。原告一方認(rèn)為,其支付給被告的5萬元款項(xiàng)是處理交通事故的預(yù)付款,在交通事故處理完畢后多退少補(bǔ);被告一方則認(rèn)為,原告所支付的5萬元款項(xiàng)是一次性處理交通事故的所有費(fèi)用,不存在多退少補(bǔ),且原告趙某當(dāng)時(shí)系酒后違法駕駛車輛。 本案中關(guān)于款項(xiàng)的交付僅系口頭協(xié)商,雙方?jīng)]有出具書面證據(jù),雙方當(dāng)事人也不能提供現(xiàn)場目擊證人出庭作證,因此,給案件審理和事實(shí)認(rèn)定帶來較大的難度。在該案件審理之初,主審法官曾考慮根據(jù)如下思路作出處理:以原告沒有證據(jù)證實(shí)交付的5萬元系預(yù)付款后期多退少補(bǔ),徑行駁回其訴訟請求。 此后,主審法官經(jīng)過慎重考慮后認(rèn)為,根據(jù)上述思路,固然可以對案件作出快速處理,處理結(jié)果也不違反法律規(guī)定,但由于沒有對存在爭議的事實(shí)作出認(rèn)定,所以難以讓當(dāng)事人信服,社會(huì)效果也不好。因此,應(yīng)當(dāng)在根據(jù)雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的同時(shí),還應(yīng)根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)、人情世故、法律法規(guī),在最大程度上對存在爭議的事實(shí)進(jìn)行還原和推定,據(jù)此結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定,作出公正合法的判決,力爭取得更好的法律效果和社會(huì)效果。 一、作為原告一方的當(dāng)事人,在被告不認(rèn)可其提出的訴求及事由的情況下,如果其所舉證據(jù)不能證實(shí)其主張的事由,依法須承擔(dān)對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張,其支付的50 000元款項(xiàng),是供張甲修理車輛及住院治療傷情費(fèi)用、剩余(不足)部分多退少補(bǔ),張甲維修車輛及住院治療花費(fèi)12 000元左右,剩余的38 000元款項(xiàng)應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美枰苑颠€。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規(guī)定:“因他人沒有法律根據(jù),取得不當(dāng)利益,受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。”第九百八十五條規(guī)定:“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的,受損失的人可以請求得利人返還取得的利益,但是有下列情形之一的除外: (一)為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付; (二)債務(wù)到期之前的清償; (三)明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)”,即:誰主張,誰舉證。在本次庭審中,劉某、趙某所提交的主要證據(jù)是劉某通過張乙向張甲轉(zhuǎn)賬的銀行交易明細(xì)一張,該證據(jù)僅能證明存在轉(zhuǎn)賬的事實(shí),無法證實(shí)其曾與對方達(dá)成50 000元款項(xiàng)用于維修車輛及住院治療后余款多退少補(bǔ)的事實(shí),其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實(shí)張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費(fèi)70 000元、維修車輛花費(fèi)10 000余元、治療傷情花費(fèi)檢查費(fèi)用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據(jù),無法證實(shí)其曾與張甲達(dá)成50 000元款項(xiàng)用于維修車輛及住院治療后余款多退少補(bǔ)的口頭協(xié)議的事實(shí)。 依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定:“在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)負(fù)有舉證責(zé)任的原告一方,所舉證據(jù)不能證實(shí)上述事實(shí),故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的對其不利的法律后果
元甲交通律師 100評論 -
代駕司機(jī)駕車撞人,誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開車來的,其便登陸某科技公司運(yùn)營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單,過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來,按照訂單路線送馬某回家。 不料,車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時(shí),正遇胡某和朋友共三人橫過道路,趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒,造成車輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定,趙某為全部責(zé)任,胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術(shù)后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運(yùn)營方某科技公司、代駕平臺的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償問題,但未達(dá)成一致意見,后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險(xiǎn)公司共同賠償各項(xiàng)損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經(jīng)營者,為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù),勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方,根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此,某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者,答辯人僅為第三方交易平臺經(jīng)營者,并非適格被告,亦非侵權(quán)人,不承擔(dān)責(zé)任。 某保險(xiǎn)公司辯稱愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險(xiǎn)限額。某人力公司辯稱先由保險(xiǎn)公司理賠,司機(jī)趙某系職務(wù)行為,針對超出保險(xiǎn)范圍外,應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中,雙方對由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償金額并無異議,但是對于誰是超出保險(xiǎn)理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任,另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位,亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定,其作為某出行交易平臺中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體,主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù),具有對平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù),在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中,代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況,代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境,故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù),某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生,故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上,原告因本次事故造成的合理損失,應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終,通州法院判決原告保險(xiǎn)限額之外的合理損失費(fèi)用由某人力公司承擔(dān),駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
元甲交通律師 349評論 -
車輛被撞,法院支持折舊費(fèi)嗎? 2023年3月,吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當(dāng)碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車,造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經(jīng)當(dāng)?shù)亟煌ň齑箨?duì)認(rèn)定,吳某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟,以其車輛受損導(dǎo)致嚴(yán)重貶值,且今后在使用車輛過程中的保養(yǎng)和修車將產(chǎn)生重大損失等為由,要求賠償其折舊費(fèi)30000元等費(fèi)用。 裁判結(jié)果 一審法院認(rèn)為: 因車輛折舊費(fèi)非道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍,對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認(rèn)為: 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條:“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失,當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持: (一)維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用; (二)因車輛滅失或者無法修復(fù),為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用; (三)依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛,因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失; (四)非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用,所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。”之規(guī)定,本案中,張某訴請的車輛折舊費(fèi)不屬于法律規(guī)定的交通事故財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍,且該車輛使用多年,張某亦未提交證據(jù)證實(shí)其主張的折舊費(fèi)30000元系如何計(jì)算認(rèn)定的。因該項(xiàng)請求無事實(shí)和法律依據(jù),二審法院不予支持。 法官說法 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定,車輛折舊費(fèi)(即貶值損失)不屬于交通事故財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍;根據(jù)最高人民法院網(wǎng)“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù),最高人民法院認(rèn)為: (1)雖然理論上不少觀點(diǎn)認(rèn)為貶值損失具有可賠償性,但仍存有較多爭議,比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價(jià),從而產(chǎn)生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實(shí)際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國,賠償貶值損失會(huì)加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān),不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展; (3)我國目前鑒定市場尚不規(guī)范,鑒定機(jī)構(gòu)在逐利目的驅(qū)動(dòng)下,對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué),導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實(shí)質(zhì)上的不公正,加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān); (4)客觀上講,貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機(jī)動(dòng)車上都會(huì)存在,規(guī)定貶值損失可能導(dǎo)致本不會(huì)成訴的交通事故案件大量涌入法院,不利于減少糾紛。 因此,在司法實(shí)踐中人民法院對車輛折舊費(fèi)的認(rèn)定持謹(jǐn)慎態(tài)度,原則上不予支持,僅在少數(shù)特殊、極端情形下,可以考慮予以適當(dāng)賠償,但必須慎重考量,嚴(yán)格把握,以實(shí)現(xiàn)真正意義上的公平公正。
元甲交通律師 49評論