為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：774次
李維律師
2022-07-12
774 人收看
北京天用律師事務所
內容：首先要看出事故是哪一方的責第三百六十六條 保管費的支付任，如果全部是另一方的責任，那借用車子的人和車主都不要擔責，否則，車主要和借車的人都要擔責。那么購買報廢車出事故原車主擔責嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：中華人民共和國民法典第一千二百一十條轉讓并交付但未辦理登記的機動車侵權責任當事人之間已經以買賣或者其他方式轉讓并交付機動車但是未辦理登記發生交通事故造成損害屬于該機動車一方責任的由受讓人承擔賠償責任。那么連環購車未辦理過戶手續發生交通事故時原車主擔責嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：如果發生交通事故除按照車主投保的險種由保險人承擔保險責任外超出的部分一般由車主負責。但是如果代駕人因故意或者重大過失致人損害應當承擔連帶賠償責任。雇員的行為超出授權范圍但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的應當認定為“從事雇傭活動”。那么代駕司機隱瞞無證駕駛出事故車主是否要擔責。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：分期付款所購車輛發生事故出賣方是否應承擔責任不用。在通常情況下，車輛發生交通事故時，車主必須承擔相應的法律責任。但是，對于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸造成他人財產損失的，法律對此作出了特殊的規定。最高人民法院《關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸，因交通事故造成他人財產損失，保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》中明確規定：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產損失的，出賣方不承擔民事責任。那么分期付款所購車輛發生事故出賣方是否應承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故車主承擔責任的情形有哪些()肇事車輛為個體戶、承包戶、個人合伙或私營企業主雇用司機從事運輸車主或雇主應承擔事故賠償責任()肇事車輛承包、租賃期間發生交通事故車主和承包、承租人共同承擔賠償責任()肇事車輛司機執行職務過程中擅自進行與執行職務無關活動而發生交通事故司機承擔賠償責任車主承擔連帶責任()肇事車輛掛靠單位收取管理費或分享盈利視為共同車主由車主承擔賠償責任掛靠單位承擔連帶責任()車輛合法占有人經車主同意將車輛交與第人發生交通事故合法占有人和第人為共同被告車主承擔連帶責任()肇事車輛司機非執行職務且未經車主同意擅自用車司機應承擔賠償責那么交通事故車主承擔責任的情形有哪些。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：妻子借車給無證者發生事故車主丈夫是否應該擔責一、妻子借車給無證者發生事故原告方親屬王某某駕駛兩輪摩托車由全椒縣火車站方向往全椒縣汽車站紅綠燈方向行駛，被告湯某某駕駛蘇A247D0號小型轎車由全椒縣汽車站紅綠燈方向往全椒縣火車站方向行駛，兩車行駛至江海小學岔路口段發生碰撞，造成兩車損壞，王某某受傷。那么妻子借車給無證者發生事故車主丈夫是否應該擔責。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：我國侵權責任法對車輛使用人的責任進行了規定同時也規定了車主一般不承擔責任但是在有過錯的情況下也要承擔相應的責任。侵權責任法第49條是這樣說的“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時發生交通事故后屬于該機動車一方責任的由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔賠償責任機動車所有人對損害的發生有過錯的承擔相應的賠償責任。那么借車給別人出了交通事故,車主是否應該承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
周春花律師擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：出借身份證所購車輛發生交通事故應否承擔責任出借身份證所購車輛發生交通事故不應承擔責任。盡管將身份證借給他人購買機動車會因其行為違法而可能需要承擔相應的行政責任。因此，筆-者認為出借身份證之人即登記車主不應作為機動車交通事故的責任主體。依照《民法典》規定的機動車所有人的過錯，是指出租人、出借人怠于審查承租人、借用人駕駛資質，或者隱瞞或者未告知機動車故障等，從而應承擔的相應責任。那么出借身份證所購車輛發生交通事故應否承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師
擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：張某和王某系朋友關系，某日張某提出借車外出辦事，不料途中發生將一行人撞傷的交通事故，經交通事故認定書認定張某負事故的全部責任。后受害行人與張某協商賠償未果，遂將駕駛人張某、車主王某一同告上法庭。由此可知，出借車輛發生交通事故，車主并非要一律無條件為駕駛人員的行為買單，而是對于出借車輛造成的損害有過錯的，才應當承擔賠償責任。本案中王某雖為車主，但其只是將不具有安全隱患的車借給既有駕駛資格又無醉酒等不能駕車情形的張某駕駛，王某本身沒有過錯，因此無需擔責。那么出借車輛發生事故,車主是否擔責?。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王學瑞律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：汽車出事故購買人和駕駛人誰擔責依據我國侵權責任法的規定車輛出借期間發生交通事故的由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。車輛發生交通事故車輛所有人或者管理人在以下4種情況下應當承擔賠償責任1、借給飲酒人的車主要擔責明知借車者飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的還將車出借。那么汽車出事故購買人和駕駛人誰擔責。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
內容：原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任具體需要根據實際情況而定。但車輛所有人對交付修理的事實應承擔舉證責任。上述人員實施與職務無關的行為致人損害的應當由行為人承擔賠償責任。發包、出租的車輛發生交通事故致人身損害的賠償權利人可以選擇承包人、租賃人或者發包人、出租人為被告選擇后二者為被告的對發包人、出租人請求以其與承包人、租賃人之間的合同關系確定承包人、租賃人責任的人民法院不予支持。那么原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：購買車輛未過戶發生交通事故后誰來賠償損失若該車登記車主無法舉證證明事故車輛已經發生所有權轉移，登記車主仍需對該事故承擔賠償責任。最高人民法院《關于連環購車未辦理過戶手續原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的復函》中認為，連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任。那么購買車輛未過戶發生交通事故后誰來賠償損失。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：擅自出賣報廢車輛出事故原車主是否需擔責被告違反國家報廢車輛回收強制性規定，擅自出賣報廢車輛，導致報廢車輛上路行駛，客觀上給他人的生命財產安全造成危險隱患，被告的出售行為與羅、王的共同危險行為間接結合，實際導致了車毀人亡重大交通事故的發生，被告因此應承擔相應的民事責任。間接結合侵權形式是共同侵權的一種，是指由動態行為和靜態行為相結合組成的，當然這里的動態與靜態只是相對概念，其參照是損害結果發生的過程。具體一點說，侵權行為原因力一部分是主動實施了某行為，該行為是損害結果發生成為可能，是損害發生的直接原因。那么擅自出賣報廢車輛出事故原車主是否需擔責。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
林艷英律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：把車借給別人發生交通事故,車主承擔責任嗎這要分情況一是交通事故責任主體是直接責任人車主在相應情況下承擔補充責任。這種情況發生交通事故最高法院先后在兩個司法解釋和一個函復中作出了說明。第三個是最高人民法院民一庭關于連環購車未辦理過戶手續原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的復函認為連環購車未辦理過戶手續因車輛已交付原車主即不能支配該車的運營也不能從該車的運營中獲得利益故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任。那么把車借給別人發生交通事故,車主承擔責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：事后車主可以向肇事司機或者其家屬追討墊付的金額。以下兩情況不賠償1、未經車主同意2次轉借的保險不賠在保險的免責條款當中有一條明確規定未經被保險人同意或允許而駕車造成的損失保險公司可以拒賠。出了事故保險也是可以拒賠的這個在保險的免責條款當中同樣有明確的規定。那么別人借車發生了事故,車主還要承擔責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京東城區，當事人騎電動車與轎車發生交通事故，轎車車主全責，當事人受傷評上十級傷殘，法院支持了我方訴求，獲得賠償款合計37萬余元。
交通事故又一成功和解案件，幫助傷者快速拿到賠償款25萬元！北京懷柔區交通事故，轎車與電動車相撞，電動車車主無責，肩袖損傷評為十級傷殘。元甲和解團隊站在傷者角度，快速談和解，拿到滿意賠償款！
北京通州區交通事故，當事人騎電動車被轎車撞傷，導致12根肋骨骨折，轎車車主全責。元甲律所專案組進行和解談判，幫助傷者快速拿到48萬元賠償款！快速解決糾紛，才能案結事了，安心過春節！
2022年7月23日，在北京市昌平區某小區院內，50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時，不料井蓋竟然發生了180度翻轉，致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助，將趙女士從深井中解救出來并送往醫院搶救。經診斷，墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關節骨折等全身多處損傷。 出院之后，趙女士及家屬多次找物業公司溝通賠償款的事情，但是物業公司認為“趙女士要的賠償款過高，而且物業公司已經墊付了醫療費28萬元”，不同意對趙女士進行合理賠償。 委托專業人員才能安心休養 趙女士的家人對于物業公司拒絕賠償的態度非常氣憤，但是也無計可施。一家人為了賠償的事情急得焦頭爛額，導致趙女士無法安心養傷，子女也無法安心工作。 經過一家人商量后，一致決定委托律師來辦理，這樣既能更快速地要回賠償款，傷者及家人也能節約時間，各自安好。 經過充分的咨詢溝通，在2022年9月2日，趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應得的賠償。 元甲律所專案組研究案情，積極指導趙女士準備錄音、現場照片、醫療費用票據等各類證據材料，將物業公司訴至法院主張合理賠償。 03物業公司擔責 獲得滿意賠償 為了避免物業公司對趙女士傷殘情況不認可，元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經鑒定趙女士的傷情構成一處九級傷殘，一處十級傷殘，傷殘賠償指數25%;建議誤工期為210日、護理期為120日、營養期為120日。 庭審過程中，物業公司為了逃避自身責任，辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人，應當對損害后果承擔部分責任”。 因此，本案最大的爭議焦點為責任的承擔問題。 針對責任問題，元甲律師專業解析，并具體分析事故發生過程： 事故發生時，雖然未天黑，但涉案井蓋位于小區居民日常通行的道路上，外觀完好，看不出任何異樣，也沒有放置任何的警示標識，任何人經過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況，無法對此作出判斷并采取措施，故趙女士作為小區居民不應當承擔責任。 而物業公司作為小區的管理者，未進行安全排查，在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為，導致趙女士受到如此嚴重的傷害，理當承擔全部責任。 法官十分認可元甲律師的庭審意見，一審法院判決物業公司承擔全部責任，趙女士不承擔責任，由物業公司除已墊付的醫療費28萬元，另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經一年的時間，元甲專案組溫暖陪伴當事人及家人度過了每一個艱難的時刻，常常幫助、總是安慰，終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業律師，對案件進行專業的分析，才能制定對當事人最有利的策略，最大限度為當事人爭取利益。
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。”第九百八十五條規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
