為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
被瀏覽：493次
于海明律師
2022-07-11
493 人收看
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：坐朋友車重傷車主是否有責(zé)任依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定坐朋友車發(fā)生交通事故造成重傷的車主有沒有責(zé)任要依據(jù)交通事故的責(zé)任而定如果不是車主責(zé)任的車主不用承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。相關(guān)法律規(guī)定道路交通事故處理程序規(guī)定第六十條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度確定當(dāng)事人的責(zé)任。多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)娜嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。那么坐朋友車重傷車主是否有責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：雇用司機(jī)逃逸車主是否坐牢形依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定雇用的司機(jī)造成交通肇事后逃逸的車主是不承擔(dān)刑事責(zé)任的所以不需要坐牢但車主有過錯的要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。那么雇用司機(jī)逃逸車主是否坐牢形。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：如果實(shí)際到位的注冊資金沒有達(dá)到公司法關(guān)于公司注冊資金的最低標(biāo)準(zhǔn)要求，使公司的法律人格未能合法產(chǎn)生的由股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任;如果實(shí)際到位的注冊資金達(dá)到了公司法關(guān)于公司注冊資金的最低要求，股東對差額部分承擔(dān)賠償責(zé)任。股東應(yīng)在抽逃公司資產(chǎn)的范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。有限責(zé)任公司因股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東為一人，在6個月內(nèi)既未吸納新股東，又未進(jìn)行企業(yè)性質(zhì)變更登記的，該股東應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。公司的人格被股東所吸收而不再獨(dú)立，股東應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。那么公司吊銷、注銷、解散后，股東存在過錯是否承擔(dān)公司債務(wù)?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：案發(fā)后，經(jīng)鑒定，事故重型半掛牽引車和事故重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車制動系不滿足機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件。經(jīng)南丹縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙某負(fù)該事故的全部責(zé)任。另一種意見認(rèn)為，李某是知道車子超長、超寬、超高、超載的，且在過站時已查出四超，其主動交罰款，故其主觀上是知道車子超載的，其仍然讓趙某開車，車子超載與事故發(fā)生有必然聯(lián)系，其行為構(gòu)成交通肇事罪。本案中，李某作為該機(jī)動車的實(shí)際所有人，為追求利益，擅自將掛車上的活動架打開，超出其行駛證規(guī)定的寬度、長度和高度違規(guī)裝載超載、超長、超寬、超高的他人18輛小轎車，雇請趙某、董某兩人輪流開車。那么車主雇人駕改裝車釀車禍?zhǔn)欠衽c司機(jī)同罪。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
龍珊律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：租借車過錯歸車主的情形有哪些機(jī)動車租賃、出借情形下機(jī)動車所有人的過錯責(zé)任情形有哪些根據(jù)過錯責(zé)任的舉證規(guī)則只有受害人舉證證明機(jī)動車所有人對被租用、借用的機(jī)動車發(fā)生交通事故有過錯時才能請求其承擔(dān)賠償責(zé)任。概括而言機(jī)動車所有人的過錯主要表現(xiàn)為提供的機(jī)動車不適駕存在質(zhì)量隱患且未告知實(shí)際使用人導(dǎo)致事故發(fā)生出租、出借時未對實(shí)際使用人駕駛資格進(jìn)行合理、審慎的審查車輛所有人未告知實(shí)際使用人有關(guān)機(jī)動車限速、限程等運(yùn)行參數(shù)或者未盡必要的安全提示義務(wù)。那么租借車過錯歸車主的情形有哪些。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
林艷英律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：司機(jī)肇事逃逸車主是否要擔(dān)責(zé)依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定駕駛者與車輛所有人不是同一人的駕駛者肇事逃逸的一般由駕駛者承擔(dān)全部的責(zé)任但所有人有過錯的承擔(dān)連帶責(zé)任。不足部分由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?；蛘咴谖唇?jīng)協(xié)商的情況下肇事者給付賠償費(fèi)用明顯不足。司機(jī)肇事后逃逸將會按以下進(jìn)行處罰1、發(fā)生交通事故后司機(jī)肇事逃逸一般需要承擔(dān)事故全部責(zé)任賠償受害人的損失。那么司機(jī)肇事逃逸車主是否要擔(dān)責(zé)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。借款人未按照約定的日期、數(shù)額收取借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定的日期、數(shù)額支付利息。那么貸款實(shí)際未發(fā)生擔(dān)保函是否有效。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任具體需要根據(jù)實(shí)際情況而定。但車輛所有人對交付修理的事實(shí)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)包、出租的車輛發(fā)生交通事故致人身損害的賠償權(quán)利人可以選擇承包人、租賃人或者發(fā)包人、出租人為被告選擇后二者為被告的對發(fā)包人、出租人請求以其與承包人、租賃人之間的合同關(guān)系確定承包人、租賃人責(zé)任的人民法院不予支持。那么原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：中華人民共和國民法典第一千二百零九條機(jī)動車所有人、管理人與使用人不一致時的侵權(quán)責(zé)任因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人、管理人與使用人不是同一人時發(fā)生交通事故造成損害屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。那么車主與駕駛?cè)耸欠癯袚?dān)連帶責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：于上述時間地點(diǎn)，無法查清的駕車人駕駛的助力車車頭與鄧某某右腿相碰撞，造成鄧某某受傷及車輛損壞的道路交通事故，肇事后無法查清的駕車人棄車逃逸。機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。致肇事者無法查清的駕車人無法查清，該助力車亦不存已被盜、搶等情形，故原告因本次事故造成的損失應(yīng)由被告龐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。那么駕車人不清駕車發(fā)生事故,車主是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師
擅長：建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：張某和王某系朋友關(guān)系，某日張某提出借車外出辦事，不料途中發(fā)生將一行人撞傷的交通事故，經(jīng)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張某負(fù)事故的全部責(zé)任。后受害行人與張某協(xié)商賠償未果，遂將駕駛?cè)藦埬?、車主王某一同告上法庭。由此可知，出借車輛發(fā)生交通事故，車主并非要一律無條件為駕駛?cè)藛T的行為買單，而是對于出借車輛造成的損害有過錯的，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中王某雖為車主，但其只是將不具有安全隱患的車借給既有駕駛資格又無醉酒等不能駕車情形的張某駕駛，王某本身沒有過錯，因此無需擔(dān)責(zé)。那么出借車輛發(fā)生事故,車主是否擔(dān)責(zé)?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：侵權(quán)糾紛實(shí)際車主是否有請求權(quán)侵權(quán)糾紛造成車輛損失的如果不是借車一方承擔(dān)事故責(zé)任的車輛的實(shí)際車主是有請求權(quán)的。中華人民共和國民法典第一千一百六十七條侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。直接財(cái)產(chǎn)損失的賠償是指因交通事故而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)利益的損失。通常包括車輛、物品及其他有關(guān)設(shè)施的損失還應(yīng)包括現(xiàn)場搶救和善后處理的費(fèi)用但不包括停工、停產(chǎn)、停業(yè)所造成的財(cái)產(chǎn)間接損失。所謂“間接損失”就是可得利益的喪失即應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦嬉蚴芮謾?quán)行為的侵害而沒有得到包括人身損害造成的間接損失和財(cái)物損害造成的間接損失。那么侵權(quán)糾紛實(shí)際車主是否有請求權(quán)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她：
內(nèi)容：車主不是實(shí)際駕駛?cè)耸欠裥枰獡?dān)責(zé)()車主與駕駛員為雇傭關(guān)系雇員在從事雇傭活動中致人損害的雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任雇員因故意或者重大過失致人損害的應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。賠償權(quán)利人既起訴發(fā)包人、出租人又起訴承包人、租賃人的判決發(fā)包人、出租人承擔(dān)賠償責(zé)任對發(fā)包人、出租人請求根據(jù)合同關(guān)系判由承包人、租賃人承擔(dān)責(zé)任的告知另案處理。如賠償權(quán)利人主張掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的人民法院不予支持。首先應(yīng)由借用人承擔(dān)賠償責(zé)任車輛管理人對借用人賠償不足的部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。那么車主不是實(shí)際駕駛?cè)耸欠裥枰獡?dān)責(zé)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師擅長：合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：雇用司機(jī)逃逸車主是否坐牢形依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定雇用的司機(jī)造成交通肇事后逃逸的車主是不承擔(dān)刑事責(zé)任的所以不需要坐牢但車主有過錯的要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。相關(guān)法律規(guī)定中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第四十九條因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。那么雇用司機(jī)逃逸車主是否坐牢。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
趙金保律師擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：擅自出賣報(bào)廢車輛出事故原車主是否需擔(dān)責(zé)被告違反國家報(bào)廢車輛回收強(qiáng)制性規(guī)定，擅自出賣報(bào)廢車輛，導(dǎo)致報(bào)廢車輛上路行駛，客觀上給他人的生命財(cái)產(chǎn)安全造成危險(xiǎn)隱患，被告的出售行為與羅、王的共同危險(xiǎn)行為間接結(jié)合，實(shí)際導(dǎo)致了車毀人亡重大交通事故的發(fā)生，被告因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。間接結(jié)合侵權(quán)形式是共同侵權(quán)的一種，是指由動態(tài)行為和靜態(tài)行為相結(jié)合組成的，當(dāng)然這里的動態(tài)與靜態(tài)只是相對概念，其參照是損害結(jié)果發(fā)生的過程。具體一點(diǎn)說，侵權(quán)行為原因力一部分是主動實(shí)施了某行為，該行為是損害結(jié)果發(fā)生成為可能，是損害發(fā)生的直接原因。那么擅自出賣報(bào)廢車輛出事故原車主是否需擔(dān)責(zé)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
林艷英律師擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她：
【案例分析】約定利息超過法定限額，借款人可否主張返還？2021年2月9日，楊某因?yàn)樽錾庑枰Y金周轉(zhuǎn)，向楊某科借款30000元，約定月利率2%，楊某科當(dāng)天通過微信向楊某支付了30000元借款，楊某收到借款后向楊某科出具了借條，并馬上向楊某科轉(zhuǎn)賬3000元作為利息。從2021年3月9日至2021年7月27日，楊某通過微信轉(zhuǎn)賬方式，分15次共計(jì)轉(zhuǎn)給楊某科27000元。 2021年8月28日，楊某科在向楊某催討其他債務(wù)時，楊某的姑父劉某誤以為楊某科在催討27000元這筆債務(wù)，遂自作主張代楊某又向楊某科支付了27000元，楊某科當(dāng)即將楊某出具的借條交給劉某，由劉某將借條銷毀。楊某認(rèn)為，從2021年2月9日至2021年8月28日期間，楊某科收取利息共計(jì)27000元，其中多收取利息 24747元。楊某向楊某科多次討要多支付的利息，但楊某科拒不退還，楊某訴至法院。 法院審理后認(rèn)為，該案爭議的焦點(diǎn)在于，楊某科是否收取了超過法律規(guī)定上限部分的利息，并且楊某科收取該部分利息是否有法律依據(jù)。 首先應(yīng)當(dāng)確定楊某向楊某科借款的本金金額。楊某向楊某科借款當(dāng)天，即支付給楊某科3000元，按照一般交易習(xí)慣，利息應(yīng)當(dāng)在借款之次日開始計(jì)算，故該3000元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是償還的楊某科的本金，楊某科實(shí)際支付給楊某的借款本金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為27000元。 其次應(yīng)當(dāng)確定楊某、楊某科之間的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。楊某、楊某科約定的月利率2%過高，應(yīng)當(dāng)按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的2021年2月一年期貸款市場報(bào)價利率3.85%的四倍，即為15.4%計(jì)算，楊某科所收取的楊某利息，超過部分不受法律保護(hù)，楊某科應(yīng)當(dāng)返還給楊某。 最后，應(yīng)當(dāng)計(jì)算出楊某應(yīng)支付給楊某科的利息，結(jié)合楊某已經(jīng)支付的本息，確定楊某科應(yīng)當(dāng)返還多收取的金額。27000元本金從2021年2月9日至2021年7月27日按照年利率15.4%計(jì)算的利息為1940元。2021年7月27日至2021年8月28日，該1940元的利息計(jì)算為25元。楊某姑父在2021年8月28日代替楊某向楊某科支付27000元，多支付25035元，該款應(yīng)當(dāng)由楊某科返還給楊某，但楊某起訴只要求楊某科返還24747元，法院予以支持。
第一次起訴離婚，法院會判離嗎?這需要看是否能夠舉出充分且有力的證據(jù)，需要根據(jù)夫妻雙方的實(shí)際情況來制定解決方案。專注處理婚姻家事糾紛，一案一策，為您爭取更多權(quán)益!北京婚姻家事律師為您提供專業(yè)的法律咨詢服務(wù)。
戀愛期間，情侶相互贈送財(cái)物，受贈人表示接受的行為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百五十七條的規(guī)定，雙方成立贈與合同。在對戀愛期間財(cái)物來往關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行判定時，主要取決于雙方當(dāng)時的意思表示，通過往來金額的大小、用途及各方經(jīng)濟(jì)能力等事實(shí)因素進(jìn)行判定。一般贈與情況下，財(cái)產(chǎn)一旦交付或者轉(zhuǎn)移登記，贈與合同即生效，在無法定撤銷權(quán)事由情形下，一般不能要求受贈人返還。彩禮相較于一般贈與，贈與的金額超出表達(dá)愛意、增進(jìn)情感一般性贈與金額的范疇，屬于非生活必須消費(fèi)且金額較大，且以結(jié)婚為目的，具有較強(qiáng)的人身屬性，實(shí)際上在贈與合同上附加了解除條件，一旦雙方無法締結(jié)婚姻，受贈人應(yīng)返還受贈的財(cái)物。至于具體金額，可以結(jié)合雙方是否共同生活、生活時間長短、彩禮的使用情況、雙方是否存在過錯及給付一方家庭經(jīng)濟(jì)狀況等因素進(jìn)行綜合考量。北京市元甲律所婚姻家事團(tuán)隊(duì)為你提供專業(yè)的法律服務(wù)咨詢。
因拖欠工程款打官司，律師費(fèi)誰承擔(dān)? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費(fèi)、保全費(fèi)的情況下，能否主張律師費(fèi)和保全費(fèi)? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應(yīng)。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產(chǎn)對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的萬某。 2016年，宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》，將舊城改造項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結(jié)清工程款，也未辦理竣工驗(yàn)收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任，支付工程進(jìn)度款686萬，律師費(fèi)20萬，保全費(fèi)用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應(yīng)利息請求;就律師費(fèi)和保全費(fèi)，因律師費(fèi)、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費(fèi)用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產(chǎn)生的費(fèi)用，故其主張不予支持。 二審法院認(rèn)為—— 關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學(xué)才支付工程款是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”之規(guī)定，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關(guān)于一審判決對律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的認(rèn)定是否正確的問題。本院認(rèn)為，關(guān)于萬某主張的律師費(fèi)200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費(fèi)的承擔(dān)并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù)，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學(xué)才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發(fā)生的律師費(fèi)，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護(hù)自身合法權(quán)益所支出的合理費(fèi)用。故萬某的此項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。 關(guān)于萬某主張的保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學(xué)才工程款引起，萬某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，申請財(cái)產(chǎn)保全，并以保險(xiǎn)公司提供保全保險(xiǎn)的方式進(jìn)行財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，系萬某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費(fèi)用，屬于萬某的損失。萬某的此項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬某律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元。其它項(xiàng)予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服，向最高人民法院申請?jiān)賹彙? 最高人民法院審查后認(rèn)為—— 宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的問題。萬某因訴訟所發(fā)生的律師費(fèi)和保全費(fèi)屬于確定發(fā)生的支出，原審法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)實(shí)際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬學(xué)才支付萬某為維護(hù)其合法權(quán)益所支出的費(fèi)用并無不當(dāng)。 故對宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的再審請求，本院不予支持。
車輛被撞，法院支持折舊費(fèi)嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當(dāng)碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經(jīng)當(dāng)?shù)亟煌ň齑箨?duì)認(rèn)定，吳某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導(dǎo)致嚴(yán)重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養(yǎng)和修車將產(chǎn)生重大損失等為由，要求賠償其折舊費(fèi)30000元等費(fèi)用。 裁判結(jié)果 一審法院認(rèn)為： 因車輛折舊費(fèi)非道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認(rèn)為： 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用; (二)因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用; (三)依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失; (四)非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。”之規(guī)定，本案中，張某訴請的車輛折舊費(fèi)不屬于法律規(guī)定的交通事故財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據(jù)證實(shí)其主張的折舊費(fèi)30000元系如何計(jì)算認(rèn)定的。因該項(xiàng)請求無事實(shí)和法律依據(jù)，二審法院不予支持。 法官說法 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，車輛折舊費(fèi)(即貶值損失)不屬于交通事故財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍;根據(jù)最高人民法院網(wǎng)“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù)，最高人民法院認(rèn)為： (1)雖然理論上不少觀點(diǎn)認(rèn)為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產(chǎn)生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實(shí)際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān)，不利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展; (3)我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機(jī)構(gòu)在逐利目的驅(qū)動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué)，導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實(shí)質(zhì)上的不公正，加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān); (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機(jī)動車上都會存在，規(guī)定貶值損失可能導(dǎo)致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實(shí)踐中人民法院對車輛折舊費(fèi)的認(rèn)定持謹(jǐn)慎態(tài)度，原則上不予支持，僅在少數(shù)特殊、極端情形下，可以考慮予以適當(dāng)賠償，但必須慎重考量，嚴(yán)格把握，以實(shí)現(xiàn)真正意義上的公平公正。
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
.png)
