
# 貨車司機(jī)蓋篷布摔傷賠償案例 #
被瀏覽:172次

-
答律師回復(fù)中...
-
交通事故精神撫慰金的賠償案例
馮清琴律師
北京天用律師事務(wù)所
交通事故精神撫慰金的賠償案例
內(nèi)容:交通事故 精神撫慰金如何賠償隨著我國公路建設(shè)的發(fā)展和機(jī)動車輛擁有量的擴(kuò)大,近年來道路交通事故日益增多,由此引發(fā)的涉及人身、財產(chǎn)損害賠償?shù)陌讣搽S之上升。交通事故對受害者及其親屬都可能會帶來精神傷害,而當(dāng)事人在起訴時都有可能附帶請求精神損害賠償。北京市宣武區(qū)人民法院判決肇事的奧拓車司機(jī)劉寰賠償死者曹志秀的家屬各項損失費(fèi)共計15.69萬元,其中包括精神撫慰金4萬元。那么交通事故精神撫慰金的賠償案例。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
馮清琴律師
2021.12.07838人收看 -
李楠楠律師
主任律師
擅長:交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
交通事故一級傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)2014
吳夢云律師
北京天用律師事務(wù)所
交通事故一級傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)2014
內(nèi)容:2013年2月13日18時曾某橫穿105國道時與陳某駕駛的貨車發(fā)生碰撞導(dǎo)致曾某嚴(yán)重受傷診斷為嚴(yán)重腦外傷呈植物人狀態(tài)。2013年5月3日法醫(yī)鑒定所作出鑒定一級傷殘護(hù)理依賴為Ⅰ級護(hù)理后續(xù)治療費(fèi)205000元。陳某是公司司機(jī)發(fā)生事故時是工作時間貨車購有32萬的保險。此賠償款由保險公司賠付32萬元超出32萬的部分由陳某所在的公司賠償陳某不負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。注對于植物人的后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)不同的法院出現(xiàn)不同的判決結(jié)果此案例是最有利于受害者的判決有的法院不支持后續(xù)治療費(fèi)定殘后護(hù)理費(fèi)支持5年之后的費(fèi)用待實際發(fā)生后再另行起訴。那么交通事故一級傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)2014。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
吳夢云律師
2022.01.27321人收看 -
王熙律師
主任律師
擅長:債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、民間借貸
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
73歲植物人賠償案例,被車撞成植物人怎么索賠
孔孟廷律師
北京市元甲律師事務(wù)所
73歲植物人賠償案例,被車撞成植物人怎么索賠
內(nèi)容:八旬老人術(shù)后變植物人,醫(yī)院無過錯,為何還賠償家屬32萬元,交通事故致人植物人賠償案例交通事故植物人賠償案例:一天傍晚,孫某回家路上被李某駕駛的貨車撞傷后,緊急送到醫(yī)院搶救,由于傷情嚴(yán)重,做了四次手術(shù)后孫某仍然神志不清、癱瘓在床,出院時雖然脫離了生命危險,但已經(jīng)是植物人,2、律師解答68歲老人若因交通事故被撞成植物人的,責(zé)任人應(yīng)當(dāng)賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金等多種費(fèi)用,醫(yī)院認(rèn)為醫(yī)生的用藥與老人成為植物人,沒有必然的因果關(guān)系不想賠償。
孔孟廷律師
2024.01.24640人收看 -
姚平律師
主任律師
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
大貨車司機(jī)死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)是怎么樣的
崔玉君律師
北京天用律師事務(wù)所
大貨車司機(jī)死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)是怎么樣的
內(nèi)容:同一地區(qū),其城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入是不一致的,往往有時還會存在著巨大的差別,導(dǎo)致死亡賠償金的數(shù)額相差幾倍也有可能。因此,法律規(guī)定了農(nóng)村戶口按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償死亡賠償金的條件,死者近親屬可根據(jù)條件積極爭取。那么大貨車司機(jī)死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)是怎么樣的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
崔玉君律師
2022.02.03386人收看 -
馮清琴律師
主任律師
擅長:債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
道路交通事故損害賠償糾紛的經(jīng)典案例有哪些
許瑞林律師
道路交通事故損害賠償糾紛的經(jīng)典案例有哪些
內(nèi)容:道路交通事故損害賠償糾紛的經(jīng)典案例有哪些案例1案例提示受害人要求賠償?shù)能囕v修理費(fèi)即使高于車輛受損前的評估價值但如果車輛修復(fù)使用對受害人更具有合理性且屬于車輛恢復(fù)正常駕駛狀態(tài)所需的必要費(fèi)用保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。案情概要xx年x月x日xx駕駛大貨車與xx駕駛的小客車發(fā)生交通事故造成兩車受損。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定xx承擔(dān)事故全部責(zé)任xx無責(zé)。經(jīng)交通部門認(rèn)定xx負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任。保險公司以營運(yùn)損失屬于合同中約定的免責(zé)條款為由不同意賠償。案例4案例提示受害人因個人體質(zhì)原因?qū)е陆煌ㄊ鹿蕮p害后果加重其體質(zhì)狀況不能成為減輕侵權(quán)人賠償責(zé)任的理由。那么道路交通事故損害賠償糾紛的經(jīng)典案例有哪些。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
許瑞林律師
2022.01.27638人收看 -
崔玉君律師
主任律師
擅長:債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
駕駛他人車輛遭遇撞損訴求賠償案例分析
趙金保律師
北京市元甲律師事務(wù)所
駕駛他人車輛遭遇撞損訴求賠償案例分析
內(nèi)容:2009年4月2日下午,舒某駕駛重型貨車從北京開往貴陽,在途經(jīng)芷江縣公坪鎮(zhèn)八里鋪鐵路立交橋路段時,被相對方向行駛的曹某駕駛的大型普通客車撞損,造成曹某車上人員傷亡,舒某車輛受損的重大交通事故。此次事故共造成舒某一方財產(chǎn)損失105749元。為此,舒某及北京某貿(mào)易公司將曹某及其所屬運(yùn)輸公司告上法庭,請求判令賠償。車輛雖系舒某駕駛并被他人撞損,但舒某沒有證據(jù)證實該車系其所有,因而舒某與本案并沒有直接利害關(guān)系。那么駕駛他人車輛遭遇撞損訴求賠償案例分析。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
趙金保律師
2022.02.03146人收看 -
翁玉素律師
主任律師
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
貨車撞壞天橋 車主賠償234萬
張旭律師
北京市元甲律師事務(wù)所
貨車撞壞天橋 車主賠償234萬
內(nèi)容:為了多掙錢并逃避檢查,大貨車車主焦某指使司機(jī)駕駛沒有進(jìn)京通行證的貨車半夜進(jìn)京,貨車行駛途中,撞壞北三環(huán)輔路大鐘寺人行過街天橋。記者昨日獲悉,海淀法院一審判決肇事車主焦某賠償天橋養(yǎng)護(hù)公司維修費(fèi)234萬元。從事故照片上顯示,事故發(fā)生后,焦某家的大貨車車廂高高翹起,頂在過街天橋的橋下?lián)醢鍎訌棽坏?。事故中,坐在駕駛樓內(nèi)的焦某的父親和其一名員工嚴(yán)重受傷。交通管理部門認(rèn)定焦某的司機(jī)負(fù)事故全部責(zé)任。因涉嫌"過失損壞交通設(shè)施罪",事故發(fā)生后焦某的司機(jī)已移交公安機(jī)關(guān)處理。那么貨車撞壞天橋。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
張旭律師
2021.12.03606人收看 -
楊一凡律師
主任律師
擅長:債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答回復(fù)內(nèi)容:您好,感謝您對我的信任,針對您咨詢的問題,有如下建議: 1、您可以詳細(xì)描述一下事情的整個經(jīng)過,以便幫您分析解答。 2、您也可以在平臺點擊【電話咨詢】致電,專業(yè)人員幫您答疑解惑。
-
交通事故同等責(zé)任下司機(jī)都賠償什么費(fèi)用?
周春花律師
北京市元甲律師事務(wù)所
交通事故同等責(zé)任下司機(jī)都賠償什么費(fèi)用?
內(nèi)容:本文將根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和實際案例,詳細(xì)說明交通事故同等責(zé)任下司機(jī)需要賠償?shù)馁M(fèi)用種類和相關(guān)法律規(guī)定,希望對大家有所幫助,6)營養(yǎng)費(fèi)用在交通事故同等責(zé)任下,如果對方因傷情需要補(bǔ)充營養(yǎng),司機(jī)可以自愿賠償對方的營養(yǎng)費(fèi)用,3)護(hù)理費(fèi)用在交通事故同等責(zé)任下,如果對方因傷情需要專人護(hù)理,司機(jī)需要賠償對方的護(hù)理費(fèi)用,4)交通費(fèi)用在交通事故同等責(zé)任下,司機(jī)需要賠償對方的交通費(fèi)用,包括救護(hù)車費(fèi)用和傷者及陪護(hù)人員的交通費(fèi)用,交通事故同等責(zé)任下司機(jī)都賠償什么費(fèi)用。
周春花律師
2023.09.141075人收看 -
孔孟廷律師
主任律師
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
最高人民法院指導(dǎo)案例19號
黃東潔律師
北京市元甲律師事務(wù)所
最高人民法院指導(dǎo)案例19號
內(nèi)容:經(jīng)交警部門認(rèn)定,貨車司機(jī)林某某負(fù)主要責(zé)任,客車司機(jī)周某某負(fù)次要責(zé)任,馮某某不負(fù)事故責(zé)任。宣判后,衛(wèi)某某提起上訴。上海市第二中級人民法院于2010年8月5日作出滬二中民一(民)終字第1353號民事判決:駁回上訴,維持原判。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定,本案客車司機(jī)周某某對事故負(fù)次要責(zé)任,周某某也是該客車的實際所有人,故周某某應(yīng)對本案事故損失承擔(dān)次要賠償責(zé)任。那么最高人民法院指導(dǎo)案例19號。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
黃東潔律師
2022.02.03711人收看 -
許瑞林律師
主任律師
擅長:交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
公交車司機(jī)急剎車摔傷,向誰要求賠償
王學(xué)瑞律師
北京天用律師事務(wù)所
公交車司機(jī)急剎車摔傷,向誰要求賠償
內(nèi)容:公交車司機(jī)急剎車摔傷,向誰要求賠償這屬于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合,兩者只能擇其一。乘客在公交車內(nèi)受傷以普通人身損害和消法維權(quán)索賠,最大的差距在于普通人身損害起訴無法獲得殘疾一次性生活補(bǔ)助費(fèi)。那么公交車司機(jī)急剎車摔傷,向誰要求賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
王學(xué)瑞律師
2022.02.03322人收看 -
李孟陽律師
主任律師
擅長:交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
交通運(yùn)輸合同糾紛案例交車發(fā)生車禍,乘客獲精神賠償
馮清琴律師
北京天用律師事務(wù)所
交通運(yùn)輸合同糾紛案例交車發(fā)生車禍,乘客獲精神賠償
內(nèi)容:公交車行駛途中發(fā)生車禍,致乘客傷殘,客運(yùn)公司因此被告上法庭。近日,北京市門頭溝區(qū)人民法院判決客運(yùn)公司賠償原告包括精神損害撫慰金在內(nèi)的各項經(jīng)濟(jì)損失,共計57000元。事故發(fā)生后,公交車司機(jī)和陳某為王某支付了住院醫(yī)療費(fèi)。那么交通運(yùn)輸合同糾紛案例交車發(fā)生車禍,乘客獲精神賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
馮清琴律師
2021.12.07888人收看 -
邢穎律師
主任律師
擅長:合同糾紛、建設(shè)工程、民間借貸、交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
雇員因交通事故受到損害雇主和肇事司機(jī)應(yīng)否共同賠償
于海明律師
北京市元甲律師事務(wù)所
雇員因交通事故受到損害雇主和肇事司機(jī)應(yīng)否共同賠償
內(nèi)容:途中,柴*征的貨車發(fā)生交通事故,造成王-東重傷,經(jīng)治療后仍留下殘疾。公安機(jī)關(guān)交通管理部門現(xiàn)場勘查認(rèn)定:柴*征對此次交通事故承擔(dān)主要責(zé)任。鑒于交通事故責(zé)任人柴*征目前經(jīng)濟(jì)困難,無力承擔(dān)賠償責(zé)任,以雇主祖*長為被告起訴要求賠償,更有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。那么雇員因交通事故受到損害雇主和肇事司機(jī)應(yīng)否共同賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
于海明律師
2022.02.04413人收看 -
陳宗瓊律師
主任律師
擅長:婚姻家庭
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
交通事故的賠償案例
李維律師
北京市元甲律師事務(wù)所
交通事故的賠償案例
內(nèi)容:合同簽定后,老王交付了各項保險費(fèi)共計5485.71元。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,小張負(fù)事故的主要責(zé)任,農(nóng)用車司機(jī)負(fù)次要責(zé)任。后經(jīng)法院調(diào)解,老王賠付農(nóng)用車司機(jī)各種費(fèi)用450000元。事后,老王向某保險公司提出理賠申請,但某保險公司拒絕賠付。今年7月,老王一張訴狀將該保險公司告上了法庭,要求保險公司賠償。老王因保險車輛發(fā)生交通事故發(fā)生的損失,某保險公司應(yīng)按保險合同的約定予以賠償。那么交通事故的賠償案例。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
李維律師
2022.02.03722人收看 -
陳明月律師
主任律師
擅長:交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
受害人在治療中突然死亡司機(jī)應(yīng)否支付殘疾賠償金
邢穎律師
北京天用律師事務(wù)所
受害人在治療中突然死亡司機(jī)應(yīng)否支付殘疾賠償金
內(nèi)容:受害人在治療中突然死亡司機(jī)要不要支付殘疾賠償金一、受害人在治療中突然死亡20I0年9月某日,某廠工人謝*下班后騎自行車回家。謝*的左腳裸被小貨車碾過,造成骨折,被送往醫(yī)院治療。次日,謝*在治療過程中因不明原因經(jīng)搶救無效死亡。死者家屬向人民法院提起訴訟,要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)和殘疾賠償金等。因此,不能支持死者謝*的親屬向被告霍*主張死者生前尚未取得的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)和殘疾賠償金的繼承權(quán)。那么受害人在治療中突然死亡司機(jī)應(yīng)否支付殘疾賠償金。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
邢穎律師
2022.02.04902人收看 -
黃東潔律師
主任律師
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
大貨車司機(jī)疲勞駕駛撞死2人竟不知
王熙律師
北京天用律師事務(wù)所
大貨車司機(jī)疲勞駕駛撞死2人竟不知
內(nèi)容:司機(jī)徐海林因疲勞過度,迷迷糊糊中將兩人撞死,而他自己竟渾然不知。1月18日,安徽省淮北市杜集區(qū)人民法院一審以交通肇事罪判處被告人徐海林有期徒刑三年,緩刑四年,賠償二被害人死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計20余萬元。2005年8月16日凌晨2時許,徐海林駕駛蘇CZ4869號藍(lán)色解放大貨車在行駛途中,因困意正濃加之過度疲勞,將行人楊某、馬某撞倒,致楊、馬二人當(dāng)場死亡。那么大貨車司機(jī)疲勞駕駛撞死2人竟不知。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
王熙律師
2021.12.03566人收看 -
元甲交通律師律師
主任律師
擅長:交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
從事貨車工作的司機(jī)J先生,在運(yùn)輸貨物途中發(fā)生交通事故不幸身亡,家屬為賠償款惆悵不已,于是找到元甲律所希望快速解決。元甲律師與涉事公司、保險公司等談判和解,最終達(dá)成和解協(xié)議,幫助家屬獲得賠償款合計160萬元。元甲交通律師 551評論
-
又一個成功和解案件!當(dāng)事人在建筑工地摔傷,元甲律所僅用1個月幫助當(dāng)事人與公司談和解,獲得賠償款26萬元,解決了傷者的后顧之憂!
北京天用律師事務(wù)所 741評論 -
史女士于2022年1月7號發(fā)生交通事故,事故為單方事故。司機(jī)因為避讓前方車輛猛打方向盤導(dǎo)致史女士右肩撞到車門處,后經(jīng)醫(yī)院診斷傷者傷情為鎖骨骨折。因為司機(jī)沒有買車上人員座位險,三者險也報銷不了。導(dǎo)致雙方談判賠償款陷入僵局。史女士無奈之下委托了我們準(zhǔn)備走訴訟。但是漫長的訴訟時間成本另史女士也很懊惱,我們最終選擇訴訟談和解同時進(jìn)行。最終經(jīng)過我們跟案律師的專業(yè)和耐心的司機(jī)談判,成功說服了司機(jī)并且令傷者拿到了滿意的賠償款。
交通事故在線咨詢 188評論 -
【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬!法院:屬于重大過錯,應(yīng)賠償妻子!原告曹某與被告范某結(jié)婚后共同購買了一套房屋,后經(jīng)雙方協(xié)商將房屋出售。但范某未經(jīng)曹某同意將大部分房款用于炒股,結(jié)果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院,請求分割售房款。 一、二審法院均認(rèn)為,范某的行為屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的重大過錯,侵害了曹某的平等支配權(quán),故支持了曹某的訴訟請求,判令范某給付曹某88.9萬元。 據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的判決書顯示,曹某與范某于2004年2月10日登記結(jié)婚,2006年8月生育一女?;楹蠖速彽梅课荩课莸怯浽诜赌趁?。 2020年12月20日,范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》,將涉案房屋以228萬元價格出售。 房款支付細(xì)節(jié)如下: 房屋首付款為46萬元,其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬41萬元,其余5萬元轉(zhuǎn)至曹某賬戶; 2021年3月12日,劉某向范某銀行賬戶轉(zhuǎn)入31萬元; 2021年3月23日,劉某再向該賬戶轉(zhuǎn)入房款90萬元; 2021年4月8日,劉某又向該賬戶轉(zhuǎn)入房款60萬元; 2021年5月15日交房后,劉某向范某名下賬戶轉(zhuǎn)款1萬元。 拿到這筆錢后,范某聲稱給曹某房款共計33.29萬元,其余用于償還銀行貸款、債務(wù),炒股,支付女兒生活費(fèi)及日常消費(fèi)支出等,現(xiàn)房款已無剩余。其中,雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息,剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內(nèi)。而房款150萬元,范某則未經(jīng)曹某同意,于2021年3月24日向股票資金賬號轉(zhuǎn)賬89萬元,而后再次轉(zhuǎn)賬55萬元。 但是,經(jīng)過他一番操作后,自2021年3月24日至2021年5月31日,范某從股票資金賬號轉(zhuǎn)出73萬元,共計虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元,償還多名親屬共計30萬元,范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務(wù)、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務(wù)分配約定以及范某揮霍、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)等主張,曹某向法院提交的2020年7月6日《房產(chǎn)分配協(xié)議》約定:女方占房產(chǎn)三分之二,男方占房產(chǎn)三分之一。 值得一提的是,范某與曹某的微信聊天記錄顯示:范某長期不顧曹某反對炒股,且炒股未經(jīng)過曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資,系為改善家庭生活條件,并非揮霍夫妻共同財產(chǎn)。 案件經(jīng)法院審理,一審、二審法院認(rèn)為,范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售房屋獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某,并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資,將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元,屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為,侵害了曹某的平等支配權(quán),故曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求,符合法律規(guī)定,法院予以支持。曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求,符合法律規(guī)定,法院予以支持。于是,判決范某給付曹某88.9萬元。 北京高院經(jīng)審理后認(rèn)為,雙方經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋,獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn),雙方在處分房款時亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某,并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資,將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元,屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為,侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求,判令范某給付曹某889020.58元,具有事實和法律依據(jù)。一、二審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確。 北京高院在裁判原文是: 本院經(jīng)審查認(rèn)為:夫妻雙方對共同財產(chǎn),有平等的處分權(quán),但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)與另一方協(xié)商一致。婚姻關(guān)系存續(xù)期間,一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為,夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產(chǎn)。 本案中,范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋,獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn),雙方在處分房款時亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某,并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資,將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元,屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為,侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求,判令范某給付曹某889020.58元,具有事實和法律依據(jù)。綜上,一、二審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,審判程序亦無不當(dāng)。范某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的情形。 案號:(2023)京民申1855號 裁判時間:2023年6月13日
婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議 120評論 -
真實案例,婚內(nèi)男方在情人節(jié)給第三人轉(zhuǎn)賬520,5.2,1314,在其它時期買女性內(nèi)褲,女士化妝品。我們主張男方出軌,男方否認(rèn),法院認(rèn)定男方存在婚內(nèi)過錯,賠償女方2萬元精神損失費(fèi)。如果你和你身邊的朋友也遇見過相似的情況,可以咨詢我,給到你專業(yè)的指導(dǎo)。林艷英 67評論
-
2022年7月23日,在北京市昌平區(qū)某小區(qū)院內(nèi),50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時,不料井蓋竟然發(fā)生了180度翻轉(zhuǎn),致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助,將趙女士從深井中解救出來并送往醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷,墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關(guān)節(jié)骨折等全身多處損傷。 出院之后,趙女士及家屬多次找物業(yè)公司溝通賠償款的事情,但是物業(yè)公司認(rèn)為“趙女士要的賠償款過高,而且物業(yè)公司已經(jīng)墊付了醫(yī)療費(fèi)28萬元”,不同意對趙女士進(jìn)行合理賠償。 委托專業(yè)人員才能安心休養(yǎng) 趙女士的家人對于物業(yè)公司拒絕賠償?shù)膽B(tài)度非常氣憤,但是也無計可施。一家人為了賠償?shù)氖虑榧钡媒诡^爛額,導(dǎo)致趙女士無法安心養(yǎng)傷,子女也無法安心工作。 經(jīng)過一家人商量后,一致決定委托律師來辦理,這樣既能更快速地要回賠償款,傷者及家人也能節(jié)約時間,各自安好。 經(jīng)過充分的咨詢溝通,在2022年9月2日,趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應(yīng)得的賠償。 元甲律所專案組研究案情,積極指導(dǎo)趙女士準(zhǔn)備錄音、現(xiàn)場照片、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)等各類證據(jù)材料,將物業(yè)公司訴至法院主張合理賠償。 03物業(yè)公司擔(dān)責(zé) 獲得滿意賠償 為了避免物業(yè)公司對趙女士傷殘情況不認(rèn)可,元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經(jīng)鑒定趙女士的傷情構(gòu)成一處九級傷殘,一處十級傷殘,傷殘賠償指數(shù)25%;建議誤工期為210日、護(hù)理期為120日、營養(yǎng)期為120日。 庭審過程中,物業(yè)公司為了逃避自身責(zé)任,辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人,應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)部分責(zé)任”。 因此,本案最大的爭議焦點為責(zé)任的承擔(dān)問題。 針對責(zé)任問題,元甲律師專業(yè)解析,并具體分析事故發(fā)生過程: 事故發(fā)生時,雖然未天黑,但涉案井蓋位于小區(qū)居民日常通行的道路上,外觀完好,看不出任何異樣,也沒有放置任何的警示標(biāo)識,任何人經(jīng)過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況,無法對此作出判斷并采取措施,故趙女士作為小區(qū)居民不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 而物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者,未進(jìn)行安全排查,在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為,導(dǎo)致趙女士受到如此嚴(yán)重的傷害,理當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。 法官十分認(rèn)可元甲律師的庭審意見,一審法院判決物業(yè)公司承擔(dān)全部責(zé)任,趙女士不承擔(dān)責(zé)任,由物業(yè)公司除已墊付的醫(yī)療費(fèi)28萬元,另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經(jīng)一年的時間,元甲專案組溫暖陪伴當(dāng)事人及家人度過了每一個艱難的時刻,常常幫助、總是安慰,終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業(yè)律師,對案件進(jìn)行專業(yè)的分析,才能制定對當(dāng)事人最有利的策略,最大限度為當(dāng)事人爭取利益。
北京市元甲律師事務(wù)所 302評論 -
代駕司機(jī)駕車撞人,誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開車來的,其便登陸某科技公司運(yùn)營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單,過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來,按照訂單路線送馬某回家。 不料,車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時,正遇胡某和朋友共三人橫過道路,趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒,造成車輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定,趙某為全部責(zé)任,胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術(shù)后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運(yùn)營方某科技公司、代駕平臺的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協(xié)商賠償問題,但未達(dá)成一致意見,后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經(jīng)營者,為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù),勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方,根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此,某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者,答辯人僅為第三方交易平臺經(jīng)營者,并非適格被告,亦非侵權(quán)人,不承擔(dān)責(zé)任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內(nèi)賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠,司機(jī)趙某系職務(wù)行為,針對超出保險范圍外,應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中,雙方對由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償金額并無異議,但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任,另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位,亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定,其作為某出行交易平臺中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體,主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù),具有對平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù),在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中,代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況,代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境,故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù),某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生,故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上,原告因本次事故造成的合理損失,應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終,通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費(fèi)用由某人力公司承擔(dān),駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
元甲交通律師 948評論