為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
被瀏覽：345次
周春花律師
2022-07-05
345 人收看
內(nèi)容：怎么獲得車輛貶值損失賠償與侵害人協(xié)商協(xié)商在任何情況下都是平息糾紛的好方法。侵害發(fā)生后先與對方協(xié)商解決的方法只要雙方都同意馬上付款或簽訂協(xié)議或以欠條形式都是解決問題的好辦法。通過法律程序解決協(xié)商不成就要及時求助與法律。此時應(yīng)抓緊向法院起訴同時要求委托評估結(jié)構(gòu)對車輛的貶值損失進行評估以確定損失數(shù)額同時對侵害人的財產(chǎn)進行保全以使將來的賠償金有個保障。那么怎么獲得車輛貶值損失賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
擅長：建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：當(dāng)前涉及機動車貶值損失案件主要表現(xiàn)為以下幾類：待銷售車輛遇損、交通事故中車輛受損。其次，侵權(quán)賠償案件中，適用侵權(quán)法的賠償目的主要是用于填補、回復(fù)，而不在于履行利益的實現(xiàn)，因此事故后，車輛所受損失的范圍也僅是對其的修理、維護費用的賠償，上述貶值損失的目的也已超出侵權(quán)賠償?shù)姆秶Ｄ敲唇煌ㄊ鹿手熊囕v損失賠償范圍。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：因為交通事故處理中“財產(chǎn)損失評估”不是公安機關(guān)交通管理部門處理交通事故的職責(zé)，所以，在交通事故處理中，以評估為由扣留車輛，侵犯了當(dāng)事人合法財產(chǎn)的使用權(quán)，直接損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，所以，不能以“評估”為理由，扣留事故車輛。對無牌證、達到報廢標(biāo)準(zhǔn)、未投保機動車第三者責(zé)任強制保險等違規(guī)車輛，依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定處理。那么對其評估時能否扣押車輛。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
林艷英律師
擅長：房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：交通事故營運車輛修復(fù)期間的停運損失應(yīng)否賠償最高人民法院制定的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，修復(fù)費用、折價賠償費用按照實際價值或者評估機構(gòu)的評估結(jié)論計算。根據(jù)民法理論，賠償全部財產(chǎn)損失除了直接的財產(chǎn)上的減少之外，還應(yīng)賠償失去的可得利益即間接損失。在正常情況下，車輛從事運輸所得的利益是必然的、確定的，具有客觀必然性。而交通事故則是偶然發(fā)生的、不確定的，不能因偶然發(fā)生的事故而否定其必然可得利益。將正常情況下車輛營運可預(yù)期的必得利益計算才公平合理。那么交通事故營運車輛修復(fù)期間的停運損失應(yīng)否賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：今后，隨著車主維權(quán)意識提高，當(dāng)索賠“車輛貶值損失”成為一種普遍現(xiàn)象時，不排除保險行業(yè)增設(shè)新的險種來填補空白。這種評估鑒定的方法，缺少統(tǒng)一科學(xué)的鑒定評估標(biāo)準(zhǔn)，受市場行情、鑒定人員對不同購買者的心理因素考慮等諸多主客觀原因的影響，這樣得出的車輛貶值損失是市場價值損失。那么車輛被撞后貶值損失誰來賠償,標(biāo)準(zhǔn)是多少。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
張蕓律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：車子發(fā)生交通事故被撞壞，雖經(jīng)過維修仍能使用，但車輛貶值卻是實際存在的事實。實踐中，雙方對于車輛貶值部分損失如無法達成一致，將會訴至法院，提出賠償請求。一般來說，碰撞不是特別嚴(yán)重的車輛可能會產(chǎn)生貶值損失，但是損失相對較小。按照相關(guān)法律的規(guī)定，該車輛應(yīng)當(dāng)經(jīng)法定的評估機構(gòu)進行鑒定，并出具車輛損失鑒定結(jié)論作為法定證據(jù)，據(jù)此作為確定車輛貶值損失是否存在以及應(yīng)當(dāng)賠償多少的主要依據(jù)。以上材料是一般情況下事故車輛貶值鑒定評估應(yīng)提交的材料，具體情況應(yīng)以法官及鑒定機構(gòu)要求為準(zhǔn)。那么事故車輛貶值鑒定評估應(yīng)提交什么材料。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師
擅長：合同糾紛、建設(shè)工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：評估財產(chǎn)損失能扣留事故車輛嗎道路交通安全法規(guī)定“對交通事故損害賠償?shù)臓幾h當(dāng)事人可以請求公安機關(guān)交通管理部門調(diào)解也可以直接向人民法院提起民事訴訟”。公安機關(guān)交通管理部門只有在當(dāng)事人“收到交通事故認(rèn)定書之日起10日內(nèi)各方當(dāng)事人致請求公安機關(guān)交通管理部門調(diào)解并提出書面調(diào)解申請”的前提下交通事故的調(diào)解才能夠成為公安機關(guān)交通管理部門的義務(wù)和權(quán)利財產(chǎn)損失金額才成為事故調(diào)解的項依據(jù)。道路交通安全法規(guī)定了“交通事故損害賠償調(diào)解”在交通事故處理中的地位。那么評估財產(chǎn)損失能扣留事故車輛嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：除非法院確認(rèn)公證無效或撤銷公證遺囑，方可適用法定繼承。同時，根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定公民是否喪失或部分喪失行為能力需要經(jīng)過嚴(yán)格的醫(yī)學(xué)鑒定和相應(yīng)的法定特別程序。經(jīng)交警部門認(rèn)定，對方應(yīng)負(fù)全責(zé)。請問對方在賠償我的車輛損失費用之外，是否還應(yīng)當(dāng)賠償車輛貶值損失?價格認(rèn)證中心通常只對事故責(zé)任認(rèn)定書確認(rèn)對方負(fù)全責(zé)的事故車輛進行貶損評估。那么車禍時過錯方還應(yīng)當(dāng)賠償車輛貶值損失嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：車輛損失的評估準(zhǔn)則()車輛損失的評估鑒定應(yīng)遵循修復(fù)為主更換為輔的原則進行損失評估在保證使用壽命、主要性能和外觀恢復(fù)或接近事故前狀況的前提下節(jié)約費用。事故車輛經(jīng)評估后車主有權(quán)在損失鑒定金額范圍內(nèi)自行選擇合乎質(zhì)要求的修理廠進行修復(fù)。那么車輛損失的評估準(zhǔn)則。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：車輛的減值損失可賠償嗎《民法通則》第117條規(guī)定，損害國家，集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。車輛碰撞和修復(fù)后，確實存在價值減損的問題。車輛減值，對受害車主而言，顯然構(gòu)成財產(chǎn)損失的不利益。車輛減值損失額的確定目前，我國對車輛減值損失的評估，一般由各地價格認(rèn)證中心或者價格評估事務(wù)所來做。這類車輛發(fā)生交通事故后，如果肇事司機及新車主能夠承擔(dān)賠償責(zé)任的，尚沒有大問題，一旦這些人無力承擔(dān)巨額賠償?shù)臅r候，就會涉及原車主。賣車不過戶莫明其妙惹出一場索賠訴訟，張先生就遇到了類似的問題。那么車輛的減值損失可賠償嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
崔玉君律師擅長：建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她：
內(nèi)容：車輛的減值損失可理賠嗎案例：高某駕駛其名下的轎車在正常行駛中，被龍某駕駛的某公司所有的吉普車撞至路邊電線桿上，高某受傷，其駕駛車輛遭到嚴(yán)重?fù)p壞。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，龍某對此事故負(fù)全部責(zé)任，高某不負(fù)責(zé)任。高某為此支付了醫(yī)藥費800元，并將受損車輛送至汽車修理廠修理，修車費為5萬元。高某委托某價格認(rèn)證中心對受損車輛進行減值損失評估，評定該車減值為3萬元，為此高某又支付評估費1000元。高某請求法院要求龍某就車輛減值損失進行賠償。那么車輛的減值損失可理賠嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：交通事故財產(chǎn)損失評估中能否扣留車輛《道路交通安全法》第七十四條規(guī)定：“對交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人可以請求公安機關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟”。那么交通事故財產(chǎn)損失評估中能否扣留車輛。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：故車輛減值損失是一種屬于民法范疇的損失，當(dāng)事人可以就此主張權(quán)利，就侵權(quán)所致全部損失予以救濟。對于車輛減值損失數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)依據(jù)法定的價格評估部門的評估結(jié)果來裁判，法官不得隨意酌定。那么車輛減值損失應(yīng)納入賠償范圍嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
張旭律師擅長：合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：車輛被撞后貶值損失誰負(fù)擔(dān)對于車輛被撞后的貶值損失進行賠償這個要求，在國外會由保險公司承擔(dān)。但在國內(nèi)，目前，在保險公司名目繁多的各項保險險種里，并不包括車輛減值損失這項險。保險的基本原則是補償，它保護車輛的合理修復(fù)和正常的使用，而不是賠償汽車發(fā)生的所有損失。貶值損失應(yīng)該屬于保險公司責(zé)任免責(zé)部分。由相關(guān)的法律規(guī)定可以看出，車輛貶值損失系對車輛交換價值損失的賠償，而非對車輛使用價值損失的賠償。故本案進行所謂車輛貶值損失評估既無必要，也無法律意義。只有車輛具有交易時商品屬性才能主張貶值損失，且當(dāng)事人證據(jù)充分，理由正當(dāng)、合理、充分，法院才會予以支持。那么車輛被撞后貶值損失誰負(fù)擔(dān)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
周春花律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：車輛價值損失怎么賠道路是一種侵害財產(chǎn)權(quán)的行為，會造成包括毀損在內(nèi)的諸多財產(chǎn)損害，修復(fù)后車輛減值應(yīng)否予以賠償，法律沒有明確規(guī)定，所以爭議頗多。且在事故民事賠償案件中主張車輛減值損失，于法無據(jù)。對于車輛減值損失數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)依據(jù)法定的價格評估部門的評估結(jié)果來裁判，法官不得隨意酌定。那么車輛價值損失怎么賠。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她：
師某的愛車發(fā)生交通事故，肇事方只同意賠償修車費，不同意賠償車輛貶值損失，經(jīng)過多次溝通無果后委托元甲，在元甲律師的爭取下法院全額支持了車輛貶值損失，元甲律師的專業(yè)得到了當(dāng)事人的認(rèn)可。
因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔(dān)? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應(yīng)。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產(chǎn)對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的萬某。 2016年，宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》，將舊城改造項目轉(zhuǎn)包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結(jié)清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應(yīng)利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔(dān)保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產(chǎn)生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認(rèn)為—— 關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學(xué)才支付工程款是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”之規(guī)定，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關(guān)于一審判決對律師費200000元及保全擔(dān)保費27746.71元的認(rèn)定是否正確的問題。本院認(rèn)為，關(guān)于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔(dān)并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù)，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學(xué)才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發(fā)生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權(quán)益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關(guān)于萬某主張的保全擔(dān)保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學(xué)才工程款引起，萬某為實現(xiàn)其債權(quán)，申請財產(chǎn)保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產(chǎn)擔(dān)保，系萬某為實現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔(dān)保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認(rèn)為—— 宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費的問題。萬某因訴訟所發(fā)生的律師費和保全費屬于確定發(fā)生的支出，原審法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬學(xué)才支付萬某為維護其合法權(quán)益所支出的費用并無不當(dāng)。 故對宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費的再審請求，本院不予支持。
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發(fā)生碰撞，事故發(fā)生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協(xié)商原告預(yù)付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預(yù)付的款項多退少補。 事故當(dāng)天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉(zhuǎn)入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現(xiàn)劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發(fā)時，趙某存在酒駕嫌疑，當(dāng)時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經(jīng)審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發(fā)生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現(xiàn)場協(xié)商處理，被告張甲入醫(yī)院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經(jīng)協(xié)商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉(zhuǎn)至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉(zhuǎn)給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛上群笏拇蜗蚍ㄔ浩鹪V，其中，兩次以撤訴結(jié)案，兩次以當(dāng)事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準(zhǔn)許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發(fā)生法律效力。 法官說法 本案案件標(biāo)的額較小，只有3萬余元，但雙方當(dāng)事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當(dāng)?shù)美m紛案件的共同特點。原告一方認(rèn)為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預(yù)付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認(rèn)為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當(dāng)時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關(guān)于款項的交付僅系口頭協(xié)商，雙方?jīng)]有出具書面證據(jù)，雙方當(dāng)事人也不能提供現(xiàn)場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認(rèn)定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據(jù)如下思路作出處理：以原告沒有證據(jù)證實交付的5萬元系預(yù)付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經(jīng)過慎重考慮后認(rèn)為，根據(jù)上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結(jié)果也不違反法律規(guī)定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認(rèn)定，所以難以讓當(dāng)事人信服，社會效果也不好。因此，應(yīng)當(dāng)在根據(jù)雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)定事實的同時，還應(yīng)根據(jù)生活經(jīng)驗、人情世故、法律法規(guī)，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據(jù)此結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當(dāng)事人，在被告不認(rèn)可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據(jù)不能證實其主張的事由，依法須承擔(dān)對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美枰苑颠€。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。”第九百八十五條規(guī)定：“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務(wù)進行的給付; (二)債務(wù)到期之前的清償; (三)明知無給付義務(wù)而進行的債務(wù)清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據(jù)是劉某通過張乙向張甲轉(zhuǎn)賬的銀行交易明細一張，該證據(jù)僅能證明存在轉(zhuǎn)賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據(jù)，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協(xié)議的事實。 依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定：“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美氖聦嵷?fù)有舉證責(zé)任的原告一方，所舉證據(jù)不能證實上述事實，故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機駕車撞人，誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，趙某為全部責(zé)任，胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術(shù)后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協(xié)商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經(jīng)營者，為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù)，勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此，某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者，答辯人僅為第三方交易平臺經(jīng)營者，并非適格被告，亦非侵權(quán)人，不承擔(dān)責(zé)任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內(nèi)賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務(wù)行為，針對超出保險范圍外，應(yīng)由司機趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體，主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，具有對平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進行審核的義務(wù)，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規(guī)定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境，故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù)，某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生，故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔(dān)，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當(dāng)碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經(jīng)當(dāng)?shù)亟煌ň齑箨犝J(rèn)定，吳某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導(dǎo)致嚴(yán)重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養(yǎng)和修車將產(chǎn)生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結(jié)果 一審法院認(rèn)為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產(chǎn)損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認(rèn)為： 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失; (四)非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規(guī)定，本案中，張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規(guī)定的交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據(jù)證實其主張的折舊費30000元系如何計算認(rèn)定的。因該項請求無事實和法律依據(jù)，二審法院不予支持。 法官說法 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍;根據(jù)最高人民法院網(wǎng)“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù)，最高人民法院認(rèn)為： (1)雖然理論上不少觀點認(rèn)為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產(chǎn)生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān)，不利于社會經(jīng)濟發(fā)展; (3)我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機構(gòu)在逐利目的驅(qū)動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué)，導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實質(zhì)上的不公正，加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān); (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機動車上都會存在，規(guī)定貶值損失可能導(dǎo)致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認(rèn)定持謹(jǐn)慎態(tài)度，原則上不予支持，僅在少數(shù)特殊、極端情形下，可以考慮予以適當(dāng)賠償，但必須慎重考量，嚴(yán)格把握，以實現(xiàn)真正意義上的公平公正。
.png)
