為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：410次
許瑞林律師
2022-06-28
410 人收看
北京天用律師事務所
內容：抵押貸款 房屋抵押 個人住房抵押貸款 汽車抵押 抵押合同 二手房抵押貸款一、擔保法司法解釋適用范疇是怎樣的?這里說明了擔保法司法解釋適用于人民法院審理擔保糾紛案件時。因此給債權人造成損失的，應當根據擔保法第五條第二款的規定處理。以法律、法規限制流通的財產設定擔保的，在實現債權時，人民法院應當按照有關法律、法規的規定對該財產進行處理。擔保人可以根據承擔賠償責任的事實對債務人或者反擔保人另行提起訴訟。那么擔保法司法解釋適用范疇是怎樣的？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王學瑞律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：建設施工合同司法解釋我國關于建設施工合同的司法解釋是：《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，以正確審理建設工程施工合同糾紛案件，依法保護當事人合法權益，維護建筑市場秩序，促進建筑市場健康發展。承包人因轉包、違法分包建設工程與他人簽訂的建設工程施工合同，應當依據民法典第一百五十三條第一款及第七百九十一條第二款、第三款的規定，認定無效。
馮清琴律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
內容：建設施工合同司法解釋我國關于建設施工合同的司法解釋是：《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，以正確審理建設工程施工合同糾紛案件，依法保護當事人合法權益，維護建筑市場秩序，促進建筑市場健康發展。合同解除后，已經完成的建設工程質量合格的，發包人應當按照約定支付相應的工程價款；已經完成的建設工程質量不合格的，參照本法第七百九十三條的規定處理。
陳宗瓊律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：擔保法法條與司法解釋適用哪個優先擔保法法條與司法解釋哪個優先適用要依據具體的情況才能確定，但本著做法優先舊法的原則，原則是司法解釋優先適用的。擔保法擔保的方式有哪些擔保法規定，本法規定的擔保方式為保證、抵押、質押、留置和定金。《擔保法》第二十五條規定：一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。當債務人不履行債務時，債權人有權依照擔保法的規定以抵押財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。那么擔保法法條與司法解釋適用哪個優先。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：發放貸款是否適用民間借貸司法解釋規定依據我國相關法律的規定，經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用民間借貸司法解釋。民間借貸合同應該注意哪些內容1、訴訟時效問題。對雙方的違法借貸行為，可按照有關法律予以制裁。如借款系用于夫妻共同生活，則由夫妻雙方共同償還。那么發放貸款是否適用民間借貸司法解釋規定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師
擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：建筑施工合同解除的司法解釋關于解除建筑施工合同的司法解釋是：《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條和第九條，分別規定了承包方和發包方的解除情形，例如承包方承包方質量不合格并拒絕修復的，發包方可解除合同。承包人將建設工程轉包、違法分包的，發包人可以解除合同。發包人提供的主要建筑材料、建筑構配件和設備不符合強制性標準或者不履行協助義務，致使承包人無法施工，經催告后在合理期限內仍未履行相應義務的，承包人可以解除合同。
王熙律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》已于2018年10月29日由最高人民法院審判委員會第1751次會議通過，現予公布，自2019年2月1日起施行。發包人能夠辦理審批手續而未辦理，并以未辦理審批手續為由請求確認建設工程施工合同無效的，人民法院不予支持。第七條 發包人在承包人提起的建設工程施工合同糾紛案件中，以建設工程質量不符合合同約定或者法律規定為由，就承包人支付違約金或者賠償修理、返工、改建的合理費用等損失提出反訴的，人民法院可以合并審理。
龍珊律師擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：如何建設工程分包合同糾紛管轄 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款明確了建設工程施工合同糾紛按照不動產糾紛確定管轄，并不包含建設工程分包合同糾紛案件,3、 因此，該問題的焦點則在于勞務分包合同是否屬于建設工程施工合同糾紛的范圍，應否適用當前民事訴訟法及其司法解釋規定的專屬管轄的規定,嚴格來講，勞務分包合同糾紛與建設工程施工合同糾紛應分屬不同的四級案由規定，是故，不適用民事訴訟法及其司法解釋規定的建設工程施工合同糾紛專屬管轄的規定。
李孟陽律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：建設工程合同糾紛適用專屬管轄，農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產糾紛確定管轄。承攬合同的“加工行為”，在建設工程施工合同中體現為施工行為。本條規定“以施工行為所在地為合同履行地”的規定與最高法院司法解釋加工承攬合同“以加工行為地為合同履行地”的規定是一致的。此外按照《民事訴訟法》規定，建設工程施工合同的當事人在不違反《民事訴訟法》有關級別管轄和專屬管轄的規定的情況下，可以在書面合同中協議選擇被告所在地、合同履行地、合同訂立地、原告所在地、標的物所在地人民法院管轄。
陳明月律師
擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：當事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。關于民事案件適用訴訟時效的司法解釋的法律問題，大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：首先，該司法解釋準確地把握了立法者的立法精神、立法目的和意旨。比如，該司法解釋第2條規定不動產登記簿的效力，其僅具有權利正確性推定的效力。所以《物權法》就把這些問題回避了，沒有做非常具體的規定。實際上也是為了留待以后由司法解釋作進一步的解釋，這次司法解釋也確實填補了部分空白。《司法解釋》第1條關于對物權歸屬的確認之訴的規定，實際上確定了兩項規則。根據《物權法司法解釋（一）》第1條規定，這兩類情況，如果當事人已經提起民事訴訟的，則應當作為民事案件受理。三是人民法院一并審理。那么什么是物權法司法解釋一關聯適用指引的規定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：最高人民法院2012年11月27日為正確審理道路交通事故損害賠償案件根據中華人民共和國侵權責任法中華人民共和國合同法中華人民共和國道路交通安全法中華人民共和國保險法中華人民共和國民事訴訟法等法律的規定結合審判實踐制定本解釋。依法不得進入高速公路的車輛、行人進入高速公路發生交通事故造成自身損害當事人請求高速公路管理者承擔賠償責任的適用侵權責任法第七十六條的規定。那么2012年最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題司法解釋。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
內容：起草人講解民間借貸司法解釋的法律適用問題許謙律師參與培訓后，整理部分講座內容錄入在此;王博士的學術觀點可能與人民法院實際適用的審判規則存在差別，也有可能就是人民法院實際適用的審判規則。以上各地人民法院在民間借貸雙方未約定管轄、仲裁的情況下，具有司法管轄權。人民法院在受理民間借貸的起訴時，應適用債權人推定原則，對于可以提供借據、欠條原件的當事人，推定其系系爭民間借貸關系的債權人而具有原告資格。人民法院對于爭議案件已經受理、審理，按“一事不再理”訴訟法原則，不受理起訴。按照民事訴訟法的規定，起訴系針對“明確的被告”的，人民法院應予受理。那么起草人講解民間借貸司法解釋的法律適用問題。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：關于適用合同法買賣合同部分的司法解釋全文最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋法釋[2003]7號《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》已于2003年3月24日由最高人民法院審判委員會第1267次會議通過。第六條當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規規定辦理登記備案手續為由，請求確認合同無效的，不予支持。第十條買受人以出賣人與第三人惡意串通，另行訂立商品房買賣合同并將房屋交付使用，導致其無法取得房屋為由，請求確認出賣人與第三人訂立的商品房買賣合同無效的，應予支持。那么關于適用合同法買賣合同部分的司法解釋。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：第三條異議登記因物權法第十九條第二款規定的事由失效后，當事人提起民事訴訟，請求確認物權歸屬的，應當依法受理。第五條買賣不動產物權的協議被認定無效、被撤銷、被解除，或者預告登記的權利人放棄債權的，應當認定為物權法第二十條第二款所稱的“債權消滅”。第八條依照物權法第二十八條至第三十條規定享有物權，但尚未完成動產交付或者不動產登記的物權人，根據物權法第三十四條至第三十七條的規定，請求保護其物權的，應予支持。第十條物權法第一百零一條所稱的“同等條件”，應當綜合共有份額的轉讓價格、價款履行方式及期限等因素確定。那么物權法司法解釋一的法律適用的規定是怎樣的？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
收到一份來自不易的判決，案件經歷了談判調解、鑒定退卷、一審、二審，不僅支持了委托人全部訴訟請求，駁回了被告的全部反訴請求，建設工程一定要找最專業的團隊才能讓你后顧無憂
天用律所模擬法庭活動聚焦真實案例，將知識理論與實戰演練融于一體，幫助建設工程當事人全力主張工程款！庭審只有一次機會，不打無準備之仗！模擬法庭能夠助力律師在開庭前做好萬全準備，及時彌補戰略不足。同時也是場外青年律師們學習與交流的寶貴機會，感受法律的嚴謹與公正，學習實務操作技能，促進青年法律人才的快速成長！
【天用案例】分包人與承包單位為掛靠關系，實際施工人該如何要回70萬工程款?一次又一次的努力要賬，卻換來屢屢失敗的結果，江先生就這樣在掙扎與放棄中徘徊!一年多時間過去了，江先生可謂是“磨破了嘴，跑斷了腿”，但工程款要賬問題依然毫無進展!直到2023年1月，江先生咨詢了北京天用律師事務所，天用律師根據案件實際情況，給出詳細的解決方案，這讓江先生又看到了希望與曙光，燃起了要賬的信心與勇氣! 天用律師指導江先生收集合同、工程日志等全面的證據資料，啟動“和解優先、以訴促調”的解決方案。立案程序推進的同時，成功申請財產保全。 對方賬戶被凍結后，迫于壓力，主動提出和解的想法，天用律師優先談判和解的預想盡在掌控之中! 經法院主持調解，江先生與孫某自愿達成調解協議： 雙方共同確認未付工程款總額為65萬元，被告孫某于擔保人銀行賬戶解除查封日，通過建設工程有限公司轉給江先生賬戶，在質保期內無質量問題情況下剩余5萬元質保金，于調解書生效后一年內無息返還江先生。
因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年，宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》，將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔連帶責任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”之規定，宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為，關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔支付工程款義務，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起，萬某為實現其債權，申請財產保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保，系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出，原審法院認為案涉工程已經實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟，宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求，本院不予支持。
.png)
