鑒于陳某過世時(shí)并未留有遺囑，主辦法官對劉甲等三父子提出的疑問，結(jié)合本案事實(shí)依法進(jìn)行了解答，根據(jù)我國《繼承法》第十條規(guī)定說明，遺產(chǎn)繼承的第一順序是配偶、子女、父母,在法官調(diào)解下，劉氏父子三人自愿達(dá)成了遺產(chǎn)分割協(xié)議，將陳某在信用社遺留的72300多元存款中的48210元分配給原告劉甲，剩余的由被告劉乙及第三人劉丙平分,(文中名字均為化名) 在調(diào)解過程中，原告劉甲主張稱，其系陳某的配偶，陳某所遺留下來的存款理應(yīng)歸其繼承所有，至于是否分配給劉乙、劉丙等人應(yīng)由其決定，劉乙不應(yīng)該獨(dú)占這筆遺產(chǎn),在本案中，按法律規(guī)定，劉氏父子三人均處于遺產(chǎn)繼承的第一順序，對陳某遺留下來的遺產(chǎn)都具有繼承的資格,經(jīng)主辦法官審理查明，劉甲與陳某系夫妻關(guān)系，陳某在信用社存有72300多元存款，這筆存款的存折一直由劉甲的長子劉乙保管，陳某過世后，劉甲及其次子劉丙要求劉乙交出這筆存款進(jìn)行劃分，劉乙不同意,家住寧明縣的劉甲為了繼承妻子陳某的遺產(chǎn)，與兒子劉乙、劉丙產(chǎn)生了糾紛，并起訴到了法院。