為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
2022-02-09 10:29:09
42人收看
律師介紹
北京市元甲律師事務所
內容：典型的共同侵權行為是指兩個或兩個以上的行為人，基于共同的故意或者過失，侵害他人人身和財產權利的行為。２、共同侵權行為人在主觀上具有共同過錯。３、共同侵權行為所造成的損害是同一的、不可分割的。共同侵權行為人的連帶責任是指受害人有權向共同侵權人中的任何一人或者數人請求賠償全部損失，而任何一個共同侵權人都有義務向受害人負全部的賠償責任。２、受害人有權請求任何一個或數個共同侵權行為人負連帶責任。３、連帶責任是法定責任，不因加害人內部的約定而改變其連帶責任的性質。那么典型的共同侵權行為及連帶責任有哪些？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：具體的連帶責任就是指的根據的法律的規定或是當事人進行的約定，其主必須是兩人或是兩人以上的當事人，就要對其共同的債務進行全部的承擔或者是部分的承擔，連帶責任也是民事責任的一種。因為合同而帶來的法定義務可以是合同的當事人進行的約定，比如在合同的約定當中約定當事人應該承擔連帶責任，也可以是對于合同中的當事人進行權利上的約定，就比如法定的合伙人對于合伙的債務承擔連帶的責任這樣權利上的約定。如果是因為侵權所需要承擔的義務責任，也就是不得侵害他人的人身或是財產權益的義務，具體的表現就是不作為的行為，如果是共同侵權的行為，也要承擔相應的連帶責任。那么個人無限連帶責任擔保是指什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：法定連帶責任和約定連帶責任依連帶責任產生之原因不同，可以將連帶責任劃分為法定連帶責任和約定連帶責任。法定連帶責任均為當事人主觀上有過錯。約定連帶責任的承擔不一定要求當事人主觀上有過錯，僅以事先約定為準。違約連帶責任即指當事人共同違反合同規定而產生的連帶責任，侵權連帶責任即指當事人共同侵權行為造成損害發生而產生的連帶責任。而侵權連帶責任的承擔，僅限于賠償損失的承擔方式。有效合同連帶責任的前提是有效合同。合同無效并不能免除當事人的連帶責任，這種連帶責任即為無效合同連帶責任。那么連帶責任擔保合同有哪些分類。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：對于侵權之債夫妻間是否有連帶責任侵權之債,夫妻不屬于連帶責任嗎夫妻一方個人行為導致的侵權之債應當推定為行為人的個人債務，除非該債的形成與夫妻家庭生活有關或者家庭因該行為享有利益。那么對于侵權之債夫妻間是否有連帶責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：《民法典》規定，連帶責任保證的債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的情形時，債權人可以請求債務人履行債務，也可以請求保證人在其保證范圍內承擔保證責任,勞動法連帶責任賠償比例法律主觀：侵權人 承擔連帶責任 ，被侵權人有權請求部分或者全部責任人承擔責任,連帶責任是指依照法律規定或者當事人約定，兩個或者兩個以上當事人對其共同債務全部承擔或部分承擔，并能因此引起其內部債務關系的一種民事責任,連帶責任人被執行后怎么追償承擔連帶責任后追償的法律依據是什么 承擔連帶責任后追償的法律依據為《民法典》第一百七十八條，二人以上依法承擔連帶責任的，權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。
翁玉素律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
內容：所謂連帶責任，是指兩個以上的債務人對于同一債務承擔共同償還的義務，債權人可向任一債務人要求全部或者部分的債務履行。當這種責任發生在侵權領域時，我們稱之為連帶賠償責任。
許瑞林律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：不真正連帶責任的責任人雖然為兩個以上，構成兩個以上的侵權行為，但兩個以上的侵權行為造成的損害后果卻是一個。不真正連帶責任的數人行為對于損害的發生都具有百分之百的原因力。那么不真正連帶責任的法律特征是什么？應該如何辨別？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師
擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故中無共同故意造成傷害,應是否適用連帶侵權賠償責任《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。侵權行為的主體須為二人以上。這一論述是能夠成立的，但將其上升到《人身損害賠償案件司法解釋》第三條的理解與適用，結合司法實踐，對其應做進一步的說明、細化。如生產者生產不合格的商品，銷售者予以銷售，給消費者造成損害。那么交通事故中無區同故意造成傷害,應是否適用連帶侵權賠償責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張旭律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：高空拋物侵權連帶賠償責任高空拋物侵權行為，是指物品被人從高空拋下，造成他人人身或者財產損失的行為。在高空拋物侵權行為中，受害人往往會將該建筑物所有的住戶全部作為被告。一般認為，如果不能發現真正的侵權行為人，就應當讓所有的住戶承擔連帶責任。在自己行為自己負責的民法世界中，連帶責任的承擔需要正當性理由。需要與高空拋物侵權行為相區別的是共同危險行為。因此，高空拋物侵權責任的連帶實際上是行為的推定，而不是因果關系的推定。而在高空拋物侵權行為中，其他人并沒有實施任何可能危害他人的行為，因此，其他人要想免責的話，只要證明自己沒有實施該行為即可。那么高空拋物侵權連帶賠償責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故車主連帶責任般承擔多少車主對交通事故承擔連帶責任的要依據車主行為在交通事故中的作用和過錯程度確定承擔多少責任。第千百條未經允許駕駛他人機動車侵權責任未經允許駕駛他人機動車發生交通事故造成損害屬于該機動車方責任的由機動車使用人承擔賠償責任機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的承擔相應的賠償責任但是本章另有規定的除外。道路交通事故處理程序規定第條公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度確定當事人的責任。方當事人故意造成道路交通事故的他方無責任。那么交通事故車主連帶責任般承擔多少。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請理由不成立的，裁定駁回;申請理由成立的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。發包方侵權責任的承擔責任由建設單位與施工單位承擔連帶責任，但是建設單位與施工單位能夠證明不存在質量缺陷的除外。建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。如果起訴后發現工程的施工方等也是責任方，可以向法院提出追加被告的請求。
馮清琴律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
內容：２、共同侵權行為人在主觀上具有共同過錯。共同侵權行為人的連帶責任是指受害人有權向共同侵權人中的任何一人或者數人請求賠償全部損失，而任何一個共同侵權人都有義務向受害人負全部的賠償責任。２、受害人有權請求任何一個或數個共同侵權行為人負連帶責任。３、連帶責任是法定責任，不因加害人內部的約定而改變其連帶責任的性質。共同危險行為的連帶責任的特點與典型的共同侵權行為的特點相同，但共同危險行為的連帶責任于法無明文規定。那么共同侵權連帶責任承擔主體怎么確定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：.共同侵權應互負連帶責任共同侵權行為是指兩個或兩個以上的行為人基于共同的故意或者過失侵害他人人身和財產權利的行為。共同侵權行為人之間責任的承擔依據最高人民法院人身損害賠償解釋第3條第款規定“人以上共同故意或者共同過失致人損害或者雖無共同故意、共同過失但其侵害行為直接結合發生同損害后果的構成共同侵權應當依照民法通則第130條規定承擔連帶責任。”沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中胡某的死亡系雙方駕駛員的行為直接結合造成的雙方駕駛員的行為對于損害結果的發生不能分割均是損害發生的必要因素構成共同侵權。那么.共同侵權應互負連帶責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：無限連帶責任是指每個合伙人對于合伙債務都負有全部清償的義務，而合伙的債權人也有權向合伙人中的任何一人或數人要求其清償債務的一部分或全部。連帶責任是指兩個以上須承擔同一民事責任的人，權利人可以對任何一方提出承擔民事責任的請求。在向權利人承擔責任后，各責任人根據各自的具體情況再分擔責任無限責任個人對外承擔無限清償責任連帶責任是一種多數主體責任，即與債權人相對應的債務人在數量上為兩個以上。其次是侵權法上的義務，即不得侵害他人人身、財產權益的義務，表現為不作為。連帶責任人中任何一人對違反法律義務的后果都必須負全部責任。那么如何承擔無限連帶責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：侵權案件中有多個侵權人的，侵權人必須承擔相應的法律責任。應定追償權糾紛。依照《侵權責任法》的規定，因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。侵權責任是民事責任的一種，當侵權責任與行政責任、刑事責任沖突時，優先承擔侵權責任。第一百二十條起訴形式起訴應當向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數提出副本。書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，并告知對方當事人。也就是說追償權在法律上是有相應的規定的，法律賦予了當事人在承擔義務后，有權向其他連帶責任人追償的權利。那么侵權人承擔責任后如何追償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
?? 96.57萬全勝回款！ 被告賴賬拒供貨？天用團隊雷霆出擊！ 關鍵一擊：無供貨記錄+物流漏洞，法院火速判贏！ ? ‘96.57萬本金+利息全額追回’ ? ‘2.4萬律師費被告買單’ ? ‘股東連帶責任一網打盡’ 小金額大戰場，天用專業從不打折！
??【工程款追討大逆襲！天用律所：專治“賴賬”不服！】?? 原告：中鐵否認合同關系？ 天用天團：證據糊臉，請開始你的表演！?? 戰報速遞： ?? 218萬工程款 成功追回！ ?? 業主單位連帶責任鎖死，想跑？沒門！?? ?? 被告：從“死不認賬”到“秒簽調解”，只需一場天用暴擊！ 對方內心OS： “這律所是開了‘證據外掛’嗎？怎么每句話都被錘爆！”
??【勝訴捷報：百萬工程款追回+連帶責任確認！】?? 歷經多輪交鋒，團隊代理的建設工程施工合同糾紛案終獲勝訴！ ?? 工程款判決額從760萬更正至860萬，法院全額支持我方訴求； ?? 發包方連帶責任獲確認，雙重保障助力權益落地； ?? 精準鎖定轉包合同效力瑕疵，運用司法解釋突破僵局，終為實際施工人打通維權通路！ 專業是底氣，細節定成敗—— 從證據鏈閉環到稅額精準核算，每一步都是策略與經驗的凝結?？！ 正義或許遲到，但絕不缺席！ 致敬信任，以專業守護每一份權益??
有粉絲問，河北男孩騎行被碾壓頭部致死，保險公司栽培嗎？這種情況首先要看責任劃分，只有機動車一方存在過錯，才會產出賠償責任，保險公司才會理賠。機動車三者險屬于責任險，無責任往往不予理賠。但考慮到機動車具有一定的危險性，加上大眾交通意識還不太強，完全由機動車一方或者另一方承擔全責也不公允。所以有交強險，只要發生交通事故，承保了交強險的保險公司都要在交強險的賠強限額內先行賠付。
【成功案例】合作方拖欠運輸費，中間人有連帶支付責任嗎？邢先生對如何要回運輸費心急如焚，窮盡了自己所有的辦法依然沒有要回運輸費!直到遇到了北京天用律師事務所，他的難題才得到了解決!天用專案組通過案件詳細分析，認為訴訟、申請財產保全是解決邢先生要賬難題的最佳解決方案，于是整理證據資料啟動立案工作。 面對庭審中王某與宋某的各種狡辯，天用律師拿出微信記錄、資金轉賬記錄、錄音等全面的證據，得到了法院的認可，法院判決王某全額支付邢先生的運費，并且支付逾期利息!
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
版權所有 ©2020 - 2021 大律云（北京）科技有限公司 京ICP備2020048486號 
京公網安備11010502056528號
廣播電視節目制作經營許可證號：(京)字第21738號 電信增值業務經營許可證號：京B2-20214353
.png)
