為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
2022-01-01 11:44:40
47人收看
經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。
《中華人民共和國行政訴訟法》 第二十五條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。
律師介紹
北京市元甲律師事務所
內容：擅自出賣報廢車輛出事故原車主是否需擔責被告違反國家報廢車輛回收強制性規定，擅自出賣報廢車輛，導致報廢車輛上路行駛，客觀上給他人的生命財產安全造成危險隱患，被告的出售行為與羅、王的共同危險行為間接結合，實際導致了車毀人亡重大交通事故的發生，被告因此應承擔相應的民事責任。間接結合侵權形式是共同侵權的一種，是指由動態行為和靜態行為相結合組成的，當然這里的動態與靜態只是相對概念，其參照是損害結果發生的過程。具體一點說，侵權行為原因力一部分是主動實施了某行為，該行為是損害結果發生成為可能，是損害發生的直接原因。那么擅自出賣報廢車輛出事故原車主是否需擔責。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：乘客乘坐客運車輛發生車禍因客運車輛發生意外翻沉，與山體等撞擊而發生事故的，乘客與營運人之間存在客運合同關系，應受合同法第二百九十條、第三百零二條的調整，除因傷亡是乘客故意或重大過失造成的之外，承運人應承擔全部損害賠償責任。乘客作為原告起訴的，應以承運人為被告。在此種情況下，乘客與承運人之間屬合同糾紛，無須公安機關先行處理，乘客有權直接起訴。乘客也可以基于營運人與對方車輛對自己共同侵權的事實，以營運人和對方車輛為共同被告提起侵權賠償訴訟。出行時最需要注意的就是交通安全，當乘客在乘坐客運車輛時發生車禍，無論乘客是否購買保險，都可以向營運人索取賠償。那么乘客乘坐客運車輛發生車禍應該如何索賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張旭律師
擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：報廢車輛出賣人要不要賠償案情回顧：出賣報廢車輛引發事故2011年某天，江西某農村農民張某以4380元的價格，買下了鄰村田某的一輛無牌報廢的拖拉機。法院判決：出賣人承擔15%責任縣人民法院依據法律規定的原因力間接結合，判定被告承擔該起事故的15%責任，賠償受害人家屬損失18479.74元。那么報廢車輛出賣人要賠償嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：為此原告訴至法院，要求被告支付汽車修理費以及8個月的車輛保管費共計8000元。被告承認拖欠修理費，但不同意支付保管費。原告在被告違約不支付修車費的情況下，留置所修車輛并無過錯。留置權是指債權人按照合同約定占有債務人的動產。債務入不履行債務，債權人可依法單方行使留置權。行使留置權屬于僅有當事人一方的意思表示即可成立的單方民事法律行為。所謂留置物保管費用，是指留置權人留置標的物期間，斟保管留置物所支出的必要費用。那么車主該不該支付留置車輛的保管費。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：相關知識：原告上法院注意事項1、明確賠償主體。打官司中，“告誰”是一個很重要的問題。如果車輛另有其主，可以將肇事司機、車主和保險公司作為共同被告一并起訴。如果車主是單位，應將單位一并作為被告告上法庭。交通事故中的少數受害人在起訴時，喜歡“漫天要價”，不考慮法律的具體規定，將應當賠的和不應當賠的一并列在民事訴狀中。甚至認為，自己“坐地起價”，就是為了應對肇事方“就地還錢”和“隨意砍價”，“漫天要價”是為了給以后可能出現的調解留出“討價還價”的空間，否則，對自己不利，對談判不利。那么交通事故被告上法院要注意什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：怎樣作出車輛逃逸認定1、逃逸行為必須以構成交通肇事罪為前提條件。只有行為已構成交通肇事罪，為了逃避法律追究而脫離現場的行為，才能認定為逃逸。被告人王某的行為屬于逃逸。其目的是為了避免被害人親屬對自己造成人身傷害，而不是為了逃避法律追究;二、存在不能抗拒的原因，不能抗拒的原因消失后，又投案的，不應認定為交通肇事逃逸。例如，被告人張某在交通肇事后，立即讓隨行的人員撥打了120急救電話，當急救人員到達現場時，發現被害人已經死亡。此時被告人張某也負傷在身，其家人將其送往醫院，到達醫院后，其委托親屬向公安機關報案。該案就不應認為具有逃逸行為。那么怎樣作出車輛逃逸認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
崔玉君律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：公安機關截停車輛造成交通事故交通事故責任如何認定《行政訴訟法》第6條規定：“公民、法人或者其他組織的合法權益受到行政機關或者行政機關工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權請求賠償。”在本案中，首先要解決的是當事人的請求屬于民事賠償還是行政賠償的問題。本案中民警抓捕犯罪嫌疑人的行為是其執行打擊犯罪的職務行為，而不是公安機關履行其社會管理職責的具體行政行為。造成該事故的主要原因在于被告，而不在于原告，因此被告應承擔主要責任。民警曾示意羅某停車接受檢查，但由于羅某的疏忽大意，沒有停車接受檢查。羅某對事故的發生也有過錯，應當承擔次要責任。那么公安機關截停車輛造成交通事故交通事故責任如何認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
周春花律師擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
內容：()明確被告在訴訟中被告是個很重要的問題。如果起訴的被告不對不僅浪費了時間、人力、財力還達不到要求賠償的目的。在被告的確定上首先要看發生事故時對方所駕車輛行駛證上的車主是誰如果是肇事司機本人就直接起訴司機即可。那么()明確被告。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：7、肇事車輛駕駛員非執行職務且未經車主同意，車主與駕駛員應承擔賠償責任.車輛合法占有人經車主同意，又將車輛交與第三人發生交通事故的，合法占有人和第三人為共同被告，車主承擔連帶責任。那么車輛追尾誰承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：而且，無論事故中被保險車輛有沒有責任，交強險在責任限額范圍內都予以賠償;賠償范圍幾乎涵蓋了所有道路交通責任風險，甚至包括了地震、洪水等一些常規的免責項目，并且不設免賠額和免賠率。本條實行的是無過錯賠付責任原則，在交強險賠付范圍內優先不按責任比例賠償受害人。(二)被告未對肇事車輛交納交強險，屬違法行為，根據《道路交通安全法》等相關規定，機動車必須交納交強險。機動車輛所有人應履行投保交強險的法定義務，以充分保護受害人依法獲得賠償，促進道路交通安全，這也是《機動車交通事故責任強制保險條例》的要求和目的。那么車輛未交強險由誰擔責。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：車輛合法占有人經車主同意，又將車輛交與第三人發生交通事故的，合法占有人和第三人為共同被告，車主承擔連帶責任。12無償借用車輛發生事故時，由駕駛員與受益人為共同被告，負責賠償責任。那么車輛追尾怎樣確定雙方責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：失竊且未結案車輛是否應該有代位求償權應該有代位求償權。保險公司依法取得的代位求償權也同樣具有法律效力，受到法律保護。因此，本案的關鍵所在就是原告有沒有對被告行使代位追償的權利，這就是牽涉到保險人行使代位求償權時，是否會受到一定的約束的問題。在保險實務和律關系中，保險人代位追償權的行使和實現是以被代位的投保人與第三人之間的民事法律關系為基礎的，保險人追償的對象應是與投保人有民事法律關系的第三者。代位權的行使范圍以債權人的到期債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。相對人對債務人的抗辯，可以向債權人主張。那么失竊且未結案車輛是否應該有代位求償權。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
周春花律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：合同糾紛的答辯狀 答辯人：B計算機有限公司地址：電話：法定代表人：職務：董事長委托代理人：對車輛抵押借款合同一案提出答辯如下：事實與理由：……敬請審判長充分考慮我公司之答辯，駁回申訴人提出的所有申訴要求。那么車輛抵押借款合同被告答辯狀。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：被盜車輛發生交通事故的賠問題1999年6月25日最高人民法院公布，自7月3日起施行的中對此作出了明確規定：使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物損失的肇事人應當依法承擔賠償責任，被盜機動車輛所有人不承擔損害賠償責任據此，原車主不是交通事故的賠償主體。車輛合法占有人經車主同意，又將車輛交與第三人發生交通事故的，合法占有人和第三人為共同被告，車主承擔連帶責任。那么被盜車輛肇事誰來賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：掛靠車輛出事誰賠償2015年10月12日上午10時，汪某駕駛重型普通貨車與劉某駕駛的輕型廂式貨車追尾相撞，劉某駕駛的輕型廂式貨車受撞，致使輕型廂式貨車駕駛人劉某受傷，兩車不同程度損壞。事故發生后，劉某被送往醫院進行住院治療后出院，劉某經鑒定構成九級傷殘。事故發生后，經濟損失未予賠償，故訴至法院。原告劉某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。因本起事故汪某負事故的全部責任，故被告應承擔原告的全部民事賠償責任。關于運輸公司是否承擔賠償責任的問題，機動車所有人將機動車掛靠在他人名下，該機動車發生交通事故的，應由掛靠人與被掛靠人承擔連帶賠償責任。那么掛靠車輛出事誰賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王學瑞律師擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
??元甲第3342面錦旗?? 【債權人代位析產，元甲代理被告勝訴】 ??因債權債務糾紛，一家三口被訴至法院，找到元甲為其維權。 ??元甲婚姻家事團隊，全面分析案情，把握每個細節，最終大獲全勝。 ??為了表示感謝，特送來錦旗一面[玫瑰]
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。”第九百八十五條規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
