為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
2022-01-01 11:44:40
55人收看
經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關(guān)是被告；復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為的，復(fù)議機關(guān)是被告。
《中華人民共和國行政訴訟法》 第二十五條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關(guān)是被告。
律師介紹
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：公安機關(guān)截停車輛造成交通事故交通事故責(zé)任如何認定《行政訴訟法》第6條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請求賠償。”在本案中，首先要解決的是當(dāng)事人的請求屬于民事賠償還是行政賠償?shù)膯栴}。本案中民警抓捕犯罪嫌疑人的行為是其執(zhí)行打擊犯罪的職務(wù)行為，而不是公安機關(guān)履行其社會管理職責(zé)的具體行政行為。造成該事故的主要原因在于被告，而不在于原告，因此被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。民警曾示意羅某停車接受檢查，但由于羅某的疏忽大意，沒有停車接受檢查。羅某對事故的發(fā)生也有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。那么公安機關(guān)截停車輛造成交通事故交通事故責(zé)任如何認定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：()明確被告在訴訟中被告是個很重要的問題。如果起訴的被告不對不僅浪費了時間、人力、財力還達不到要求賠償?shù)哪康摹Ｔ诒桓娴拇_定上首先要看發(fā)生事故時對方所駕車輛行駛證上的車主是誰如果是肇事司機本人就直接起訴司機即可。那么()明確被告。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：掛靠車輛出事誰賠償2015年10月12日上午10時，汪某駕駛重型普通貨車與劉某駕駛的輕型廂式貨車追尾相撞，劉某駕駛的輕型廂式貨車受撞，致使輕型廂式貨車駕駛?cè)藙⒛呈軅瑑绍嚥煌潭葥p壞。事故發(fā)生后，劉某被送往醫(yī)院進行住院治療后出院，劉某經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘。事故發(fā)生后，經(jīng)濟損失未予賠償，故訴至法院。原告劉某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。因本起事故汪某負事故的全部責(zé)任，故被告應(yīng)承擔(dān)原告的全部民事賠償責(zé)任。關(guān)于運輸公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，機動車所有人將機動車掛靠在他人名下，該機動車發(fā)生交通事故的，應(yīng)由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。那么掛靠車輛出事誰賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
崔玉君律師
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：擅自出賣報廢車輛出事故原車主是否需擔(dān)責(zé)被告違反國家報廢車輛回收強制性規(guī)定，擅自出賣報廢車輛，導(dǎo)致報廢車輛上路行駛，客觀上給他人的生命財產(chǎn)安全造成危險隱患，被告的出售行為與羅、王的共同危險行為間接結(jié)合，實際導(dǎo)致了車毀人亡重大交通事故的發(fā)生，被告因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。間接結(jié)合侵權(quán)形式是共同侵權(quán)的一種，是指由動態(tài)行為和靜態(tài)行為相結(jié)合組成的，當(dāng)然這里的動態(tài)與靜態(tài)只是相對概念，其參照是損害結(jié)果發(fā)生的過程。具體一點說，侵權(quán)行為原因力一部分是主動實施了某行為，該行為是損害結(jié)果發(fā)生成為可能，是損害發(fā)生的直接原因。那么擅自出賣報廢車輛出事故原車主是否需擔(dān)責(zé)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師
擅長：房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：7、肇事車輛駕駛員非執(zhí)行職務(wù)且未經(jīng)車主同意，車主與駕駛員應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任.車輛合法占有人經(jīng)車主同意，又將車輛交與第三人發(fā)生交通事故的，合法占有人和第三人為共同被告，車主承擔(dān)連帶責(zé)任。那么車輛追尾誰承擔(dān)責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
張旭律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：合同糾紛的答辯狀 答辯人：B計算機有限公司地址：電話：法定代表人：職務(wù)：董事長委托代理人：對車輛抵押借款合同一案提出答辯如下：事實與理由：……敬請審判長充分考慮我公司之答辯，駁回申訴人提出的所有申訴要求。那么車輛抵押借款合同被告答辯狀。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：被盜車輛發(fā)生交通事故的賠問題1999年6月25日最高人民法院公布，自7月3日起施行的中對此作出了明確規(guī)定：使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物損失的肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，被盜機動車輛所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任據(jù)此，原車主不是交通事故的賠償主體。車輛合法占有人經(jīng)車主同意，又將車輛交與第三人發(fā)生交通事故的，合法占有人和第三人為共同被告，車主承擔(dān)連帶責(zé)任。那么被盜車輛肇事誰來賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
趙金保律師
擅長：建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：相關(guān)知識：原告上法院注意事項1、明確賠償主體。打官司中，“告誰”是一個很重要的問題。如果車輛另有其主，可以將肇事司機、車主和保險公司作為共同被告一并起訴。如果車主是單位，應(yīng)將單位一并作為被告告上法庭。交通事故中的少數(shù)受害人在起訴時，喜歡“漫天要價”，不考慮法律的具體規(guī)定，將應(yīng)當(dāng)賠的和不應(yīng)當(dāng)賠的一并列在民事訴狀中。甚至認為，自己“坐地起價”，就是為了應(yīng)對肇事方“就地還錢”和“隨意砍價”，“漫天要價”是為了給以后可能出現(xiàn)的調(diào)解留出“討價還價”的空間，否則，對自己不利，對談判不利。那么交通事故被告上法院要注意什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：乘客乘坐客運車輛發(fā)生車禍因客運車輛發(fā)生意外翻沉，與山體等撞擊而發(fā)生事故的，乘客與營運人之間存在客運合同關(guān)系，應(yīng)受合同法第二百九十條、第三百零二條的調(diào)整，除因傷亡是乘客故意或重大過失造成的之外，承運人應(yīng)承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。乘客作為原告起訴的，應(yīng)以承運人為被告。在此種情況下，乘客與承運人之間屬合同糾紛，無須公安機關(guān)先行處理，乘客有權(quán)直接起訴。乘客也可以基于營運人與對方車輛對自己共同侵權(quán)的事實，以營運人和對方車輛為共同被告提起侵權(quán)賠償訴訟。出行時最需要注意的就是交通安全，當(dāng)乘客在乘坐客運車輛時發(fā)生車禍，無論乘客是否購買保險，都可以向營運人索取賠償。那么乘客乘坐客運車輛發(fā)生車禍應(yīng)該如何索賠。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：失竊且未結(jié)案車輛是否應(yīng)該有代位求償權(quán)應(yīng)該有代位求償權(quán)。保險公司依法取得的代位求償權(quán)也同樣具有法律效力，受到法律保護。因此，本案的關(guān)鍵所在就是原告有沒有對被告行使代位追償?shù)臋?quán)利，這就是牽涉到保險人行使代位求償權(quán)時，是否會受到一定的約束的問題。在保險實務(wù)和律關(guān)系中，保險人代位追償權(quán)的行使和實現(xiàn)是以被代位的投保人與第三人之間的民事法律關(guān)系為基礎(chǔ)的，保險人追償?shù)膶ο髴?yīng)是與投保人有民事法律關(guān)系的第三者。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負擔(dān)。相對人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。那么失竊且未結(jié)案車輛是否應(yīng)該有代位求償權(quán)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
王學(xué)瑞律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：怎樣作出車輛逃逸認定1、逃逸行為必須以構(gòu)成交通肇事罪為前提條件。只有行為已構(gòu)成交通肇事罪，為了逃避法律追究而脫離現(xiàn)場的行為，才能認定為逃逸。被告人王某的行為屬于逃逸。其目的是為了避免被害人親屬對自己造成人身傷害，而不是為了逃避法律追究;二、存在不能抗拒的原因，不能抗拒的原因消失后，又投案的，不應(yīng)認定為交通肇事逃逸。例如，被告人張某在交通肇事后，立即讓隨行的人員撥打了120急救電話，當(dāng)急救人員到達現(xiàn)場時，發(fā)現(xiàn)被害人已經(jīng)死亡。此時被告人張某也負傷在身，其家人將其送往醫(yī)院，到達醫(yī)院后，其委托親屬向公安機關(guān)報案。該案就不應(yīng)認為具有逃逸行為。那么怎樣作出車輛逃逸認定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師
擅長：建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：為此原告訴至法院，要求被告支付汽車修理費以及8個月的車輛保管費共計8000元。被告承認拖欠修理費，但不同意支付保管費。原告在被告違約不支付修車費的情況下，留置所修車輛并無過錯。留置權(quán)是指債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動產(chǎn)。債務(wù)入不履行債務(wù)，債權(quán)人可依法單方行使留置權(quán)。行使留置權(quán)屬于僅有當(dāng)事人一方的意思表示即可成立的單方民事法律行為。所謂留置物保管費用，是指留置權(quán)人留置標(biāo)的物期間，斟保管留置物所支出的必要費用。那么車主該不該支付留置車輛的保管費。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
王熙律師擅長：債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：而且，無論事故中被保險車輛有沒有責(zé)任，交強險在責(zé)任限額范圍內(nèi)都予以賠償;賠償范圍幾乎涵蓋了所有道路交通責(zé)任風(fēng)險，甚至包括了地震、洪水等一些常規(guī)的免責(zé)項目，并且不設(shè)免賠額和免賠率。本條實行的是無過錯賠付責(zé)任原則，在交強險賠付范圍內(nèi)優(yōu)先不按責(zé)任比例賠償受害人。(二)被告未對肇事車輛交納交強險，屬違法行為，根據(jù)《道路交通安全法》等相關(guān)規(guī)定，機動車必須交納交強險。機動車輛所有人應(yīng)履行投保交強險的法定義務(wù)，以充分保護受害人依法獲得賠償，促進道路交通安全，這也是《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的要求和目的。那么車輛未交強險由誰擔(dān)責(zé)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：報廢車輛出賣人要不要賠償案情回顧：出賣報廢車輛引發(fā)事故2011年某天，江西某農(nóng)村農(nóng)民張某以4380元的價格，買下了鄰村田某的一輛無牌報廢的拖拉機。法院判決：出賣人承擔(dān)15%責(zé)任縣人民法院依據(jù)法律規(guī)定的原因力間接結(jié)合，判定被告承擔(dān)該起事故的15%責(zé)任，賠償受害人家屬損失18479.74元。那么報廢車輛出賣人要賠償嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
林艷英律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：車輛合法占有人經(jīng)車主同意，又將車輛交與第三人發(fā)生交通事故的，合法占有人和第三人為共同被告，車主承擔(dān)連帶責(zé)任。12無償借用車輛發(fā)生事故時，由駕駛員與受益人為共同被告，負責(zé)賠償責(zé)任。那么車輛追尾怎樣確定雙方責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
一個原告，七個被告 開庭五次 終于把客戶的200萬工程款贏回來了??????????
交通事故死亡案件，河北事故，我方開車追尾停著的車輛，事故責(zé)任未下，但交警意思我方全責(zé)，家屬不服，直接找到我們爭取責(zé)任，三天內(nèi)，我們把全責(zé)爭取到主責(zé)。成功幫助家屬爭取到了公道！ 相信專業(yè)的力量，相信元甲能真正幫到您！
?? 96.57萬全勝回款！ 被告賴賬拒供貨？天用團隊雷霆出擊！ 關(guān)鍵一擊：無供貨記錄+物流漏洞，法院火速判贏！ ? ‘96.57萬本金+利息全額追回’ ? ‘2.4萬律師費被告買單’ ? ‘股東連帶責(zé)任一網(wǎng)打盡’ 小金額大戰(zhàn)場，天用專業(yè)從不打折！
?? 二審逆轉(zhuǎn)！ 被告上訴欲翻盤？天用團隊亮劍破局！ 核心制勝：精準(zhǔn)提交新證據(jù)+鎖定關(guān)鍵事實，法院當(dāng)機立斷—— 撤銷原判！全案發(fā)回重審！ ? 二審受理費全額退回 ? 客戶權(quán)益強勢捍衛(wèi) 逆轉(zhuǎn)戰(zhàn)場，天用從不缺席！
好的口碑配得起3面錦旗的榮譽值！一段不合適的婚姻讓當(dāng)事人痛苦不堪，在元甲律所婚姻家事律師團隊的耐心溝通與精心調(diào)解下，紓解了心結(jié)，雙方理性溝通、和解離婚，財產(chǎn)與車輛合理分割。我們將繼續(xù)堅守初心，為更多需要幫助的當(dāng)事人提供溫暖與力量！
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發(fā)生碰撞，事故發(fā)生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協(xié)商原告預(yù)付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預(yù)付的款項多退少補。 事故當(dāng)天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉(zhuǎn)入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現(xiàn)劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發(fā)時，趙某存在酒駕嫌疑，當(dāng)時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經(jīng)審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發(fā)生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現(xiàn)場協(xié)商處理，被告張甲入醫(yī)院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經(jīng)協(xié)商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉(zhuǎn)至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉(zhuǎn)給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛上群笏拇蜗蚍ㄔ浩鹪V，其中，兩次以撤訴結(jié)案，兩次以當(dāng)事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準(zhǔn)許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發(fā)生法律效力。 法官說法 本案案件標(biāo)的額較小，只有3萬余元，但雙方當(dāng)事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當(dāng)?shù)美m紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預(yù)付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當(dāng)時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關(guān)于款項的交付僅系口頭協(xié)商，雙方?jīng)]有出具書面證據(jù)，雙方當(dāng)事人也不能提供現(xiàn)場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據(jù)如下思路作出處理：以原告沒有證據(jù)證實交付的5萬元系預(yù)付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經(jīng)過慎重考慮后認為，根據(jù)上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結(jié)果也不違反法律規(guī)定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當(dāng)事人信服，社會效果也不好。因此，應(yīng)當(dāng)在根據(jù)雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認定事實的同時，還應(yīng)根據(jù)生活經(jīng)驗、人情世故、法律法規(guī)，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據(jù)此結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當(dāng)事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據(jù)不能證實其主張的事由，依法須承擔(dān)對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美枰苑颠€。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。”第九百八十五條規(guī)定：“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務(wù)進行的給付; (二)債務(wù)到期之前的清償; (三)明知無給付義務(wù)而進行的債務(wù)清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據(jù)是劉某通過張乙向張甲轉(zhuǎn)賬的銀行交易明細一張，該證據(jù)僅能證明存在轉(zhuǎn)賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據(jù)，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協(xié)議的事實。 依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定：“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美氖聦嵷撚信e證責(zé)任的原告一方，所舉證據(jù)不能證實上述事實，故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機駕車撞人，誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認定，趙某為全部責(zé)任，胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術(shù)后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協(xié)商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經(jīng)營者，為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù)，勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此，某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者，答辯人僅為第三方交易平臺經(jīng)營者，并非適格被告，亦非侵權(quán)人，不承擔(dān)責(zé)任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內(nèi)賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務(wù)行為，針對超出保險范圍外，應(yīng)由司機趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體，主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，具有對平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進行審核的義務(wù)，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規(guī)定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境，故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù)，某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生，故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔(dān)，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
版權(quán)所有 ©2020 - 2021 大律云（北京）科技有限公司 京ICP備2020048486號 
京公網(wǎng)安備11010502056528號
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證號：(京)字第21738號 電信增值業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證號：京B2-20214353
.png)
