-
答一、李某向新聞出版局去信詢問(wèn)的行為應(yīng)理解為咨詢。從李某郵寄信件的內(nèi)容可以看出，李某對(duì)該報(bào)道的性質(zhì)、收費(fèi)情況及相關(guān)法律規(guī)定存在疑問(wèn)，對(duì)此詢問(wèn)新聞出版局的意見(jiàn)，不能看出李某認(rèn)為《都市報(bào)》報(bào)道屬于違法行為，并向新聞出版局進(jìn)行舉報(bào)的意圖。二、相關(guān)法律法規(guī)并未為新聞出版管理部門(mén)設(shè)立回復(fù)讀者咨詢的義務(wù)，某新聞出版局對(duì)李某來(lái)信未作答復(fù)的行為不構(gòu)成行政不作為。三、李某如果認(rèn)為新聞出版局有義務(wù)對(duì)自己的信件進(jìn)行答復(fù)，該局對(duì)信件不予理會(huì)的行為構(gòu)成不作為并影響了自己的合法權(quán)益，有權(quán)利提起行政訴訟。但人民法院審查后，應(yīng)當(dāng)以新聞出版部門(mén)不具有對(duì)咨詢進(jìn)行回復(fù)的法定義務(wù)為由，判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求。四、根據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第十三條第二款規(guī)定：“大眾傳播媒介不得以新聞報(bào)道形式發(fā)布廣告。通過(guò)大眾傳播媒介發(fā)布的廣告應(yīng)當(dāng)有廣告標(biāo)記，與其他非廣告信息相區(qū)別，不得使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解。”本案中，如果《都市報(bào)》對(duì)某公司參展花卉的報(bào)道具有廣告性質(zhì)又缺乏廣告標(biāo)記，可能使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，則屬于以新聞報(bào)道形式發(fā)布廣告的行為，李某可以對(duì)這一園法行為進(jìn)行舉報(bào)。人民法院審理起訴行政機(jī)關(guān)對(duì)舉報(bào)事項(xiàng)不予回復(fù)的案件，要結(jié)合舉報(bào)事項(xiàng)種類和具體案情進(jìn)行認(rèn)定。例如衛(wèi)生部《食品藥品投訴舉報(bào)管理辦法（試行）》第十二條規(guī)定，對(duì)涉及食品藥品的舉報(bào)是否受理，要以書(shū)面形式或其他適當(dāng)方式告知投訴舉報(bào)人。此外，各省市地方性法規(guī)和地方規(guī)章均可能對(duì)某一種類舉報(bào)事項(xiàng)的處理程序作出特別規(guī)定，審判實(shí)踐中需要注意。
-
答減損義務(wù)來(lái)源于誠(chéng)實(shí)信用原則，作為民法的一項(xiàng)基本原則，貫穿于整個(gè)民法領(lǐng)域。因此，減損義務(wù)也應(yīng)當(dāng)適用于締約過(guò)失情形。由此推開(kāi)來(lái)，減損義務(wù)不但適用于合同關(guān)系，同樣也應(yīng)當(dāng)適用于民事法律行為和事實(shí)行為等整個(gè)民法領(lǐng)域。其理由有三：一是減損義務(wù)的內(nèi)容為一方違約后對(duì)方未盡防止損失擴(kuò)大的義務(wù)，因而對(duì)于擴(kuò)大的損失不再享有要求對(duì)方賠償?shù)臋?quán)利。這是合同法的規(guī)定，是特別法的規(guī)定，適用于合同領(lǐng)域。二是民法通則是民事領(lǐng)域的一般法，它對(duì)于民事法律行為和事實(shí)行為都有規(guī)范要求，至少也有基本原則的限制和強(qiáng)調(diào)，在沒(méi)有其他特別法規(guī)定的情形下，應(yīng)適用民法通則的規(guī)定。誠(chéng)實(shí)信用是民法的基本原則，是減損規(guī)則的主要內(nèi)容，在法律沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定不明確的情況下，當(dāng)事人應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用法律原則的方式履行義務(wù)。三是在民事領(lǐng)域，民法調(diào)整民事法律關(guān)系，其內(nèi)容為權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是利益關(guān)系，在此種關(guān)系當(dāng)中，當(dāng)事人應(yīng)遵循民法的基本原則和規(guī)范要求，否則，雙方的利益就會(huì)失衡，即一方利益受到損害，那么法律就有相應(yīng)的規(guī)則來(lái)救濟(jì)受損方。同時(shí)，受損方也有相應(yīng)的義務(wù)來(lái)防止損失的擴(kuò)大，如若未及時(shí)采取必要措施補(bǔ)救，則會(huì)受到法律的否定性評(píng)價(jià)，受損方即無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的利益損失部分要求對(duì)方賠償。
-
答根據(jù)《刑法》第一百五十八條和第一百五十九條規(guī)定，申請(qǐng)公司登記使用虛假證明或者采取其他欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本，欺騙公司登記主管部門(mén)，取得公司登記，虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪；公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定，在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，構(gòu)成抽逃出資罪。區(qū)分兩罪的關(guān)鍵在于，行為人是否使用虛假證明或者其他欺詐手段，涉罪行為是發(fā)生公司成立之前還是之后。具體到本案，盧三系先抽取自己出資60萬(wàn)元再以100萬(wàn)元的存單復(fù)印件騙取出資報(bào)告并取得工商登記，屬于使用虛假證明行為，符合虛報(bào)注冊(cè)資本犯罪構(gòu)成要件，而不是在公司正式成立之后抽逃自己出資部分，不符合抽逃出資罪犯罪構(gòu)成要件，故當(dāng)以虛報(bào)注冊(cè)資本罪而非以抽逃出資罪定性。
-
答張三、李四的行為均屬于走私行為，罪名之所以不同，原因在于我國(guó)《刑法》第一百五十一條對(duì)走私行為的法律評(píng)價(jià)不一樣。根據(jù)該條第一款規(guī)定，走私國(guó)家禁止出口黃金、白銀和其他貴重金屬的，構(gòu)成走私貴重金屬罪；根據(jù)該條第二款規(guī)定，走私禁止進(jìn)出口的其他貨物、物品的，構(gòu)成走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪。顯然，走私貴重金屬罪，不僅要求行為走私的貨物必須是貴重金屬，而且要求走私的目的是出口，而走私國(guó)家禁止出進(jìn)口的貨物、物品罪，只要求行為人實(shí)施了走私行為，不論其走私貨物物品的性質(zhì)。簡(jiǎn)言之，張三與李四所獲罪名不同，其原因在于我國(guó)刑法對(duì)貴重金屬入罪的歸罪原則，在于走私出口入該罪而走私進(jìn)口不入該罪的規(guī)定。類似情形還有，我國(guó)《刑法》第一百五十一條僅規(guī)定走私國(guó)家禁止出口的文物構(gòu)成走私文物罪，對(duì)自境外帶入文物則未作規(guī)定；第三百一十九條規(guī)定騙取護(hù)照、簽證等出境文件構(gòu)成騙取出境證件罪，對(duì)騙取護(hù)照、簽證等入境證件則末作規(guī)定。
-
答龔某能否要求公司直接向其支付紅利，關(guān)鍵在于其是否是公司法律上股東。只有公司股東才能要求公司在贏利的情況下直接要求分紅，在虧損的情況下直接承擔(dān)虧損。具體到本案，只有胡某才是公司的正式股東，龔某只是胡某股份的部分實(shí)際出資人，可以稱為“股名股東”，但不是法律上的正式股東，與公司不存在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不得就其通過(guò)胡某的投資部分要求公司支付紅利。龔為維護(hù)自身的合法權(quán)益，可以根據(jù)《合同法》第七十三條關(guān)于代位權(quán)的規(guī)定，以自己名義就其對(duì)胡的債權(quán)向公司提起代位權(quán)訴訟，并在勝訴后要求公司在自己權(quán)利范圍內(nèi)支付紅利。
-
答袁某和李某主觀上具有非法占有張某財(cái)物的目的，客觀上實(shí)施了以“丟包”、“拾包分財(cái)”等虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的方法，成功騙取張某人民幣5000元，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪（共同犯罪）予以定罪處罰。但是，李某在事情敗露后以暴力方式擺脫張某抓捕。根據(jù)我國(guó)刑法第二百六十九條關(guān)于犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者暴力相威懾的，依搶劫罪定罪處罰的規(guī)定，對(duì)李某應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰。如袁某與李某事先即已約定以此方法擺脫被害人的，則對(duì)兩人均當(dāng)以搶劫罪論處。
-
答根據(jù)《刑法》第25條規(guī)定，共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪。《刑法》第263條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，構(gòu)成搶劫罪。具體到本案，鐘某雖因蔣某獨(dú)吞贓款，未分得財(cái)物，但是他有共同搶劫的犯意聯(lián)絡(luò)，并在街巷入口放風(fēng)，在客觀上鐘某與蔣某相互配合的行為使被害人孫某的合法權(quán)益受到侵害，所以，兩人應(yīng)成立共同犯罪。對(duì)于鐘某而言，其刑事責(zé)任也不能因?yàn)槲捶值泌E款而減輕，蔣某、鐘某構(gòu)成搶劫罪既遂。
-
答根據(jù)當(dāng)事人的描述，該中介公司可能涉嫌違法犯罪。營(yíng)業(yè)執(zhí)照是企業(yè)或組織合法經(jīng)營(yíng)權(quán)的憑證，分正本和副本，二者具有相同的法律效力，正本應(yīng)當(dāng)置于公司住所或營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的醒目位置，營(yíng)業(yè)執(zhí)照不得偽造、涂改、出租、出借、轉(zhuǎn)讓。中介公司利用當(dāng)事企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行違法活動(dòng)，一般不會(huì)追究當(dāng)事企業(yè)的主要犯罪責(zé)任。中介公司還能不能找到人，與當(dāng)事企業(yè)是否承擔(dān)法律責(zé)任并沒(méi)有太大關(guān)系。因?yàn)樾淌仑?zé)任必然要由違法行為的行為人來(lái)承擔(dān)。所以建議當(dāng)事企業(yè)可以到公安經(jīng)偵部門(mén)報(bào)案，由他們進(jìn)行立案調(diào)查。但中介公司利用營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行民事活動(dòng)的（如簽訂合同），如構(gòu)成表見(jiàn)代理（表見(jiàn)代理制度是基于被代理人的過(guò)失或被代理人與無(wú)權(quán)代理人之間存在特殊關(guān)系，使相對(duì)人有理由相信無(wú)權(quán)代理人享有代理權(quán)而與之為民事法律行為，代理行為的后果由被代理人承擔(dān)的一種特殊的無(wú)權(quán)代理），當(dāng)事企業(yè)有可能需要承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)事企業(yè)需要做的是保存好證據(jù)，如與中介公司的協(xié)議書(shū)等，以便后期向中介公司追償，也可向工商行政管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行掛失補(bǔ)辦。當(dāng)事企業(yè)的相關(guān)發(fā)票可以拿回來(lái)作廢重開(kāi)。在本案中，當(dāng)事企業(yè)也有一定過(guò)錯(cuò)。當(dāng)事企業(yè)沒(méi)有很好的起到監(jiān)督作用，而是放任中介公司進(jìn)行可能的違法犯罪活動(dòng)，有一定責(zé)任。后期在相關(guān)部門(mén)追究責(zé)任時(shí)，當(dāng)事企業(yè)也有可能受到如罰款等行政處罰，企業(yè)應(yīng)該做好相關(guān)方面的準(zhǔn)備。需要特別說(shuō)明的是，因?yàn)楫?dāng)事企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照可能已經(jīng)產(chǎn)生不法行為的記錄，那么當(dāng)事企業(yè)就很難在原營(yíng)業(yè)執(zhí)照下繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。所以建議當(dāng)事企業(yè)重新成立公司并申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以保證正常經(jīng)營(yíng)。如果當(dāng)事企業(yè)還是想在原營(yíng)業(yè)執(zhí)照下繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，那么就只能通過(guò)補(bǔ)辦、申請(qǐng)、說(shuō)明等手續(xù)，重新領(lǐng)取發(fā)票并開(kāi)具相應(yīng)證件。
-
答最高人民法院《政府信息公開(kāi)案件規(guī)定》第一條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為下列政府信息公開(kāi)工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取政府信息，行政機(jī)關(guān)拒絕提供或者逾期不予答復(fù)的；（二）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的政府信息不符合其在申請(qǐng)中要求的內(nèi)容或法律、法規(guī)規(guī)定的適當(dāng)形式的；（三）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開(kāi)或者依他人申請(qǐng)公開(kāi)政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的；（四）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的與其自身相關(guān)的政府信息記錄不準(zhǔn)確，要求該行政機(jī)關(guān)予以更正，該行政機(jī)關(guān)拒絕更正、逾期不予答復(fù)或者不予轉(zhuǎn)送有權(quán)機(jī)關(guān)處理的；（五）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開(kāi)工作中的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。公民、法人或者其他組織認(rèn)為政府信息公開(kāi)行政行為侵犯其合法權(quán)益造成損害的，可以一并或單獨(dú)提起行政賠償訴訟。”在本案中，鄉(xiāng)政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)公開(kāi)榆樹(shù)村“城中村”改造財(cái)物收支情況，其末及時(shí)公開(kāi)屬于行政不作為，王小二有權(quán)申請(qǐng)鄉(xiāng)政府公開(kāi)。對(duì)鄉(xiāng)政府不公開(kāi)決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
-
答律師回復(fù)中...
.png)
北京精選律師推薦
精選口碑律師 值得信任 請(qǐng)放心咨詢
.png)
最新提問(wèn)
專業(yè)領(lǐng)域：
.png)
.png)
.png)
