一、對侵權人來說，適用過錯責任原則，其承擔次要責任。法律依據在我國《侵權責任法》中。該法第六條規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”這是侵權責任法關于過錯責任原則的規定，它給責任人的回應就是，法律要求人們按照普通的、合理的標準行事，一個人應當為自己的錯誤行為付出相應的代價。在教育機構責任糾紛中，由于侵權人往往是無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，通常沒有獨立的財產，故他們的侵權賠償責任自然轉移到了他們的監護人身上。《侵權責任法》第三十二條第一款規定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任……”該條即明確了這一點，本案中，幼兒宋某的賠償責任依法由其監護人承擔。二、對教育機構來說，適用過錯推定責任原則，其承擔責任的依據主要在《侵權責任法》第三十八條、第三十九條、第四十條。第三十八條規定：“無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”第三十九條規定：“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。”對于不滿十周歲的無民事行為能力受害人，由于其對事物的判斷能力和自我保護能力很差，特別容易受到傷害，故侵權責任法將教育機構是否盡到教育、管理職責作為是否承擔民事責任的標準，并對其實行過錯推定，當其不能證明自己盡到教育、管理責任時，即推定其有過錯并承擔民事責任。本案中幼兒園承擔較大責任的法理依據即在于此。