一、對侵權(quán)人來說，適用過錯責(zé)任原則，其承擔(dān)次要責(zé)任。法律依據(jù)在我國《侵權(quán)責(zé)任法》中。該法第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這是侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于過錯責(zé)任原則的規(guī)定，它給責(zé)任人的回應(yīng)就是，法律要求人們按照普通的、合理的標(biāo)準(zhǔn)行事，一個人應(yīng)當(dāng)為自己的錯誤行為付出相應(yīng)的代價。在教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛中，由于侵權(quán)人往往是無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，通常沒有獨立的財產(chǎn)，故他們的侵權(quán)賠償責(zé)任自然轉(zhuǎn)移到了他們的監(jiān)護(hù)人身上。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任……”該條即明確了這一點，本案中，幼兒宋某的賠償責(zé)任依法由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。二、對教育機(jī)構(gòu)來說，適用過錯推定責(zé)任原則，其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)主要在《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、第三十九條、第四十條。第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”第三十九條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”對于不滿十周歲的無民事行為能力受害人，由于其對事物的判斷能力和自我保護(hù)能力很差，特別容易受到傷害，故侵權(quán)責(zé)任法將教育機(jī)構(gòu)是否盡到教育、管理職責(zé)作為是否承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，并對其實行過錯推定，當(dāng)其不能證明自己盡到教育、管理責(zé)任時，即推定其有過錯并承擔(dān)民事責(zé)任。本案中幼兒園承擔(dān)較大責(zé)任的法理依據(jù)即在于此。