.png)
2年訴訟時(shí)效怎么認(rèn)定
2022.06.27 16:00:20
7人收看
陳宗瓊高級律師
擅長領(lǐng)域：婚姻家庭
9111 人贊同
468 人不贊同
2022.06.27 16:00:20
7人收看
-
答是的，你有履行能力。即使你每月能賺1萬元，但如果你能夠拿出一定數(shù)量的錢來還債，那么就能認(rèn)定你有履行能力。
-
離婚訴訟中確定精神病人的標(biāo)準(zhǔn)及其認(rèn)定
龍珊律師
北京市元甲律師事務(wù)所
離婚訴訟中確定精神病人的標(biāo)準(zhǔn)及其認(rèn)定
內(nèi)容：離婚訴訟中確定精神病人的標(biāo)準(zhǔn)及其認(rèn)定在訴訟中對于確定為精神病人應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法原理規(guī)定的采取個(gè)案審查確認(rèn)制度。在審判實(shí)務(wù)對于精神病人的認(rèn)定人民法院般應(yīng)委托司法精神病鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。訴訟中當(dāng)事人為證明肯定或否定患有精神病必須向法院提供證據(jù)材料。人民法院以合法、真實(shí)的鑒定結(jié)論為定案根據(jù)來認(rèn)定涉案精神病人的利害關(guān)系人所提出的方當(dāng)事人是否屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人。離婚訴訟中精神病人的民事訴訟活動(dòng)需其法定代理人代為進(jìn)行。人民法院應(yīng)當(dāng)依法傳喚精神病人的法定代理人到庭參加訴訟。那么離婚訴訟中確定精神病人的標(biāo)準(zhǔn)及其認(rèn)定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
龍珊律師2022.02.08203人收看 -
張嘉娛律師
主任律師
擅長：建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
訴訟離婚夫妻感情確破裂如何認(rèn)定
翁玉素律師
北京市元甲律師事務(wù)所
訴訟離婚夫妻感情確破裂如何認(rèn)定
內(nèi)容：訴訟離婚夫妻感情確破裂如何認(rèn)定根據(jù)最高人民法院規(guī)定人民法院審理離婚案件準(zhǔn)予或不準(zhǔn)離婚應(yīng)以夫妻感情是否破裂作為區(qū)分的界限。根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)凡屬下列情形之的視為夫妻感情確已破裂。因感情不和分居已滿3年確無和好可能的或者經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后又分居滿1年互不履行夫妻義務(wù)的。方與他人通奸非法同居經(jīng)教育仍無悔改表現(xiàn)無過錯(cuò)方起訴離婚或者過錯(cuò)方起訴離婚對方不同意離婚經(jīng)批評教育處分或在人民法院判決不準(zhǔn)離婚后過錯(cuò)方又起訴離婚確無和好可能的。方被依法判處長期徒刑或其違法犯罪行為嚴(yán)重傷害夫妻感情的。因其他原因?qū)е路蚱薷星榇_已破裂的。那么訴訟離婚夫妻感情確破裂如何認(rèn)定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
翁玉素律師2022.02.08623人收看 -
吳夢云律師
主任律師
擅長：合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
離婚訴訟時(shí)法院怎么認(rèn)定感情確已破裂
吳夢云律師
北京天用律師事務(wù)所
離婚訴訟時(shí)法院怎么認(rèn)定感情確已破裂
內(nèi)容：離婚訴訟時(shí)法院怎么認(rèn)定“感情確已破裂”《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》的規(guī)定：人民法院審理離婚案件，準(zhǔn)予或不準(zhǔn)離婚應(yīng)以夫妻感情是否破裂作為區(qū)分的界限。根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，凡屬下列情形之一的，視為夫妻感情確已破裂。一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無效，可依法判決準(zhǔn)予離婚。那么離婚訴訟時(shí)法院怎么認(rèn)定感情確已破裂。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
吳夢云律師2022.02.11187人收看 -
李孟陽律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
離婚訴訟中婚前財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定
孔孟廷律師
北京市元甲律師事務(wù)所
離婚訴訟中婚前財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定
內(nèi)容：包括合法的書面約定和雙方均承認(rèn)的符合事實(shí)的口頭約定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。即夫妻不論結(jié)婚經(jīng)過多少年，一方婚前財(cái)產(chǎn)仍歸一方所有。如一方婚前的個(gè)人積蓄婚后購買的有形財(cái)產(chǎn)，股權(quán)轉(zhuǎn)為了貨幣，這只是原有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值形態(tài)發(fā)生了改變，其價(jià)值取得始于婚前，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。那么離婚訴訟中婚前財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
孔孟廷律師2022.02.111001人收看 -
林艷英律師
主任律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
離婚訴訟感情破裂從幾方面認(rèn)定
劉曉紅律師
北京市元甲律師事務(wù)所
離婚訴訟感情破裂從幾方面認(rèn)定
內(nèi)容：因感情不和分居已滿兩年，確無和好可能的，或者經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后又分居滿一年，互不履行夫妻義務(wù)的。關(guān)于離婚訴訟感情破裂從幾方面認(rèn)定的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
劉曉紅律師2022.02.11635人收看 -
孔孟廷律師
主任律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
法律上對不知情的認(rèn)定,法律上對不知情的認(rèn)定民事訴訟法
陳宗瓊律師
法律上對不知情的認(rèn)定,法律上對不知情的認(rèn)定民事訴訟法
內(nèi)容：法律上對不知情的認(rèn)定民事訴訟法在證明當(dāng)事人對案件不知情時(shí)，可以使用以下幾類證據(jù)：1、證人證言：證人能夠證明當(dāng)事人對案件事實(shí)不知情,法律上對不知情的認(rèn)定法律上通過證據(jù)證明當(dāng)事人不知情，比如證人證言、相關(guān)錄音錄像等材料都可以作為證明當(dāng)事人不知情的證據(jù),法律上通過證據(jù)證明當(dāng)事人不知情，比如證人證言、相關(guān)錄音錄像等材料都可以作為證明當(dāng)事人不知情的證據(jù),想要證明當(dāng)事人對案件情況不知情，與證明其他事實(shí)所需要對 證據(jù) 并沒有什么區(qū)別。
陳宗瓊律師2023.09.201203人收看 -
龍珊律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，可不可以訴訟賠償
元甲交通律師律師
北京市元甲律師事務(wù)所
交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，可不可以訴訟賠償
內(nèi)容：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對賠償事項(xiàng)不服的，可以提起民事訴訟，但是對交通事故責(zé)任劃分不滿的，只能向上一級交通管理部門申請復(fù)核,交通事故責(zé)任認(rèn)定可訴嗎法律分析：對交通事故責(zé)任認(rèn)定不服，可以向法院起訴，但是不能提起行政訴訟，只能提起民事訴訟,交通事故責(zé)任認(rèn)定后不可以申訴，當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到認(rèn)定書三日內(nèi)向上級交管部門提出復(fù)核申請,交通事故確定責(zé)任后，如果對交通事故責(zé)任認(rèn)定書不服的，當(dāng)事人不可以申訴，但可以申請復(fù)核。
元甲交通律師律師2024.01.26754人收看 -
趙金保律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
對交通事故認(rèn)定當(dāng)事人不能提起行政訴訟
姚平律師
北京市元甲律師事務(wù)所
對交通事故認(rèn)定當(dāng)事人不能提起行政訴訟
內(nèi)容：對交通事故認(rèn)定當(dāng)事人不能提起行政訴訟根據(jù)道路交通安全法第73條的規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任并送達(dá)當(dāng)事人。那么對交通事故認(rèn)定當(dāng)事人不能提起行政訴訟。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
姚平律師2022.02.10305人收看 -
張蕓律師
主任律師
擅長：婚姻家庭
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
對交通事故認(rèn)定書不服可以行政訴訟嗎？
張嘉娛律師
北京天用律師事務(wù)所
對交通事故認(rèn)定書不服可以行政訴訟嗎？
內(nèi)容：對交通事故認(rèn)定書不服可以行政訴訟嗎？交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。
張嘉娛律師2023.05.2638人收看 -
許瑞林律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
民事上的惡意訴訟認(rèn)定(民事虛假訴訟的認(rèn)定)
張蕓律師
北京市元甲律師事務(wù)所
民事上的惡意訴訟認(rèn)定(民事虛假訴訟的認(rèn)定)
內(nèi)容：民事惡意訴訟的認(rèn)定法律主觀：惡意訴訟的認(rèn)定如下：(1)致使人民法院基于捏造的事實(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全或者行為保全措施的,法律客觀：《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的&ldquo,(1)惡意訴訟是當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的訴訟主張缺乏事實(shí)或法律依據(jù)，但為了實(shí)現(xiàn)自己不正當(dāng)?shù)睦婊驌p害他人合法利益的目的，而提起的訴訟行為。
張蕓律師2024.01.10733人收看 -
元甲交通律師律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
提存訴訟的效力是如何認(rèn)定的,提存的法律效力是什么
任冰峰律師
北京天用律師事務(wù)所
提存訴訟的效力是如何認(rèn)定的,提存的法律效力是什么
內(nèi)容：（4）提存訴訟的效力具有強(qiáng)制執(zhí)行力，即當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行,提存訴訟的效力是如何認(rèn)定的提存訴訟是一種特殊的民事訴訟程序，它的效力主要體現(xiàn)在解決債務(wù)人與債權(quán)人之間的糾紛，幫助債務(wù)人履行其債務(wù)并避免違約責(zé)任,當(dāng)債務(wù)人愿意履行債務(wù)，但債權(quán)人不愿接受或者無法找到債權(quán)人時(shí)，債務(wù)人可以將應(yīng)付的款項(xiàng)或物品交給法院進(jìn)行保存，這種行為就叫做提存,一、提存訴訟的概念提存訴訟是指當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)債務(wù)的清償，向提存機(jī)關(guān)申請?zhí)岽妫⑼ㄟ^訴訟方式確認(rèn)提存的效力，從而實(shí)現(xiàn)債務(wù)清償?shù)脑V訟程序。
任冰峰律師2023.10.10773人收看 -
黃東潔律師
主任律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
工傷認(rèn)定可以行政復(fù)議嗎_工傷認(rèn)定行政訴訟是否可以復(fù)議前置
馮清琴律師
北京天用律師事務(wù)所
工傷認(rèn)定可以行政復(fù)議嗎_工傷認(rèn)定行政訴訟是否可以復(fù)議前置
內(nèi)容：復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，申請人可以在復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。工傷認(rèn)定行政訴訟是否應(yīng)復(fù)議前置工傷認(rèn)定行政訴訟是否應(yīng)復(fù)議前置工傷保險(xiǎn)條例第55條規(guī)定對工傷認(rèn)定結(jié)論不服的可以依法申請行政復(fù)議對復(fù)議決定不服的可以依法提起行政訴訟。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為工傷認(rèn)定案件應(yīng)當(dāng)先復(fù)議。該電話答復(fù)已經(jīng)明確對工傷認(rèn)定案件不服提起訴訟必須復(fù)議前置。所以本地勞動(dòng)部門在工傷認(rèn)定決定書后的權(quán)利告知其表述是錯(cuò)誤的應(yīng)予以糾正。
馮清琴律師2022.05.084854人收看 -
崔玉君律師
主任律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
工傷認(rèn)定行政訴訟期間是否能理賠
吳夢云律師
北京天用律師事務(wù)所
工傷認(rèn)定行政訴訟期間是否能理賠
內(nèi)容：當(dāng)事人對工傷認(rèn)定不服的，可以依法在60日申請行政復(fù)議或者在六個(gè)月內(nèi)提起行政訴訟。《工傷認(rèn)定辦法》第二十三條 職工或者其近親屬、用人單位對不予受理決定不服或者對工傷認(rèn)定決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。提起工傷行政訴訟需要向法院提交起訴書。需要指出的是，在向法院提交起訴書的同時(shí)要按被告的人數(shù)提交起訴狀副本。
吳夢云律師2022.03.28900人收看 -
劉曉紅律師
主任律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
離婚訴訟中財(cái)產(chǎn)認(rèn)定與分割
李楠楠律師
北京市元甲律師事務(wù)所
離婚訴訟中財(cái)產(chǎn)認(rèn)定與分割
內(nèi)容：當(dāng)今社會(huì)離婚率不斷升高，離婚不僅涉及夫妻二人的分與合，更有關(guān)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割以及子女撫養(yǎng)等一系列問題。自法院判決不準(zhǔn)離婚后，原、被告仍未和好，繼續(xù)分居至今。遂依法判決：準(zhǔn)予原告與被告離婚;原告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)：四間主房、三間旁房，均歸原告所有;原、被告的共同財(cái)產(chǎn)現(xiàn)金268800元，其中134400元?dú)w原告所有，剩余134400元?dú)w被告所有，于2013年4月15日前履行清結(jié);原、被告的共同債務(wù)：欠新蔡縣農(nóng)村信用合作社十里鋪分社貸款100000元及利息，由原、被告共同償還;被告所享有的土地承包經(jīng)營權(quán)仍由被告享有。原、被告因離婚糾紛所引發(fā)的一系列財(cái)產(chǎn)問題才是原、被告爭議最大也是本案最難處理的部分。那么離婚訴訟中財(cái)產(chǎn)認(rèn)定與分割。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
李楠楠律師2022.02.11370人收看 -
張旭律師
主任律師
擅長：房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
訴訟離婚中的夫妻感情破裂的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
崔玉君律師
北京天用律師事務(wù)所
訴訟離婚中的夫妻感情破裂的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
內(nèi)容：認(rèn)定重婚，通常還需要取得周圍群眾、當(dāng)事人親朋戚友的證言，以證明周圍群眾認(rèn)為當(dāng)事人是夫妻。關(guān)于訴訟離婚中的夫妻感情破裂的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
崔玉君律師2022.02.11548人收看 -
翁玉素律師
主任律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價(jià)她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
雙方私下調(diào)解時(shí)男方只同意每月給撫養(yǎng)費(fèi)3500元，女方委托律師參與訴訟后，最終法院判決認(rèn)定男方每月需給撫養(yǎng)費(fèi)6000元，且判決男方支付分居期間撫養(yǎng)費(fèi)10萬多元，幫助女方和孩子爭取到最大化利益，再次感受到律師這份職業(yè)的價(jià)值。
林艷英 402評論 -
雙方私下調(diào)解時(shí)男方只同意每月給撫養(yǎng)費(fèi)3500元，女方委托律師參與訴訟后，最終法院判決認(rèn)定男方每月需給撫養(yǎng)費(fèi)6000元，且判決男方支付分居期間撫養(yǎng)費(fèi)10萬多元，幫助女方和孩子爭取到最大化利益，再次感受到律師這份職業(yè)的價(jià)值。
元甲婚姻家事 444評論 -
【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬！法院：屬于重大過錯(cuò)，應(yīng)賠償妻子！原告曹某與被告范某結(jié)婚后共同購買了一套房屋，后經(jīng)雙方協(xié)商將房屋出售。但范某未經(jīng)曹某同意將大部分房款用于炒股，結(jié)果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院，請求分割售房款。 一、二審法院均認(rèn)為，范某的行為屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的重大過錯(cuò)，侵害了曹某的平等支配權(quán)，故支持了曹某的訴訟請求，判令范某給付曹某88.9萬元。 據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的判決書顯示，曹某與范某于2004年2月10日登記結(jié)婚，2006年8月生育一女。婚后二人購得房屋，房屋登記在范某名下。 2020年12月20日，范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，將涉案房屋以228萬元價(jià)格出售。 房款支付細(xì)節(jié)如下： 房屋首付款為46萬元，其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬41萬元，其余5萬元轉(zhuǎn)至曹某賬戶; 2021年3月12日，劉某向范某銀行賬戶轉(zhuǎn)入31萬元; 2021年3月23日，劉某再向該賬戶轉(zhuǎn)入房款90萬元; 2021年4月8日，劉某又向該賬戶轉(zhuǎn)入房款60萬元; 2021年5月15日交房后，劉某向范某名下賬戶轉(zhuǎn)款1萬元。 拿到這筆錢后，范某聲稱給曹某房款共計(jì)33.29萬元，其余用于償還銀行貸款、債務(wù)，炒股，支付女兒生活費(fèi)及日常消費(fèi)支出等，現(xiàn)房款已無剩余。其中，雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息，剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內(nèi)。而房款150萬元，范某則未經(jīng)曹某同意，于2021年3月24日向股票資金賬號(hào)轉(zhuǎn)賬89萬元，而后再次轉(zhuǎn)賬55萬元。 但是，經(jīng)過他一番操作后，自2021年3月24日至2021年5月31日，范某從股票資金賬號(hào)轉(zhuǎn)出73萬元，共計(jì)虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元，償還多名親屬共計(jì)30萬元，范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務(wù)、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務(wù)分配約定以及范某揮霍、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)等主張，曹某向法院提交的2020年7月6日《房產(chǎn)分配協(xié)議》約定：女方占房產(chǎn)三分之二，男方占房產(chǎn)三分之一。 值得一提的是，范某與曹某的微信聊天記錄顯示：范某長期不顧曹某反對炒股，且炒股未經(jīng)過曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資，系為改善家庭生活條件，并非揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 案件經(jīng)法院審理，一審、二審法院認(rèn)為，范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售房屋獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)，故曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。于是，判決范某給付曹某88.9萬元。 北京高院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方在處分房款時(shí)亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。 北京高院在裁判原文是： 本院經(jīng)審查認(rèn)為：夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處分權(quán)，但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)與另一方協(xié)商一致。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財(cái)產(chǎn)。 本案中，范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方在處分房款時(shí)亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序亦無不當(dāng)。范某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的情形。 案號(hào)：(2023)京民申1855號(hào) 裁判時(shí)間：2023年6月13日婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議 75評論 -
生活中這類案件時(shí)有發(fā)生，男女雙方在戀愛期間相互贈(zèng)送禮物和金錢來表達(dá)情意和祝福是人之常情。但是在愛情中，雙方應(yīng)當(dāng)保持一定的理智，不要把金錢作為衡量感情的標(biāo)準(zhǔn)，也不要被感情沖昏頭腦。為了避免雙方在分手后產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，情侶之間的轉(zhuǎn)賬可進(jìn)行備注款項(xiàng)性質(zhì)并保留相關(guān)書面證據(jù)，以免日后產(chǎn)生糾紛。 如果能夠查明轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)用途，雙方對此產(chǎn)生爭議時(shí)該如何認(rèn)定戀愛期間轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)?一般來說，如果轉(zhuǎn)賬留言或紅包描述中，或在款項(xiàng)支付的前后聊天記錄中，表明款項(xiàng)是借款，那么可以認(rèn)定為借款，在分手后，可以就相關(guān)款項(xiàng)要求對方返還。在特殊節(jié)日里轉(zhuǎn)賬的有特殊意義的數(shù)額，除非有證據(jù)證明是借款，否則法院無法支持要求返還的訴求。而戀人間的正常消費(fèi)、密集、瑣碎的轉(zhuǎn)賬、來往可視為一般贈(zèng)與，在分手后，也不能要求返還。 現(xiàn)實(shí)中還有一種情況，雙方往來款項(xiàng)超過日常生活交往等一定合理限度，數(shù)額較大，一方主張是為促使雙方締結(jié)婚姻關(guān)系而給付的財(cái)物時(shí)，人民法院綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時(shí)間和方式、財(cái)物價(jià)值、給付人及收受人等事實(shí)認(rèn)定上述給付是否屬于彩禮性質(zhì)，從而依法作出裁判。 法條鏈接 《中華人民共和國民法典》第一百五十八條 民事法律行為可以附條件，但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)失效。 《中華人民共和國民法典》第六百五十七條 贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。 《中華人民共和國民法典》第六百六十一條 贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。 《中華人民共和國民法典》第六百六十三條 受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與： (一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人近親屬的合法權(quán)益; (二)對贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行; (三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。 贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。 《中華人民共和國民法典》第六百六十五條 撤銷權(quán)人撤銷贈(zèng)與的，可以向受贈(zèng)人請求返還贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。 《中華人民共和國民法典》第六百六十七條 借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條 原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。
姚平 404評論 -
因拖欠工程款打官司，律師費(fèi)誰承擔(dān)? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費(fèi)、保全費(fèi)的情況下，能否主張律師費(fèi)和保全費(fèi)? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應(yīng)。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產(chǎn)對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的萬某。 2016年，宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》，將舊城改造項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結(jié)清工程款，也未辦理竣工驗(yàn)收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任，支付工程進(jìn)度款686萬，律師費(fèi)20萬，保全費(fèi)用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應(yīng)利息請求;就律師費(fèi)和保全費(fèi)，因律師費(fèi)、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費(fèi)用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產(chǎn)生的費(fèi)用，故其主張不予支持。 二審法院認(rèn)為—— 關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學(xué)才支付工程款是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”之規(guī)定，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關(guān)于一審判決對律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的認(rèn)定是否正確的問題。本院認(rèn)為，關(guān)于萬某主張的律師費(fèi)200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費(fèi)的承擔(dān)并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù)，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學(xué)才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發(fā)生的律師費(fèi)，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護(hù)自身合法權(quán)益所支出的合理費(fèi)用。故萬某的此項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。 關(guān)于萬某主張的保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學(xué)才工程款引起，萬某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，申請財(cái)產(chǎn)保全，并以保險(xiǎn)公司提供保全保險(xiǎn)的方式進(jìn)行財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，系萬某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費(fèi)用，屬于萬某的損失。萬某的此項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬某律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元。其它項(xiàng)予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服，向最高人民法院申請?jiān)賹彙? 最高人民法院審查后認(rèn)為—— 宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的問題。萬某因訴訟所發(fā)生的律師費(fèi)和保全費(fèi)屬于確定發(fā)生的支出，原審法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)實(shí)際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬學(xué)才支付萬某為維護(hù)其合法權(quán)益所支出的費(fèi)用并無不當(dāng)。 故對宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的再審請求，本院不予支持。
北京天用律師事務(wù)所 418評論 -
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發(fā)生碰撞，事故發(fā)生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協(xié)商原告預(yù)付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預(yù)付的款項(xiàng)多退少補(bǔ)。 事故當(dāng)天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉(zhuǎn)入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現(xiàn)劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費(fèi)12 000元、余款38 000元拒不返還構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發(fā)時(shí)，趙某存在酒駕嫌疑，當(dāng)時(shí)劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報(bào)警，并提出支付5萬元款項(xiàng)后私了此事。 法院審理 法院經(jīng)審理查明：2021年2月28日17時(shí)許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發(fā)生碰撞，同日17時(shí)04分，張甲撥打122電話報(bào)警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現(xiàn)場協(xié)商處理，被告張甲入醫(yī)院治療。因劉某勸阻，張甲取消報(bào)警。經(jīng)協(xié)商后，劉某于同日19時(shí)12分許將50 000元款項(xiàng)轉(zhuǎn)至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項(xiàng)后隨即轉(zhuǎn)給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項(xiàng)，以張乙、孫某、張甲等構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛上群笏拇蜗蚍ㄔ浩鹪V，其中，兩次以撤訴結(jié)案，兩次以當(dāng)事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準(zhǔn)許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。 法官說法 本案案件標(biāo)的額較小，只有3萬余元，但雙方當(dāng)事人對于案件事實(shí)爭議較大，這也是所有不當(dāng)?shù)美m紛案件的共同特點(diǎn)。原告一方認(rèn)為，其支付給被告的5萬元款項(xiàng)是處理交通事故的預(yù)付款，在交通事故處理完畢后多退少補(bǔ);被告一方則認(rèn)為，原告所支付的5萬元款項(xiàng)是一次性處理交通事故的所有費(fèi)用，不存在多退少補(bǔ)，且原告趙某當(dāng)時(shí)系酒后違法駕駛車輛。 本案中關(guān)于款項(xiàng)的交付僅系口頭協(xié)商，雙方?jīng)]有出具書面證據(jù)，雙方當(dāng)事人也不能提供現(xiàn)場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實(shí)認(rèn)定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據(jù)如下思路作出處理：以原告沒有證據(jù)證實(shí)交付的5萬元系預(yù)付款后期多退少補(bǔ)，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經(jīng)過慎重考慮后認(rèn)為，根據(jù)上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結(jié)果也不違反法律規(guī)定，但由于沒有對存在爭議的事實(shí)作出認(rèn)定，所以難以讓當(dāng)事人信服，社會(huì)效果也不好。因此，應(yīng)當(dāng)在根據(jù)雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的同時(shí)，還應(yīng)根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)、人情世故、法律法規(guī)，在最大程度上對存在爭議的事實(shí)進(jìn)行還原和推定，據(jù)此結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會(huì)效果。 一、作為原告一方的當(dāng)事人，在被告不認(rèn)可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據(jù)不能證實(shí)其主張的事由，依法須承擔(dān)對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項(xiàng)，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費(fèi)用、剩余(不足)部分多退少補(bǔ)，張甲維修車輛及住院治療花費(fèi)12 000元左右，剩余的38 000元款項(xiàng)應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美枰苑颠€。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。”第九百八十五條規(guī)定：“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付; (二)債務(wù)到期之前的清償; (三)明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據(jù)是劉某通過張乙向張甲轉(zhuǎn)賬的銀行交易明細(xì)一張，該證據(jù)僅能證明存在轉(zhuǎn)賬的事實(shí)，無法證實(shí)其曾與對方達(dá)成50 000元款項(xiàng)用于維修車輛及住院治療后余款多退少補(bǔ)的事實(shí)，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實(shí)張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費(fèi)70 000元、維修車輛花費(fèi)10 000余元、治療傷情花費(fèi)檢查費(fèi)用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據(jù)，無法證實(shí)其曾與張甲達(dá)成50 000元款項(xiàng)用于維修車輛及住院治療后余款多退少補(bǔ)的口頭協(xié)議的事實(shí)。 依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定：“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)負(fù)有舉證責(zé)任的原告一方，所舉證據(jù)不能證實(shí)上述事實(shí)，故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的對其不利的法律后果
元甲交通律師 904評論 -
代駕司機(jī)駕車撞人，誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運(yùn)營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時(shí)，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，趙某為全部責(zé)任，胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術(shù)后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運(yùn)營方某科技公司、代駕平臺(tái)的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償問題，但未達(dá)成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險(xiǎn)公司共同賠償各項(xiàng)損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺(tái)的經(jīng)營者，為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù)，勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺(tái)經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此，某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者，答辯人僅為第三方交易平臺(tái)經(jīng)營者，并非適格被告，亦非侵權(quán)人，不承擔(dān)責(zé)任。 某保險(xiǎn)公司辯稱愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險(xiǎn)限額。某人力公司辯稱先由保險(xiǎn)公司理賠，司機(jī)趙某系職務(wù)行為，針對超出保險(xiǎn)范圍外，應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險(xiǎn)理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺(tái)的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任，另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定，其作為某出行交易平臺(tái)中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體，主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，具有對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù)，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中，代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況，代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境，故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù)，某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生，故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終，通州法院判決原告保險(xiǎn)限額之外的合理損失費(fèi)用由某人力公司承擔(dān)，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
元甲交通律師 952評論
