【尋釁滋事罪辯護】××尋釁滋事案

導讀:
被告人××,男,于2014年中旬某日,糾集多人,持刀、棍將被害人打傷,并將被害人駕駛的機動車砸壞。經(jīng)鑒定,被害人構(gòu)成人體輕傷二級,車輛損毀價值為2萬余元。被告人××被以提起公訴。辦案思路及心得承辦律師經(jīng)綜合分析,在原有質(zhì)證意見的基礎(chǔ)上,確定本案中價格鑒證人員資質(zhì)問題是決定本案價格鑒定意見能否被采納的關(guān)鍵。經(jīng)查,本案價格鑒證人員并不在本省及國家公布的價格鑒證師名錄中,承辦律師遂將查詢結(jié)果截圖后提交法庭。最后,法庭采納辯護人觀點,未將本案價格鑒定意見作為有效證據(jù)使用。那么【尋釁滋事罪辯護】××尋釁滋事案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
被告人××,男,于2014年中旬某日,糾集多人,持刀、棍將被害人打傷,并將被害人駕駛的機動車砸壞。經(jīng)鑒定,被害人構(gòu)成人體輕傷二級,車輛損毀價值為2萬余元。被告人××被以提起公訴。
辦案思路及心得
承辦律師經(jīng)綜合分析,在原有質(zhì)證意見的基礎(chǔ)上,確定本案中價格鑒證人員資質(zhì)問題是決定本案價格鑒定意見能否被采納的關(guān)鍵。除了對在卷證據(jù)提出充分的質(zhì)證意見,比如就檢察機關(guān)補充提交的三名鑒證人崗位證書,承辦律師提出了三份崗位證書在扉頁關(guān)于持證人員從業(yè)范圍等共性內(nèi)容的描述上,明顯不一致,與在卷的關(guān)于對價格鑒證崗位證書國家統(tǒng)一換發(fā)新證的說明相互矛盾,并提出其中兩名鑒證人員的崗位證據(jù)已過有效期。
同時,為了對自己的觀點提供更充分的支持,承辦律師在了解價格鑒證資質(zhì)證書考取方式、有效期以及公示方法后,分別到省價格鑒證網(wǎng)以及國家發(fā)改委價格認證中心網(wǎng)站上,查看價格鑒證師名錄。
經(jīng)查,本案價格鑒證人員并不在本省及國家公布的價格鑒證師名錄中,承辦律師遂將查詢結(jié)果截圖后提交法庭。最后,法庭采納辯護人觀點,未將本案價格鑒定意見作為有效證據(jù)使用。
裁判結(jié)果
一審法院采納辯護律師觀點,未將車損價格鑒定作為有效證據(jù)使用。




