罪數判斷標準的學說評析

導讀:
(二)法益標準說又稱結果標準說持此說者認為犯罪的本質是對法益的侵害不侵害法益的行為就不可能構成犯罪所以判斷罪數是一罪還是數罪應以侵害法益或者犯罪結果的個數為標準,擇其主要者而言可有以下諸說(一)行為標準說持此說者認為犯罪的本質是行為沒有行為就無所謂犯罪所以判斷罪數是一罪還是數罪自然應當以行為的個數為標準,擇其主要者而言可有以下諸說(一)行為標準說持此說者認為犯罪的本質是行為沒有行為就無所謂犯罪所以判斷罪數是一罪還是數罪自然應當以行為的個數為標準。
罪數判斷標準指判斷罪數是一罪還是數罪的依據。依據什么來判斷罪數在中外法學中存在各種不同的學說。擇其主要者而言可有以下諸說(一)行為標準說持此說者認為犯罪的本質是行為沒有行為就無所謂犯罪所以判斷罪數是一罪還是數罪自然應當以行為的個數為標準。行為人實施了一個行為的為一罪實施了數個行為的為數罪。犯罪行為當然是根據法律評價的行為。不過行為標準說并不足取。侵害一個法益或發生mdash個結果的是一罪侵害數個法益或發生數個結果的是數罪。關于罪數判斷標準的學說評析的法律問題,大律網小編為大家整理了刑事辯護律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
罪數判斷標準指判斷罪數是一罪還是數罪的依據。依據什么來判斷罪數在中外法學中存在各種不同的學說。擇其主要者而言可有以下諸說
(一)行為標準說
持此說者認為犯罪的本質是行為沒有行為就無所謂犯罪所以判斷罪數是一罪還是數罪自然應當以行為的個數為標準。行為人實施了一個行為的為一罪實施了數個行為的為數罪。一人一次開槍打死兩人因為只有一個行為所以是一罪。此說關于行為的觀念又有自然行為說與法律行為說之分。前者主張行為就是自然的一個行為亦即人的一個動作或舉動就是一個行為后者主張犯罪行為與自然行為不同應當依照法律觀念來認定。依照法律觀念數個舉動可能只是法律上的一個行為。例如裝上子彈、舉槍瞄準、開槍射擊致人死亡這一系列的舉動從法律上看只是一個殺人行為。犯罪行為當然是根據法律評價的行為。上述二說應以法律行為說為妥。不過行為標準說并不足取。因為它只強調行為結果不在考慮之列犯罪主觀方面的要件更絲毫沒有觸及。而犯罪是符合刑法規定的犯罪構成要件的行為所以片面地以行為一個要件為標準不可能將一罪與數罪區別開來。
(二)法益標準說
又稱結果標準說持此說者認為犯罪的本質是對法益的侵害不侵害法益的行為就不可能構成犯罪所以判斷罪數是一罪還是數罪應以侵害法益或者犯罪結果的個數為標準。侵害一個法益或發生mdash個結果的是一罪侵害數個法益或發生數個結果的是數罪。至于法益個數的計算則因法益種類不同而不同國家法益和社會法益為公法益屬概括的法益為單數個人法益為私法益分為一身專屬法益與非專屬法益兩類前者指生命、健康、人格等與持有人不可分離的法益其法益個數以法益持有人為準計算后者指動產、不動產等財產法益其法益個數以具有財產所有者的個數為準計算。法益標準說也為多數學者所否定。根據犯罪的本質是法益侵害由法益侵害的個數決定罪數的方法雖然應當說基本上是妥當的但因為在犯罪的成立上行為及構成要件是不可缺的在完全無視這些而決定罪數這點上是不妥當的。
(三)犯意標準說
又稱意思標準說持此說者認為犯罪是行為人主觀上犯罪意思的外部表現行為只是行為人犯罪意思或主觀惡性的表征所以判斷罪數是一罪還是數罪應以犯罪意思為標準行為基于一個犯罪意思實施犯罪的是一罪基于數個犯罪意思實施犯罪的是數罪。例如以一次殺二人的意思同時殺害二人是一罪相反地殺害一人之后決意殺另一人的是數罪。犯意標難說強調了犯罪的的主觀方面糾正了行為標準說和法益標準說忽視犯罪主觀方面的失誤但又走向了另一個極端完全忽視了犯罪的客觀方面如前所述犯罪是符合刑法規定的犯罪構成的行為而犯罪構成則是犯罪的客觀要件與主觀要件的統一所以只以犯意mdashmdash犯罪的主觀方面的要件作為判斷罪數的標準顯然不可能正確地區分一罪與數罪因而犯意標準說也被學者認為不妥。




