離婚后另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的可以向人民法院提起訴訟請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中在案證據(jù)能夠證明孫某的現(xiàn)住房是其在與李某婚姻存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的而且其主張購(gòu)買該房屋已經(jīng)告知李某缺乏證據(jù)支持因此法院將涉案房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)并依法進(jìn)行了分割。同時(shí)對(duì)于隱瞞財(cái)產(chǎn)的分割比例問題需要法院依據(jù)過錯(cuò)大小具體案情等綜合認(rèn)定故本案中李某以孫某隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)存在錯(cuò)誤為由要求涉案房屋全部歸自己所有的訴訟請(qǐng)求亦未得到支持。關(guān)于隱瞞的財(cái)產(chǎn)該怎么辦的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

基本案情

孫某和李某原本是夫妻兩人于2004年因感情不和協(xié)議離婚雙方在協(xié)議中約定婚生子孫小某離婚后由女方撫養(yǎng)孫某定期給付李某撫養(yǎng)費(fèi)和教育費(fèi)現(xiàn)住公房及房屋內(nèi)所有物品歸女方所有現(xiàn)金存款上雙方不存在共同財(cái)產(chǎn)離婚時(shí)互不干涉不需再分割男方經(jīng)營(yíng)的公司所有的汽車等財(cái)產(chǎn)離婚后屬男方。2014年李某在作為孫小某的法定代理人依據(jù)“離婚協(xié)議”要求孫某付撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)發(fā)現(xiàn)孫某現(xiàn)住房是其與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買孫某在離婚時(shí)對(duì)該房屋進(jìn)行了隱瞞。故李某以此為由起訴到法院要求判決涉案房屋全部歸自己所有。

被告孫某辯稱李某的起訴期早以超過兩年的訴訟時(shí)效而且當(dāng)時(shí)雙方因?yàn)楦星椴缓蛷?001年便已經(jīng)開始分居。涉案的房屋是其在分居期間完全用個(gè)人的財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的應(yīng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。同時(shí)離婚協(xié)議中的公房在離婚時(shí)已經(jīng)取得完全產(chǎn)權(quán)與公房相比現(xiàn)住房在離婚時(shí)價(jià)值較小而且購(gòu)買此房也告訴過李某故對(duì)于該房屋完全沒有隱藏的動(dòng)機(jī)和必要。況且雙方在離婚協(xié)議中明確約定“所有的汽車等財(cái)產(chǎn)離婚后屬男方”自己的現(xiàn)住房理應(yīng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)因此不同意李某的訴訟請(qǐng)求。

裁判結(jié)果

北京市昌平區(qū)人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為涉案房屋系在雙方婚姻關(guān)系期間購(gòu)買為夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以分割判決房屋歸孫某所有孫某給付李某房屋折價(jià)款一百四十萬。判決后孫某李某均不服向北京市第一中人民法院提起上訴。

北京市第一中人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為雖然雙方在離婚協(xié)議中有“男方經(jīng)營(yíng)的公司所有的汽車等財(cái)產(chǎn)離婚后屬男方”的約定但在房產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)大于汽車的常識(shí)背景下以“等”字涵蓋房屋違背常理故該房為雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買應(yīng)屬于雙方共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)于孫某所提的李某訴訟已過訴訟時(shí)效的上訴理由因?qū)O某未能提供證據(jù)證明李某在訴訟時(shí)效結(jié)束之前已經(jīng)知道該套房屋的存在故李某表示其作為孫小某的法定代理人在2014年起訴孫某給付撫養(yǎng)費(fèi)的案件中才知道有該套房屋的解釋較為合理。對(duì)于房屋的分割問題原審法院參照李某提出的市場(chǎng)價(jià)格及周邊地區(qū)房屋的市場(chǎng)價(jià)格酌情確定房屋的市場(chǎng)價(jià)格并無不妥同時(shí)原審法院結(jié)合孫某隱匿財(cái)產(chǎn)存在過錯(cuò)涉案房屋登記在孫某名下等因素判決房屋歸孫某所有孫某給付李某折價(jià)款一百四十萬并無不當(dāng)。綜上北京市第一中人民法院最終駁回了兩人的上訴維持了原判。

典型意義

婚姻法第四十七條明確規(guī)定離婚時(shí)一方隱藏轉(zhuǎn)移變賣毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)隱藏轉(zhuǎn)移變賣毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方可以少分或不分。離婚后另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的可以向人民法院提起訴訟請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中在案證據(jù)能夠證明孫某的現(xiàn)住房是其在與李某婚姻存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的而且其主張購(gòu)買該房屋已經(jīng)告知李某缺乏證據(jù)支持因此法院將涉案房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)并依法進(jìn)行了分割。同時(shí)對(duì)于隱瞞財(cái)產(chǎn)的分割比例問題需要法院依據(jù)過錯(cuò)大小具體案情等綜合認(rèn)定故本案中李某以孫某隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)存在錯(cuò)誤為由要求涉案房屋全部歸自己所有的訴訟請(qǐng)求亦未得到支持。天下沒有不透風(fēng)的墻在夫妻緣分走到盡頭之時(shí)雙方還應(yīng)坦誠(chéng)相待避免日后對(duì)簿公堂為自己的不當(dāng)行為買單既得不償失也失了風(fēng)度。

(本文均為化名)