陳某及其索貝公司的所作所為引起中科大洋公司的強烈不滿，由此引發了有關不正當競爭和誠實守信原則的廣泛討論，引起國內媒體的廣泛關注。時隔一年，北京市海淀區法院于近期對此事做出一審判決，判處陳某及索貝公司共同承擔不正當競爭的法律責任，賠償中科大洋公司50萬元。索貝公司為利用陳某掌握的中科大洋公司商業秘密，采取不正當競爭手段，聘任陳某并委以副總裁職務，與陳某共同構成侵權。關于索貝挖人被判不正當競爭的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

中科大洋公司是我國視頻行業的龍頭企業，與成都索貝公司具有明確市場競爭關系，2002年期間中科大洋公司曾試圖并購索貝公司，與索貝公司進行了深入洽談，達成協議并預付了定金，后因日本索尼公司幾近兩倍出價的強力介入而導致索貝最終被索尼收購，中科大洋公司原董事副總經理陳某作為中科大洋主要談判代表之一全程參與了入資洽談的整個過程。2003年1月，陳某以赴英深造為由離開了中科大洋公司，一時間傳說紛紜，其是否跳槽成都索貝公司成為人們議論的焦點，面對種種傳聞陳某斷然予以否認，向公司表示學習回來后再考慮工作問題，但絕不會考慮去競爭對手索貝公司。然而時隔不久就傳來了陳某已在索貝任職的消息，隨后就有了陳某以索貝公司副總裁身份頻頻參與商務活動的確切消息。與此同時，一部分曾與陳某關系密切的中科大洋員工陸續以各種理由離開公司，不久即紛紛被索貝公司錄用。陳某及其索貝公司的所作所為引起中科大洋公司的強烈不滿，由此引發了有關不正當競爭和誠實守信原則的廣泛討論，引起國內媒體的廣泛關注。時隔一年，北京市海淀區法院于近期對此事做出一審判決，判處陳某及索貝公司共同承擔不正當競爭的法律責任，賠償中科大洋公司50萬元。

中科大洋公司認為，陳某曾擔任大洋公司的董事及副總經理，并與公司訂立保證書承諾離職后兩年內不從事與公司相競爭的行業，但陳某離開公司后不到8個月便加入索貝公司并擔任副總裁。陳某加入索貝公司后，利用自己掌握的商業秘密為其提升競爭優勢，給中科大洋公司造成重大的經濟和商譽損失，應依法承擔賠償責任。索貝公司為利用陳某掌握的中科大洋公司商業秘密，采取不正當競爭手段，聘任陳某并委以副總裁職務，與陳某共同構成侵權。

被告陳某辨稱：中科大洋公司沒有證據證明其商業秘密實際存在，沒有證據證明他掌握或披露了中科大洋公司的商業秘密并從中獲利。在不存在商業秘密的前提下中科大洋公司對他的競業限制也不具有合法性。他與中科大洋公司簽訂的有關競業禁止保證書的限制范圍過大，亦未支付任何補償費用，故該約定也屬無效約定。

索貝公司稱陳某是從其他單位離職后才主動與索貝公司聯系的，且并不知道陳某對中科大洋公司有關競業禁止的承諾，故公司聘用陳某的行為無過錯。

法院經審理查明：2003年1月陳某調離中科大洋公司，2003年8月即到索貝工作，2004年1月正式擔任副總裁職務。中科大洋公司和索貝公司均居國內專業視頻行業企業前列，屬于主要競爭者。索貝公司2003年4月索尼公司注資前中科大洋公司曾有入資意象并與索貝公司進行過洽談。2003年4月后由于索尼公司跨國集團的背景，中科大洋與索貝兩公司之間的市場競爭地位更為明確。

法院認為：中科大洋公司和索貝公司屬于主要竟業者。在陳某參與制定的公司章程中，明確董事離任后兩年內負有竟業禁止的義務，陳某作為中科大洋公司的管理者，離任不到8個月便加入索貝公司，并任副總裁，有利用原地位、使用內部信息的不誠實信用之嫌。而索貝公司接收多名中科大洋公司前員工，其對競爭規則的遵守程度值得懷疑，聘任陳某并委以重任不無考慮陳某作為競爭對手資深高層管理人員所具有的其他價值，陳某的入職無疑將會給中科大洋公司的商業經營造成損害，故應當共同承擔不正當競爭的法律責任。法院以不正當競爭為由判決陳某、索貝公司賠償中科大洋公司50萬元。

對于上述判決，中科大洋公司認為，50萬元賠償金遠遠不能補償被告采取不正當競爭手段給中科大洋公司造成的經濟損失，本判決的重要意義在于維護和倡導了公平的競爭規則和誠實信用。中國已經加入wto, 中國市場成為國際各大跨國公司角逐的焦點，我們國家要想實現科技強國戰略，就必須建立和維護一個尊重知識產權、尊重商業秘密，遵守公平競爭規則，尊重法律的社會環境，這是社會正常發展的基石，是我國廣播電視行業以及其他各行各業健康發展的重要保障，無論是中國企業還是跨國公司都必須尊重中國的法律，遵守中國的法律，作為擁有一流人才、技術及產品的中國民族高科技公司，中科大洋公司一直在積極參與國際競爭，此次判決更加堅定了我們與兄弟企業攜手共同維護法律尊嚴、維護公平的競爭規則、維護誠實守信原則的決心，鼓舞我們為促進廣播電視行業的健康發展做出更大的努力。