交通事故賠償權(quán)利放棄后可以重新主張嗎?

導(dǎo)讀:
當(dāng)天收工后,劉某乘李某的麻木車回家,因李某酒后駕車和操作不當(dāng),途中發(fā)生交通事故,致劉某重傷,在送往醫(yī)院搶救途中死亡。事故發(fā)生后,鶴峰縣公安局交通警察大隊(duì)依法對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定,由駕駛員李某負(fù)事故全部責(zé)任。按相關(guān)法律規(guī)定,劉某的家屬應(yīng)獲賠7萬(wàn)余元。本案中,劉某的家屬已選擇向李某主張賠償責(zé)任,只有李某賠償?shù)臄?shù)額與應(yīng)賠數(shù)額之間存在差額時(shí),即拒絕賠償或無(wú)能力賠償?shù)臄?shù)額,劉某的家屬才可以就差額部分請(qǐng)求張某賠償。而劉某的家屬經(jīng)過(guò)協(xié)商與李某達(dá)成協(xié)議,同意放棄3萬(wàn)余元的賠償數(shù)額,這3萬(wàn)余元并不是差額,而是劉某的家屬對(duì)權(quán)利的處分。那么交通事故賠償權(quán)利放棄后可以重新主張嗎?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
案情:
2008年3月18日,鶴峰縣五里鄉(xiāng)某村村民張某,雇請(qǐng)另一村民劉某為其從山上往山下轉(zhuǎn)運(yùn)木材,日工資50元。當(dāng)天收工后,劉某乘李某的麻木車(正三輪摩托車)回家,因李某酒后駕車和操作不當(dāng),途中發(fā)生交通事故,致劉某重傷,在送往醫(yī)院搶救途中死亡。
事故發(fā)生后,鶴峰縣公安局交通警察大隊(duì)依法對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定,由駕駛員李某負(fù)事故全部責(zé)任。按相關(guān)法律規(guī)定,劉某的家屬應(yīng)獲賠7萬(wàn)余元。
2008年6月,劉某的家屬及李某在鶴峰縣公安局交通警察大隊(duì)的主持下進(jìn)行調(diào)解,雙方達(dá)成協(xié)議,由李某賠償4萬(wàn)余元,剩余3萬(wàn)余元?jiǎng)⒛车募覍偻夥艞墶?/p>
評(píng)析:
本案是雇員以外的第三人造成雇員。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的,賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向第三人追償。”
劉某收工回家的途中與當(dāng)天的勞務(wù)存在內(nèi)在的聯(lián)系,應(yīng)認(rèn)定是從事雇傭活動(dòng)。因此,劉某的家屬即可請(qǐng)求張某承擔(dān)賠償責(zé)任,也可請(qǐng)求李某承擔(dān)賠償責(zé)任。但這兩個(gè)請(qǐng)求是分別獨(dú)立的,雇主及侵權(quán)第三人對(duì)雇員所負(fù)的賠償?shù)陌l(fā)生,既無(wú)共同行為,也無(wú)相互的某種約定,只是一種偶然的巧合。他們之間不存在責(zé)任的劃分,而是民法理論上的不真正連帶債務(wù),所負(fù)債務(wù)的內(nèi)容是完全相同的。只要其中一人向權(quán)利人履行了賠償義務(wù),權(quán)利人就不能再向另一人求償。第三人是直接侵權(quán)行為人,也是最終責(zé)任的承擔(dān)者。雇主承擔(dān)的只是替代責(zé)任,其履行賠償責(zé)任后,就可向第三人追償,即行使代位清償?shù)淖穬敊?quán)。
本案中,劉某的家屬已選擇向李某主張賠償責(zé)任,只有李某賠償?shù)臄?shù)額與應(yīng)賠數(shù)額之間存在差額時(shí),即拒絕賠償或無(wú)能力賠償?shù)臄?shù)額(不存在權(quán)利人同意),劉某的家屬才可以就差額部分請(qǐng)求張某賠償。而劉某的家屬經(jīng)過(guò)協(xié)商與李某達(dá)成協(xié)議,同意放棄3萬(wàn)余元的賠償數(shù)額,這3萬(wàn)余元并不是差額,而是劉某的家屬對(duì)權(quán)利的處分。如果張某賠償該部分后再向李某追償,那么劉某的家屬就等于又收回了已放棄的權(quán)利,這既不符合情理,也不符合法律規(guī)定。因此,法院不能支持其訴訟請(qǐng)求。




