合同的訂立過程是數(shù)據(jù)電文交換，用計(jì)算機(jī)之間的“對(duì)話”來完成訂約過程。合同法在對(duì)電子合同訂立程序規(guī)制時(shí)，必將面臨許多困惑和問題。在電子合同訂立中，訂約人是指通過某種信息系統(tǒng)發(fā)送訂約電子信息的人，大體相當(dāng)于聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)《電子商業(yè)示范法》中稱的發(fā)端人。電子合同的訂立中，接受信息的一方無法識(shí)別發(fā)送信息的一方實(shí)際操作人是誰，有無代理權(quán)。關(guān)于電子合同訂立中面臨的法律難題的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

核心內(nèi)容：電子合同的訂立，是在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行的，當(dāng)事人通過數(shù)據(jù)輸入進(jìn)行要約、承諾，以網(wǎng)絡(luò)傳輸進(jìn)行送達(dá)。合同的訂立過程是數(shù)據(jù)電文交換，用計(jì)算機(jī)之間的“對(duì)話”來完成訂約過程。這與傳統(tǒng)的面對(duì)面磋商或通過郵局傳遞信函、電報(bào)進(jìn)行要約、承諾的訂約方式有很大不同。合同法在對(duì)電子合同訂立程序規(guī)制時(shí)，必將面臨許多困惑和問題。

一、訂約人

訂約人，是指通過互為意思表示，進(jìn)行要約、承諾從而締結(jié)合同的人。訂約人可以是當(dāng)事人自己，也可以是當(dāng)事人委托的代理人。訂約人在合同訂立的不同階段可表現(xiàn)為下列三種情形：第一，要約人或承諾人(合同成立前);第二，代理人;第三，合同當(dāng)事人。訂約人的共同特點(diǎn)是以締結(jié)合同為目的，為一定的意思表示。這種意思表示大體表現(xiàn)為要約邀請(qǐng)、要約、承諾或一般的通知、復(fù)函等。在電子合同訂立中，訂約人是指通過某種信息系統(tǒng)發(fā)送訂約電子信息的人，大體相當(dāng)于聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)《電子商業(yè)示范法》中稱的發(fā)端人。

各國(guó)法律對(duì)訂約人的一般要求有二：一是具有民事行為能力和民事權(quán)利能力;二是意思表示真實(shí)。這兩項(xiàng)要求的滿足在普通合同的訂立中較為容易，相對(duì)人通常能夠依直觀感覺對(duì)行為人有無行為能力、是否作出了真實(shí)的意思表示進(jìn)行判斷。但在電子合同的訂立中就極為困難。因?yàn)橛喖s人是通過電腦網(wǎng)絡(luò)為意思表示的，相互以“數(shù)字人”的形式出現(xiàn)，男女不分，老幼不辨，真正是“不識(shí)廬山真面目”。雙方很難判斷其是否具有行為能力，也無法辨別發(fā)出信息的人是否為訂約人自己。電子合同的訂立中，接受信息的一方無法識(shí)別發(fā)送信息的一方實(shí)際操作人是誰，有無代理權(quán)。例如，未成年人或惡意第三人擅自以訂約人的名義利用訂約人的電腦裝置或密碼發(fā)出訂約信息，收件人對(duì)此是無法識(shí)破的。

電子合同需解決的問題是，誰是訂約人?誰應(yīng)對(duì)某項(xiàng)要約或承諾負(fù)責(zé)?

在EDI形式的電子合同中交易雙方的計(jì)算機(jī)按照預(yù)先編制的程序自動(dòng)發(fā)出要約和承諾，從而使合同成立，而不需要當(dāng)事人的參與。由于其締約過程不經(jīng)任何人直接控制，也沒有得到任何人的確認(rèn)，這就使其合同有效性受到懷疑，甚至有人認(rèn)為計(jì)算機(jī)取得了“人”的身份，具有行為能力。實(shí)際上，計(jì)算機(jī)總是直接、間接受人控制，它永遠(yuǎn)不能取得享有權(quán)利義務(wù)的訂約人地位。因而電子合同的訂約人只能是對(duì)該計(jì)算機(jī)系統(tǒng)擁有支配權(quán)的人。計(jì)算機(jī)在沒有人直接干預(yù)情況下自動(dòng)產(chǎn)生的電文應(yīng)視為由法人實(shí)體利用為其運(yùn)行的計(jì)算機(jī)發(fā)出的電文。

在E-mail形式的電子合同訂立中，作為收件人無法判斷一項(xiàng)來自發(fā)端人的數(shù)據(jù)電文 (如要約或承諾)是否屬發(fā)端人的真實(shí)意思表示，是發(fā)端人親自所為、或者由 無代理權(quán)第三人所為。事實(shí)上，常常有一些當(dāng)事人否認(rèn)其信息系統(tǒng)發(fā)出的電文是自己所為，并拒絕對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。這就需要解決一個(gè)數(shù)據(jù)電文的歸屬問題。解決這一問題的辦法有兩種：一是依實(shí)質(zhì)判定;二是依形式判定。依實(shí)質(zhì)判定電文的歸屬，要求收件人準(zhǔn)確分辯電文的來源和歸屬，弄清電文是否為訂約人所為。收件人判斷錯(cuò)誤，造成責(zé)任自己承擔(dān)。假如第三人利用訂立人的電腦程序或密碼向收件人發(fā)出要約，訂約人對(duì)此概不負(fù)責(zé)，收件人據(jù)此行事的，責(zé)任自負(fù)。這種電文歸屬的方法，表面上看，符合當(dāng)事人意思表示真實(shí)的原則，有利于交易安全，實(shí)際上是行不通的。如前所述，電子合同訂立過程中收件人是無法知道發(fā)送信息的真正操作人的，假如要求其另謀識(shí)別途徑，必然有悖電子合同提高交易效率的宗旨。

依形式判定電文歸屬的基本方針是根據(jù)發(fā)出電文的信息系統(tǒng)的歸屬確定電文的歸屬。這里所說的“信息系統(tǒng)”包括用來發(fā)送、接收和儲(chǔ)存信息的各種技術(shù)手段，可以是一臺(tái)電子計(jì)算機(jī)、一個(gè)電子郵箱或一個(gè)通信網(wǎng)絡(luò)等。只要一項(xiàng)電文發(fā)自于訂約人的信息系統(tǒng)，不論由何人操作，均視為訂約人(或發(fā)端人)發(fā)送，收件人有權(quán)據(jù)此行事，由此造成的責(zé)任由訂約人承擔(dān)。這一方法將信息系統(tǒng)被盜用的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任放在信息系統(tǒng)擁有者身上，有利于控制風(fēng)險(xiǎn)，有益于提高交易安全和交易效率。

聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)《電子商業(yè)示范法》關(guān)于數(shù)據(jù)電文歸屬問題的規(guī)定主要有三個(gè)原則：

第一，發(fā)端人自己發(fā)送或委托他人發(fā)送或由發(fā)端人的信息系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)送的數(shù)據(jù)電文、均屬發(fā)端人的數(shù)據(jù)電文，收件人據(jù)此行事的后果由發(fā)端人負(fù)全責(zé)。

第二，一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文如屬他人假借發(fā)端人的名義發(fā)送，只要收件人沒有過錯(cuò)，盡丁合理注意義務(wù)，收件人就有權(quán)將該數(shù)據(jù)電文視為發(fā)端人的數(shù)據(jù)電文，并按此推斷行事。

第三，收件人已知道或應(yīng)當(dāng)知道某項(xiàng)數(shù)據(jù)電文并非發(fā)端人的數(shù)據(jù)電文，收件人即無權(quán)據(jù)此行事，發(fā)端人對(duì)收件人據(jù)此行事的后果不負(fù)責(zé)任。

上述原則要求，電子合同的訂約人應(yīng)對(duì)自己計(jì)算機(jī)系統(tǒng)發(fā)出的電子信息負(fù)責(zé)，通常情況下只要是訂約人的信息系統(tǒng)發(fā)出的要約或承諾，不論實(shí)際由誰發(fā)出，不論其是否反映訂約人的真實(shí)意思，訂約人都要對(duì)該訂約信息造成的后果負(fù)責(zé)。

二、要約的生效、撤回和撤銷

要約是當(dāng)事人一方向他方發(fā)出的訂立合同的意思表示。各國(guó)合同法均認(rèn)為，要約人應(yīng)受要約的拘束，在要約生效期內(nèi)不得隨意反悔。然而，要約究竟何時(shí)生效，各國(guó)立法有所不同。大陸法系國(guó)家通常認(rèn)為“到達(dá)生效”[收信主義]，英美法系則認(rèn)為“發(fā)出生效發(fā)” [發(fā)信主義]，這一差別在傳統(tǒng)的合同訂立方式中有重要意義。因?yàn)樾藕陌l(fā)出和到達(dá)，常常間隔幾天，這期間市場(chǎng)行情會(huì)有變化。如果要約到達(dá)之前不認(rèn)為生效，允許更改，對(duì)要約人當(dāng)然有利。反之，按英美法要約一旦發(fā)出即告生效，不得更改，則對(duì)受要約人有利。在電子合同的訂立過程中，要約何時(shí)生效問題對(duì)當(dāng)事人利益的影響似乎不大，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)乃俣葮O為迅速，發(fā)出后便立即到達(dá)，幾乎沒有時(shí)滯。所以，網(wǎng)絡(luò)條件下不同國(guó)家合同法在要約生效時(shí)間上的法律沖突，只有理論上的可能，很難實(shí)際發(fā)生。我國(guó)合同法是采用到達(dá)生效原則?！逗贤ā返?6條第2款還對(duì)電子合同中要約到達(dá)的時(shí)間界限作了具體規(guī)定。

要約的撤回是指在要約發(fā)出之后，生效之前，要約人以某種方式通知受要約人，阻止要約效力的發(fā)生。由于撤回是在要約生效前進(jìn)行的，所以不會(huì)對(duì)受要約人的利益有任何影響，因而在要約生效問題上采用到達(dá)生效原則的國(guó)家，均允許撤回要約(英美法系國(guó)家多采用發(fā)出生效規(guī)則沒有要約撤回制度)。我國(guó)合同法規(guī)定要約可以撤回。要約撤回的條件 是撤回的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人。[page]

論文電子合同訂立中面臨的法律難題來自

回要約的通知的傳遞速度快于要約的傳遞速度，能夠追上或超過先期發(fā)出的要約，在要約的“在途期間”完成追擊過程。在通常條件下，要約的撤回比較容易，因?yàn)橛性S多速度不同的傳遞方式，如：普通郵遞、特快專遞、電報(bào)、傳真等。在網(wǎng)絡(luò)條件下，要約的撤回是很難想象的。因?yàn)?，要約是以光速傳遞的，發(fā)出和到達(dá)幾乎是同時(shí)的，沒有“在途期間”。目前人們還沒有發(fā)明出更快的傳遞方式能夠追回已發(fā)出的電子要約。所以，可以認(rèn)為電子合同的要約不能撤回。

要約的撤銷是指在要約生效后，要約人通過一定方式將要約取消，使其喪失法律效力，要約的撤銷與撤回的相同之處在于：二者均屬要約人在要約發(fā)出后主意改變，將要約取消。二者的不同之處是，撤回是取消尚未生效的要約，撤銷是取消已生效的要約。由于撤銷生效的要約，有可能損害受要約人的利益，因而大陸法系國(guó)家通常主張已生效的要約不得撤銷。英美法國(guó)家由于沒有要約撤回制度，所以允許要約人在要約被承諾前撤銷要約。我國(guó)合同法是兼容并蓄，既規(guī)定了要約的撤回，也規(guī)定了要約的撤銷。一方面允許撤銷要約，另一方面對(duì)要約撤銷的條件作了嚴(yán)格的限制。電子合同中的要約能否撤銷?各國(guó)立法尚未對(duì)此作出規(guī)定，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)《電子商業(yè)示范法》中也沒有規(guī)定要約的撤銷問題。筆者認(rèn)為電子合同中要約的撤銷問題，應(yīng)根據(jù)不同形式的電子合同區(qū)別對(duì)待。用電子郵件形式訂立合同時(shí)，要約人的要約與用普通郵件、傳真電報(bào)發(fā)出的要約相比，除速度不同外，沒其他實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。如果符合要約撤銷的條件，應(yīng)當(dāng)能夠在受要約人承諾之前撤銷。不能因?yàn)橐s發(fā)出的手段是電子郵件就不允許撤銷。通過EDI發(fā)出的要約與電子郵件發(fā)出的要約有所不同，EDI是將合同的訂立通過電子數(shù)據(jù)交換形式完成，電子要約發(fā)出后，接收信息的電子計(jì)算機(jī)根據(jù)預(yù)先設(shè)定的程序自動(dòng)進(jìn)行處理，當(dāng)即作出接受或拒絕的回復(fù)。要約的效力也隨即喪失。這種情況下，要約幾乎沒有一個(gè)有效存在的期間，來不及對(duì)它進(jìn)行撤銷。因而，要約的撤銷在EDI條件下似乎不大可能。

三、合同成立的時(shí)間和地點(diǎn)

合同成立的時(shí)間、地點(diǎn)，取決于承諾生效的時(shí)間和地點(diǎn)。各國(guó)合同法均認(rèn)為，承諾生效的時(shí)間和地點(diǎn)為合同成立的時(shí)間和地點(diǎn)。在通常情況下，一方發(fā)出要約，他方表示承諾，合同便告成立。假設(shè)當(dāng)事人雙方同在一地，合同成立的時(shí)間和地點(diǎn)一般不會(huì)發(fā)生問題。如果當(dāng)事人雙方在異地，通過信函進(jìn)行承諾，承諾的發(fā)出和收到之間有個(gè)在途時(shí)間，此情形下，承諾生效時(shí)間的確定問題就變得復(fù)雜起來。各國(guó)歷來有發(fā)信主義和收信主義之分。英美法系為發(fā)信主義，也稱“投郵生效原則”主張受要約人將承諾的信件投入郵箱或者將電報(bào)交付郵局，承諾即發(fā)生法律效力。大陸法系為收信主義，也稱“到達(dá)生效原則”主張承諾的意思表示到達(dá)要約人時(shí)承諾才生效。發(fā)信主義與收信主義的這種差異導(dǎo)致了合同生效時(shí)間、地點(diǎn)上的不同主張。依照發(fā)信主義，承諾一投郵合同即告成立，承諾發(fā)出地為合同成立地;依照收信主義，要約人收到承諾時(shí)間為合同成立的時(shí)間，承諾收到地為合同成立地?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》和《國(guó)際商事合同通則》采用的是收信主義。我國(guó)合同法也是采用收信主義，規(guī)定承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。“承諾生效時(shí)合同成立。”(第25條)

電子合同是通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)訂立的，當(dāng)事人承諾的“發(fā)出”、“送達(dá)”，是通過電腦終端的發(fā)送、接收完成的，與傳統(tǒng)的郵遞傳送有了很大區(qū)別。電子合同的“虛擬”和“無紙”特點(diǎn)決定，在確定其成立的時(shí)間、地點(diǎn)問題上，不能套用普通“紙面合同”的一般規(guī)則。筆者認(rèn)為電子合同成立時(shí)間、地點(diǎn)的確定，涉及以下三個(gè)問題，現(xiàn)分論之。

第一、承諾何時(shí)生效?“發(fā)信主義”還是“收信主義”?

這直接關(guān)系到合同成立時(shí)間、地點(diǎn)的確定，對(duì)當(dāng)事人的利益有很大影響。依發(fā)信主子‘電子合同成立的時(shí)間為承諾的發(fā)送時(shí)間，成立的地點(diǎn)為承諾方所在地;依收信主義則相反，要約方接收承諾的時(shí)間為合同成立時(shí)間，要約方所在地為合同成立地點(diǎn)。需指出的是，普通合同訂立中不同國(guó)家、不同法系在承諾生效問題上的這種差異，在電子合同中依然存在。有些學(xué)者認(rèn)為電子合同中的承諾何時(shí)生效問題在聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)的《電子商業(yè)示范產(chǎn)》中已經(jīng)解決，該法采用的是到達(dá)生效原則，這是不準(zhǔn)確的。實(shí)際上《示范法》第15條規(guī)定的只是承諾發(fā)出和接收時(shí)間和地點(diǎn)的確定原則。并未規(guī)定其何時(shí)生效(詳見下文)。有苧學(xué)者認(rèn)為，電子合同中的承諾無法適用“投郵生效原則”，只能采用“到達(dá)生效原則”。理由是發(fā)出承諾的電子信息的計(jì)算機(jī)的地點(diǎn)可以是不確定的，能夠任意變動(dòng)。但事實(shí)是：接收承諾電子信息的計(jì)算機(jī)的地點(diǎn)也同樣是不確定的。因此這不能成為反對(duì)“投郵生效原則”的一個(gè)理由。不同法系在承諾生效時(shí)間、地點(diǎn)上的差異并未因電子合同訂立方式上的特別而減少或消滅。

第二，承諾的發(fā)出和收到時(shí)間如何確定?

無論是發(fā)出生效原則還是到達(dá)生效原則，都必須首先確定發(fā)出或收到時(shí)間。傳統(tǒng)的異地合同是通過郵局傳送承諾的，其承諾的發(fā)出、接收時(shí)間是按郵戳或回執(zhí)載明的日期甲苧的。電子合同中承諾的傳遞是通過電腦網(wǎng)絡(luò)將數(shù)據(jù)電文由一個(gè)信息系統(tǒng)傳輸?shù)搅硪粋€(gè)信息系統(tǒng)來進(jìn)行的。不通過郵局發(fā)送，無法以郵戳或回執(zhí)確定收發(fā)時(shí)間。對(duì)于這一問題。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)的《電子商務(wù)示范法》作了明確規(guī)定。關(guān)于發(fā)出時(shí)間的確定，根據(jù)《示范法》第15條第(1)款的規(guī)定，一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文的發(fā)出時(shí)間應(yīng)是該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入了發(fā)端人控制范圍之外的某一信息系統(tǒng)的時(shí)間，這一信息系統(tǒng)可以是中間(如服務(wù)商)的信息系統(tǒng)，也可以是的件入的信息系統(tǒng)。

關(guān)于承諾收到時(shí)間，由于我國(guó)合同法采用的是“到達(dá)生效原則”，因而在合同法第15條、第26條對(duì)電子合同訂立時(shí)承諾到達(dá)時(shí)間作了專門規(guī)定，其內(nèi)容與《示范法》的規(guī)定是一致的。根據(jù)《示范法》第15條第(2)款的規(guī)定，承諾收到的時(shí)間的確定原則有二：一是收件人指定了特定信息系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，為到達(dá)時(shí)間。如果該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入了收件人的其他系統(tǒng)，以收件人檢索到該數(shù)據(jù)電文的時(shí)間為收到時(shí)間;二是如收件人并未指定某一信息系統(tǒng)，則以數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人任一信息系統(tǒng)的時(shí)間為收到時(shí)間。

根據(jù)上述《示范法》規(guī)定，如果要約人指定某一信息系統(tǒng)為接收承諾的系統(tǒng)，受要約個(gè)發(fā)送的承諾信息進(jìn)入該指定系統(tǒng)的時(shí)間為承諾收到的時(shí)間，不論要約人是否檢索到該信息都視為承諾到達(dá)。如果受要約人發(fā)送的承諾信息未進(jìn)入要約人指定的系統(tǒng)，而是進(jìn)入了要約人的其他系統(tǒng)，則以要約人檢索到該承諾時(shí)間為承諾到達(dá)時(shí)間。這里，要約人是否為受要約人指定了回復(fù)的信息系統(tǒng)是確定承諾該如何回復(fù)、何時(shí)到達(dá)的重要因素。根據(jù)《示范法》的解釋，指定應(yīng)是明示的。例如，一項(xiàng)要約明文指定了應(yīng)發(fā)回承諾通知的地址。如果只是在信頭或其他文件地顯示電子郵件或傳真的地址，不應(yīng)視為指定了特定系統(tǒng)。

此外，要約人或受要約人在傳遞訂約的電子信息時(shí)，常常會(huì)出現(xiàn)這種情況：一方向他方發(fā)送電文，他方并未立即收到。原因是收件人的信息系統(tǒng)根本不運(yùn)轉(zhuǎn)或者運(yùn)轉(zhuǎn)不正常。例如收件人電腦未開機(jī)或出故障。這種情況下，發(fā)送人的電文暫存在服務(wù)商的信息系統(tǒng)上，不能算進(jìn)入收件人的信息系統(tǒng)。如果說電文是一項(xiàng)承諾的話，那么該承諾不算收到，應(yīng)以收件人的電腦正常運(yùn)轉(zhuǎn)后實(shí)際收到電文的時(shí)間為承諾到達(dá)時(shí)間。因?yàn)椋?ldquo;不應(yīng)通過一項(xiàng)一般性規(guī)定，使收件人必須承擔(dān)使其信息系統(tǒng)任何時(shí)候都保持正常運(yùn)轉(zhuǎn)的繁重義務(wù)”。[page]

第三，承諾的發(fā)出或收到地應(yīng)如何確定?

承諾生效的地點(diǎn)就是合同成立地。合同成立地是確定訴訟管轄權(quán)、法律沖突準(zhǔn)據(jù)法的根據(jù)，與當(dāng)事人的利益有直接關(guān)系。大陸法主張承諾收到地為合同成立地，英美法主張承諾發(fā)出地為合同成立地。因而承諾“發(fā)出”或“收到”的地點(diǎn)是確定合同成立地的根據(jù)。傳統(tǒng)的合同訂立中，承諾“發(fā)出地”、“收到地”是按照“發(fā)出”或“收到”行為發(fā)生的實(shí)際地理方位來確定的。確定電子合同成立地時(shí)，這種方法不能套搬過來。因?yàn)殡娮雍贤窃谟?jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中訂立的，其通信方式是利用現(xiàn)代電子技術(shù)手段進(jìn)行的，它突破了傳統(tǒng)的地理概念，其收發(fā)裝置的地址都是模擬性的，如電子郵件信箱，隨時(shí)隨地都可以通過任何一臺(tái)接入互聯(lián)網(wǎng)的電腦收發(fā)電子郵件。所以，一方面人們無法按照一個(gè)虛擬的電子郵件地址確定合同成立地，另一方面，以一個(gè)當(dāng)事人可以任意變更的，與合同本身并無合理聯(lián)系的收發(fā)電子信息(承諾)的信息系統(tǒng)所在地作為合同成立地也是不合適的。既然收發(fā)電子信息的網(wǎng)絡(luò)地址和信息系統(tǒng)的實(shí)際所在地都不能作為確定合同成立地的依據(jù)，那么，電子合同的成立地應(yīng)以什么標(biāo)志來確定呢?看來需轉(zhuǎn)換思路，另辟蹊徑。《電子商業(yè)示范法》關(guān)于這一問題的方針是，不考慮收發(fā)承諾信息的信息系統(tǒng)所在地這一因素，另定一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，即以當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)。《示范法》第15條第(4)款規(guī)定：除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，數(shù)據(jù)電文應(yīng)以發(fā)端人現(xiàn)有營(yíng)業(yè)地點(diǎn)視為發(fā)出地點(diǎn)，而以收件人現(xiàn)有營(yíng)業(yè)地的地點(diǎn)視為其收到地點(diǎn)。就本款的目的而言：(a)如發(fā)端人或收件人有一個(gè)以上的營(yíng)業(yè)地，應(yīng)以對(duì)基礎(chǔ)交易具有最密切聯(lián)系的營(yíng)業(yè)地為準(zhǔn)，如果并無任何基礎(chǔ)交易，則以其主要營(yíng)業(yè)地為準(zhǔn)：(b)如發(fā)端人或收件人沒有營(yíng)業(yè)地，則以其慣常居住地為準(zhǔn)。該款并未規(guī)定“承諾生效地”或“合同成立地”的確定原則。僅是規(guī)定了“承諾”“發(fā)出地”或“收到地”的確定辦法。它雖未能解決發(fā)信主義與收信主義在合同成立地上的沖突，卻解決了電子合同與傳統(tǒng)合同在成立地確定方法上的矛盾，為各國(guó)在此方面的立法，提供一個(gè)良好的范例。