十三萬元何以買回一堆廢鐵[案情]2004年3月，鄭某從河北xx公司購買320型金剛石壓機兩臺，該壓機在河北xx公司露天散放了一年多，不清楚質量狀況，雙方當時協議參照廢鋼材的價格計算每臺31000元。鄭某購回將壓機整理后，以每臺69000元的價格賣給劉某，雙方并約定試高壓時裂缸由鄭某負責重做，鉸鏈梁斷一個扣除800元，其他質量不包。劉某因兩臺壓機均無法使用與鄭某交涉，雙方協商未果。劉某向法提起訴訟，以鄭某隱瞞壓機露天存放事實，以廢鋼材價格購得壓機卻以正常二手機價格出售，造成其重大誤解，在違背真實意思的情況下與鄭某簽訂了一份顯失公平的合同，要求撤銷合同、返還財產并賠償損失。關于誤花重金買回一堆廢鐵的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

十三萬元何以買回一堆廢鐵

[案情]

2004年3月，鄭某從河北xx公司購買320型金剛石壓機兩臺，該壓機在河北xx公司露天散放了一年多，不清楚質量狀況，雙方當時協議參照廢鋼材的價格計算每臺31000元。鄭某購回將壓機整理后，以每臺69000元的價格賣給劉某，雙方并約定試高壓時裂缸由鄭某負責重做，鉸鏈梁斷一個扣除800元，其他質量不包。4月17日，劉某交付了138000，將兩臺壓機拉回安裝，安裝過程中，劉某花費30000余元置換了大量配件。第一臺壓機安裝好試壓時出現裂缸，鄭某為劉某預制了一臺新缸;第二臺壓機調試過程中，三個缸套崩裂。劉某因兩臺壓機均無法使用與鄭某交涉，雙方協商未果。

劉某向法提起訴訟，以鄭某隱瞞壓機露天存放事實，以廢鋼材價格購得壓機卻以正常二手機價格出售，造成其重大誤解，在違背真實意思的情況下與鄭某簽訂了一份顯失公平的合同，要求撤銷合同、返還財產并賠償損失。

[分歧]

本案在審理過程中，有三種處理意見。

第一種意見：被告在與原告簽訂購機協議時，故意隱瞞了壓機散放一年的狀況，對壓機的性能狀況心寸欺詐，以廢鋼材價購買卻以正常二手機價格賣出，顯失公平，故該協議是可撤銷的協議。

第二種意見：原告購買壓機是為了能夠實現生產目的，由于被告隱瞞了壓機曾經露天散放一年多的事實，導致原告對壓機的性能認識產生偏差，壓機買回后不能象正常二手壓機稍加修復既能使用，原告對壓機質量有重大誤解，應當撤銷合同。

第三種意見：雙方簽訂的協議沒有違反法律規定和價值規律，賤買貴賣是市場允許的，不存在顯失公平。參照廢鋼材價格不等于壓機是報廢壓機，壓機行業國家沒有強制報廢期，舊機器會出現質量問題原告在購機前也是預測到的，不能因為被告參照廢鋼材價格購買了壓機以較高的價格賣出就推定被告欺詐，雙方意思表示真實，應維護交易安全，合同有效。

[評析]

筆者同意第二種意見，本案應認定為重大誤解。

本案原告所購二手壓機作為舊機器，可能出現質量問題是正常的，原告自己也已經預測到這一點，原告對壓機的質量狀況產生誤解，如果是“就貨論貨”純屬原告自己的判斷，不能認定為重大誤解，但由于購機時被告隱瞞了壓機曾經露天存放一年多的事實，致使原告誤認為該壓機作為正常二手機稍加修復既可使用，對壓機的性能認識產生了偏差，結果在購機后投入幾萬元維護仍不能使用，幾乎是買回了一堆廢鐵，不能實現購買壓機進行生產的目的。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法通則〉若干問題意見》第七十一條規定：行為人因為行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成重大損失的，可認定為重大誤解。本案被告自己也不清楚壓機露天散放后的性能狀況，但是為了能高價賣出，故意隱瞞了這一事實，由于被告的這種過失性行為致使原告對壓機的質量狀況產生錯誤認識，并造成重大損失，與原告購買壓機的本意相悖，構成了重大誤解，對原告撤銷合同的訴訟請求應予支持。

張瑩