此案系婚姻法修正后上海市首例判決適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償?shù)碾x婚案件。本案中薛國(guó)璋因夫妻感情不和，在尚未辦理離婚手續(xù)的情況下，即離家與吳某租房共同生活，違背了婚姻法確立的夫妻應(yīng)相互忠實(shí)的義務(wù)。薛國(guó)璋對(duì)配偶的拋棄與不忠，侵犯了邵秀麗作為其合法妻子的權(quán)利與尊嚴(yán)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，離婚訴訟本身就是復(fù)合之訴，包含了婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等諸多不同請(qǐng)求事項(xiàng)，損害賠償?shù)恼?qǐng)求與這些并無(wú)二致，不應(yīng)以反訴方式提出，法院在審理中一并處理即可。本案采用了第二種意見(jiàn)，對(duì)邵秀麗的賠償請(qǐng)求按反訴受理，與離婚之本訴一并審理。關(guān)于以案說(shuō)法：離婚時(shí)有過(guò)錯(cuò)一方如何分割財(cái)產(chǎn)的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

【案情介紹】

上訴人邵秀麗因離婚糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2001)靜民初字第1336號(hào)民事判決，向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。上訴人在收到原審法院催交上訴費(fèi)的通知后，未能在規(guī)定期限內(nèi)交納上訴費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零七條，《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第十三條第二款之規(guī)定，上海市第二中級(jí)人民法院裁定如下：

按上訴人邵秀麗自動(dòng)撤回上訴處理，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按原審判決執(zhí)行。

此案系婚姻法修正后上海市首例判決適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償?shù)碾x婚案件。本案中薛國(guó)璋因夫妻感情不和，在尚未辦理離婚手續(xù)的情況下，即離家與吳某租房共同生活，違背了婚姻法確立的夫妻應(yīng)相互忠實(shí)的義務(wù)。薛國(guó)璋對(duì)配偶的拋棄與不忠，侵犯了邵秀麗作為其合法妻子的權(quán)利與尊嚴(yán)。這種侵權(quán)主要表現(xiàn)在給對(duì)方帶來(lái)精神上的痛苦與折磨，邵秀麗在極度的精神痛苦下由親屬、朋友陪伴半夜“捉奸”，其行為雖不可取，但能為普通人原有。

鑒于邵秀麗提供的多項(xiàng)證據(jù)，綜合起來(lái)已能充分證明薛國(guó)璋與吳某非法同居，且關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定、持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，故法院依據(jù)《婚姻法》第四十六條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，判決無(wú)過(guò)錯(cuò)方邵秀麗獲得損害賠償，以金錢形式部分彌補(bǔ)了其精神上受到的痛苦(法院對(duì)于同居關(guān)系的這一掌握，與此后2001年12月27日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第二條的精神一致。至于精神撫慰金的數(shù)額，應(yīng)從加害方的過(guò)錯(cuò)程度及無(wú)過(guò)錯(cuò)方精神損害程度等方面綜合考慮，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》加以確定。上海市靜安區(qū)人民法院判決薛國(guó)璋賠償邵秀麗2萬(wàn)元也是比較適當(dāng)?shù)摹?/p>

【律師評(píng)析】

2001年4月28日，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過(guò)了《<中華人民共和國(guó)婚姻法>修正案》。修改后的婚姻法在總則部分增加了“禁止有配偶者與他人同居”，“禁止家庭暴力”，“夫妻應(yīng)卜當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”的內(nèi)容。同時(shí)，規(guī)定了違反婚姻原則者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即現(xiàn)行《婚姻法》第四十六條規(guī)定，“對(duì)下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(1)重婚的;(2)有配偶者與他人同居的;(3)實(shí)施家庭暴力的;(4)虐待、遺棄家庭成員的。”[page]

本案除了在實(shí)體上具有典型意義外，在程序上亦有值得關(guān)注之處。本案被告在審理中提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求，該請(qǐng)求是否應(yīng)以反訴方式提出?對(duì)此，審判實(shí)踐中有爭(zhēng)論。一種意見(jiàn)認(rèn)為，離婚訴訟本身就是復(fù)合之訴，包含了婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等諸多不同請(qǐng)求事項(xiàng)，損害賠償?shù)恼?qǐng)求與這些并無(wú)二致，不應(yīng)以反訴方式提出，法院在審理中一并處理即可。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，婚姻關(guān)系中產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求，與其他請(qǐng)求相比具有獨(dú)立性，以反訴處理更順理成章。損害賠償?shù)恼?qǐng)求是一種基于侵權(quán)的給付之訴，與婚姻案件中其他請(qǐng)求事項(xiàng)的性質(zhì)存在明顯不同之處。凡是由被告提出損害賠償請(qǐng)求的，均應(yīng)當(dāng)以反訴的方式提出，由反訴原告預(yù)付反訴費(fèi)用(其訴訟費(fèi)收取按普通給付之訴的標(biāo)準(zhǔn)，而不按婚姻案件中所涉財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)收取)，并對(duì)自己的主張承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。本案采用了第二種意見(jiàn)，對(duì)邵秀麗的賠償請(qǐng)求按反訴受理，與離婚之本訴一并審理。