.png)
違約金交了也要履行合同
周春花律師2021.12.29205人閱讀
導(dǎo)讀：
審理中就應(yīng)否曾輝履行合同有兩種意見。曾輝故意違約且想就此解除合同，僅僅基于即使承擔(dān)違約金，也比履行與陳學(xué)林的合同能多獲7萬元利潤，這并不是合同解除的法定理由，且是建立在危害交易安全、破壞合同秩序、損害陳學(xué)林利益的基礎(chǔ)上，明顯與誠實(shí)信用相違。再次，違約金的支付并不等于合同履行完畢、無需履行合同，或者合同無效及被解除，相反，違約人仍有繼續(xù)履行合同的義務(wù)。通過分析可以發(fā)現(xiàn)，本案是與之吻合的：曾輝存在違約行為;陳學(xué)林要求繼續(xù)履行，且繼續(xù)履行符合合同目的;曾輝有實(shí)際履行的能力。那么違約金交了也要履行合同。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
審理中就應(yīng)否曾輝履行合同有兩種意見。曾輝故意違約且想就此解除合同，僅僅基于即使承擔(dān)違約金，也比履行與陳學(xué)林的合同能多獲7萬元利潤，這并不是合同解除的法定理由，且是建立在危害交易安全、破壞合同秩序、損害陳學(xué)林利益的基礎(chǔ)上，明顯與誠實(shí)信用相違。再次，違約金的支付并不等于合同履行完畢、無需履行合同，或者合同無效及被解除，相反，違約人仍有繼續(xù)履行合同的義務(wù)。通過分析可以發(fā)現(xiàn)，本案是與之吻合的：曾輝存在違約行為;陳學(xué)林要求繼續(xù)履行，且繼續(xù)履行符合合同目的;曾輝有實(shí)際履行的能力。關(guān)于違約金交了也要履行合同的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
導(dǎo)讀：《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”
2005年3月，陳學(xué)林與曾輝訂立了一份《農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同》，約定：曾輝于7月1日以前向陳學(xué)林提供150噸某種農(nóng)產(chǎn)品;陳學(xué)林預(yù)付2萬元定金并在到貨后按900元/噸結(jié)算;如一方違約，必須向?qū)Ψ街Ц?萬元違約金。誰知，此后該種農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格猛漲，至6月30日，已上漲至1700元/噸。曾輝考慮到，如不按已經(jīng)訂立的《農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同》供貨給陳學(xué)林，將增加12萬元利潤，即使支付違約金，也可以純賺7萬元。于是，便于7月1日電告陳學(xué)林：寧可支付違約金，也不愿履行合同。同時(shí)不管陳學(xué)林是否同意，便將違約金打到了陳學(xué)林的帳戶。然而，陳學(xué)林不干。可無論陳學(xué)林怎樣好說歹說，曾輝就是拒絕供貨。陳學(xué)林無奈，將曾輝“請”上了法庭。
審理中就應(yīng)否曾輝履行合同有兩種意見。
第一種意見認(rèn)為，曾輝根據(jù)合同的約定支付違約金后，由于違約金本身固有的補(bǔ)償性，表明陳學(xué)林已經(jīng)不存在損失，曾輝也就不應(yīng)該承擔(dān)合同中并沒有談及的其他義務(wù)。
第二種意見則認(rèn)為曾輝必須繼續(xù)履行合同，理由是：
首先，曾輝為謀求高價(jià)而故意違約，違背了誠實(shí)信用原則。《合同法》第6條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)就應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則”。誠實(shí)信用是指民事主體在從事民事活動(dòng)中應(yīng)該誠實(shí)、守信用。其含義之一，就是合同當(dāng)事人應(yīng)認(rèn)真做好履行合同的準(zhǔn)備工作，積極履行法律和合同規(guī)定的義務(wù)，非經(jīng)當(dāng)事人同意或按法律規(guī)定，不能任意變更、解除、違反合同，不得濫用權(quán)利，損害國家、集體或第三人的合法權(quán)益。本案中，鑒于曾輝未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)履行合同，支付違約金是理所當(dāng)然的。曾輝故意違約且想就此解除合同，僅僅基于即使承擔(dān)違約金，也比履行與陳學(xué)林的合同能多獲7萬元利潤，這并不是合同解除的法定理由，且是建立在危害交易安全、破壞合同秩序、損害陳學(xué)林利益的基礎(chǔ)上，明顯與誠實(shí)信用相違。
其次，陳學(xué)林“丟車保帥”謀取7萬元利潤于法無據(jù)。一方面是同前所述，此舉違法，不應(yīng)保護(hù);另一方面，《合同法》第六十三條規(guī)定：“執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，在合同約定的交付期限內(nèi)政府價(jià)格調(diào)整時(shí)，按照交付時(shí)的價(jià)格計(jì)價(jià)。逾期交付標(biāo)的物的，遇價(jià)格上漲時(shí)，按照原價(jià)格執(zhí)行;價(jià)格下降時(shí)，按照新價(jià)格執(zhí)行。逾期提取標(biāo)的物或者逾期付款的，遇價(jià)格上漲時(shí)，按照新價(jià)格執(zhí)行;價(jià)格下降時(shí)，按照原價(jià)格執(zhí)行。”由于本案沒有涉及政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)，訂立合同時(shí)，雙方也正是依照當(dāng)?shù)貢r(shí)價(jià)，不存在欺詐。同時(shí)，由于雙方盡管存在對市場前景的投機(jī)，但不可能預(yù)見此后價(jià)漲價(jià)落的程度，雙方之間仍然公允合理，風(fēng)險(xiǎn)自然由各自承擔(dān)，不存在適用重大誤解或顯失公平。
再次，違約金的支付并不等于合同履行完畢、無需履行合同，或者合同無效及被解除，相反，違約人仍有繼續(xù)履行合同的義務(wù)。《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”從中可以看出，“繼續(xù)履行”也是違約責(zé)任的一種承擔(dān)方式，指的是違反合同的當(dāng)事人不論是否已經(jīng)承擔(dān)賠償金或者違約金責(zé)任，都必須根據(jù)對方的要求，在自己能夠履行的條件下，對原合同未履行部分繼續(xù)履行。通過分析可以發(fā)現(xiàn)，本案是與之吻合的：曾輝存在違約行為;陳學(xué)林要求繼續(xù)履行，且繼續(xù)履行符合合同目的;曾輝有實(shí)際履行的能力。
筆者同意第二種意見。
作者：興國法院 顏梅生
點(diǎn)贊
收藏
