實(shí)踐中合同無效和違約經(jīng)常容易發(fā)生一些混淆。違反義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任后果，就是違約責(zé)任。違約金是違約責(zé)任的一種形式。在宣告合同無效以后，只能是按照無效的規(guī)則來處理，就是返還原物、恢復(fù)原狀、賠償損失，不能再追究違約責(zé)任，所以無效與違約是兩套不同的制度。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，在通常情況下無效不可能對受害人提供各種有效的救濟(jì)，只有違約責(zé)任才能對受害人提供充分的、全面地救濟(jì)。賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是受害人在合同應(yīng)該履行情況下所獲得的利益與他現(xiàn)有的狀態(tài)之間的差距，在違約以后的狀態(tài)的差距，就是違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。關(guān)于合同無效和違約的關(guān)系的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

實(shí)踐中合同(hetong)無效和違約經(jīng)常容易發(fā)生一些混淆。因?yàn)樵谥袊暮贤?hetong)法里面，在有關(guān)的法律法規(guī)里面，有時(shí)候有一些強(qiáng)制性的規(guī)定，就像合同法里面也有一些強(qiáng)制性的規(guī)定。比如像合同法第272條就規(guī)定禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)的資質(zhì)條件的單位，禁止將主體工程再分包給他人。

有一個(gè)案件就是承包人在訂立了具體承包工程合同之后，沒有經(jīng)過發(fā)包人的同意把主體的工程轉(zhuǎn)包給了第三人。轉(zhuǎn)包給第三人之后，顯然這個(gè)行為不僅違反了建筑法的有關(guān)的強(qiáng)制性規(guī)定，同時(shí)也違反了合同法第272條的規(guī)定。這種案件就涉及到這樣一個(gè)問題，就是違反了合同法強(qiáng)制性規(guī)定，究竟是導(dǎo)致合同無效，還是導(dǎo)致違約?這是有爭論的。這個(gè)案件的問題就是需要區(qū)分違約和無效。

從合同法的角度來說，違約和無效是兩個(gè)完全不同的制度，甚至是完全相反的。因?yàn)檫`約前提是合同有效，什么叫違約呢?違約指的是違反有效合同所規(guī)定的義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任后果。違反義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任后果，就是違約責(zé)任。只有在合同有效的情況下，才能夠存在違約。如果合同是無效的話，這個(gè)合同根本就不存在了，就談不上違約了。司法實(shí)踐中，有的判決里面，首先宣告合同無效，然后判決是要求違約方要承擔(dān)違約金責(zé)任，這個(gè)判決是自相矛盾的。

為什么自相矛盾呢?因?yàn)槲覀冋f違約金責(zé)任不過是違約責(zé)任的一種形式。違約金是違約責(zé)任的一種形式。既然已經(jīng)宣告這個(gè)合同無效了，這個(gè)合同就不存在了，怎么可能還有違約責(zé)任呢?當(dāng)然也不可能有違約金責(zé)任。在宣告合同無效以后，只能是按照無效的規(guī)則來處理，就是返還原物、恢復(fù)原狀、賠償損失，不能再追究違約責(zé)任，所以無效與違約是兩套不同的制度。

其次，要強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任是一種補(bǔ)救方式，而無效在通常情況下，主要是一種抗辯，是一種抗辯的理由，其主要目的不是為了對受害人提供一種救濟(jì)。一方如果要求另一方繼續(xù)履行合同，另一方面就可以提出抗辯說這個(gè)合同是無效。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，在通常情況下無效不可能對受害人提供各種有效的救濟(jì)，只有違約責(zé)任才能對受害人提供充分的、全面地救濟(jì)。在違約的情況下，如果是違約責(zé)任，那么就可以允許受害人來要求違約方承擔(dān)繼續(xù)履行、支付違約金、承擔(dān)違約損害賠償?shù)呢?zé)任，承擔(dān)定金的雙倍返還責(zé)任等。受害人可以在這些補(bǔ)救方式中做出選擇，選擇最有利于對它進(jìn)行保護(hù)的一種責(zé)任方式。但是如果是一個(gè)無效的話，無效后的責(zé)任就非常簡單了，就是一個(gè)恢復(fù)原狀、賠償損失。

這里特別想強(qiáng)調(diào)一下的是違約的損害賠償，就是違約產(chǎn)生損害賠償，無效以后也有損害賠償。那么這個(gè)違約的損害賠償和無效后的損害賠償是什么關(guān)系?很多人認(rèn)為無效以后也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)的適用違約后的損害賠償來處理，這個(gè)看法我們認(rèn)為是不正確的。因?yàn)檫`約的損害賠償和無效后的損害賠償涉及的基本原則和目的都是不同的。違約的損害賠償?shù)哪康幕蛘咴瓌t是通過由違約方承擔(dān)違約后的損害賠償責(zé)任來使受害人要達(dá)到合同好像已經(jīng)得到嚴(yán)格履行的狀態(tài)，要使受害人達(dá)到好像這個(gè)合同沒有被違反的那樣的狀態(tài)。所以違約損害賠償?shù)幕镜臉?biāo)準(zhǔn)，就是如果受害人在合同能夠得到嚴(yán)格履行情況下所能夠獲得的預(yù)期利益，都應(yīng)該通過違約的損害賠償來使它獲得這種利益。賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是受害人在合同應(yīng)該履行情況下所獲得的利益與他現(xiàn)有的狀態(tài)之間的差距，在違約以后的狀態(tài)的差距，就是違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。也只有這樣才能使受害人達(dá)到合同好像已經(jīng)得到了嚴(yán)格履行的狀態(tài)。但是無效合同損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是什么呢?

無效以后的損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是要通過賠償使當(dāng)事人恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，它的基本原則就是恢復(fù)原狀，因?yàn)樾婧贤瑹o效了，就是消滅了這個(gè)交易，好像這個(gè)合同沒有存在，這樣當(dāng)事人要回到合同訂立前的狀態(tài)，法律之所以要設(shè)定在無效后的損害賠償，就是要使當(dāng)事人回到合同訂立前的狀態(tài)之中。所以這種損害賠償根本目的就是要恢復(fù)原狀，恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。因此這個(gè)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)就是合同訂立前的狀態(tài)和它現(xiàn)在的狀態(tài)之間的差距，這就是無效后損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

這兩種賠償?shù)木唧w表現(xiàn)就是：在通常情況下，違約損害賠償?shù)姆秶黠@大于無效后的損害賠償，特別是違約損害賠償不僅要賠償實(shí)際的損失，還要賠償可得利益的損失，而無效后的賠償它是不能賠償可得利益的損失的。為什么不能賠償可得利益的損失?就是因?yàn)榭傻美嬷荒苁窃诤贤行У那闆r下，合同得到嚴(yán)格履行的情況下，才能產(chǎn)生可得利益的問題。如果一個(gè)合同根本沒有得到履行，它已經(jīng)被宣告無效，它沒有得到履行的話，那怎么可能有可得利益的問題，談不上可得利益的問題。所以，違約損害賠償要明顯的對受害人更為有利。因此我想強(qiáng)調(diào)的就是說違約責(zé)任是對受害人提供救濟(jì)的渠道和方式。

我們一定要考慮這樣一個(gè)問題，因?yàn)槲覀冊S多人長期習(xí)慣性地認(rèn)為好像宣告合同無效有利于保護(hù)受害人，相反只有合同是有效的，在通常情況下，通過違約責(zé)任這種方法，更有利于保護(hù)受害人。回到前面談的案例，盡管承包人沒有經(jīng)過發(fā)包人的同意，把建設(shè)工程的主體部分轉(zhuǎn)包給了第三人。現(xiàn)在受害人提出要求承擔(dān)違約責(zé)任，那就是說受害人認(rèn)為只有違約責(zé)任承擔(dān)對他是最有利的，我們覺得這個(gè)選擇是對的。那么這需要我們考慮，盡管是違反了強(qiáng)制性規(guī)范，但是究竟是把它歸入到違約還是歸入到無效范疇里面去。我們首先是要區(qū)分規(guī)范設(shè)立的目的究竟主要是為了維護(hù)公共利益，還是為了維護(hù)當(dāng)事人的利益，要考慮違反這種規(guī)范的后果是不是會導(dǎo)致對公共利益的損害?顯然這個(gè)轉(zhuǎn)包也涉及到建筑工程的秩序問題，但是該規(guī)則設(shè)定的主要目的還是為了保護(hù)發(fā)包人的利益。所以違反了這個(gè)規(guī)則，不能說直接導(dǎo)致了公共利益的損害，因此沒有必要把它當(dāng)作無效來處理。

有人要問不能當(dāng)作無效處理，怎么能夠當(dāng)作違約呢?違約必須是違反了當(dāng)事人的約定，那么法律的規(guī)定在合同里面沒有反應(yīng)出來，能夠作為違約來處理嗎?這個(gè)本律師要解釋一下，現(xiàn)代合同法有一個(gè)重要的發(fā)展趨勢，就是和過去不一樣的。傳統(tǒng)上合同義務(wù)的來源就是當(dāng)事人的約定，合同義務(wù)來源是單一的，就是當(dāng)事人的約定。而現(xiàn)代合同法發(fā)展一個(gè)重要的表現(xiàn)趨勢就是由單一的當(dāng)事人約定轉(zhuǎn)化為多元的合同義務(wù)來源。多樣化表現(xiàn)為合同義務(wù)主要來源于當(dāng)事人約定，但是同時(shí)合同義務(wù)也可以來源于法律的規(guī)定和誠信原則所產(chǎn)生的附隨義務(wù)。這個(gè)法律的規(guī)定就是我們剛才講到的像合同法272條所規(guī)定的這種強(qiáng)制性的規(guī)范，它可以直接成為合同的內(nèi)容，可以成為合同的組成部分。這就是說，一旦發(fā)包人和承包人訂立了建設(shè)工程承包合同，那么272條所規(guī)定的禁止承包人將主體工程轉(zhuǎn)包給第三人，就自動(dòng)地成為合同的內(nèi)容，即使當(dāng)事人沒有在合同里面把它重復(fù)的寫出來，它也成為了合同的內(nèi)容，違反了這個(gè)規(guī)定，構(gòu)成違約。

還有一種情況就是依據(jù)誠信原則所產(chǎn)生的附隨義務(wù)，也可以成為合同的組成部分。這些義務(wù)包括保護(hù)的、通知的、保密、說明的等義務(wù)。比如說在商場買東西，如果出售的商品根據(jù)它的性質(zhì)和功能，必須要出賣人在交付的時(shí)候要詳細(xì)的告知使用的方法，有關(guān)操作的規(guī)則。即使合同沒有約定出賣人必須要告知使用的方法或者操作的規(guī)則，依據(jù)誠信原則所產(chǎn)生的附隨義務(wù)，出賣人也有義務(wù)這么做，他沒有這么做也構(gòu)成違約。這就是誠信原則所產(chǎn)生的附隨義務(wù)也可以成為合同的組成部分，這是現(xiàn)代合同法發(fā)展的一個(gè)重要趨勢和表現(xiàn)。所以在實(shí)踐中區(qū)分違約和無效也是非常重要的。[page]

作者：蘇村野