.png)
代女兒簽訂和解協議無效
段建國律師2021.12.28997人閱讀
導讀：
父親代女兒簽訂和解協議無效本案事實：2007年7月11日，女兒程某作為買受人與出賣人顏某簽訂《協議書》，雙方約定，程某購買顏某所有的位于朝陽區廣渠路百環家園房屋一套，房屋凈價120萬元。女兒程某對父親代簽《和解協議書》并不認可，于2008年11月，將顏某訴上朝陽區人民法院，請求顏某交付房屋，辦理產權變更登記。那么代女兒簽訂和解協議無效。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
父親代女兒簽訂和解協議無效本案事實：2007年7月11日，女兒程某作為買受人與出賣人顏某簽訂《協議書》，雙方約定，程某購買顏某所有的位于朝陽區廣渠路百環家園房屋一套，房屋凈價120萬元。女兒程某對父親代簽《和解協議書》并不認可，于2008年11月，將顏某訴上朝陽區人民法院，請求顏某交付房屋，辦理產權變更登記。關于代女兒簽訂和解協議無效的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
父親代女兒簽訂和解協議無效
本案事實：
2007年7月11日，女兒程某作為買受人與出賣人顏某簽訂《協議書》，雙方約定，程某購買顏某所有的位于朝陽區廣渠路百環家園房屋一套，房屋凈價120萬元。程某先行支付90萬元，剩余30萬元過戶當天支付。協議生效后一個月內顏某將房屋產權證交付程某，逾期按年本息6%支付利息。同日，程某將人民幣90萬元通過建設銀行支付給顏某。后顏某取得房屋產權證，但顏某未依據合同約定交付產權證，履行房屋過戶手續。
2007年9月26日，在程某不知情的情況下，程某之父程某某以自己名義與顏某簽訂《和解協議書》，約定2007年11月10日前，顏某、顏丙濤支付97.5萬元，逾期按年本息6%支付利息，雙方今后互不追究責任。
女兒程某對父親代簽《和解協議書》并不認可，于2008年11月，將顏某訴上朝陽區人民法院，請求顏某交付房屋，辦理產權變更登記。
本案關鍵問題是父親代女兒簽訂的和解協議是否有效?
一、女兒程某與顏某簽訂的房屋買賣《協議書》合法有效
女兒程某，27歲，某銀行職員，完全行為能力人，具備主體資格。顏某系涉案房產的所有權人，具備處置能力，雙方簽訂的《協議書》為真實意思表示，未違反法律強制性規定，合法有效。
二、女兒程某未委托、授權父親程某某處理房產事宜
〈合同法〉第四十八條規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出”， 程某某在本案中沒有代理權，事后未經程某本人追認，相對人顏某也沒有在一個月內催告被代理人予以追認，因此，程某之父程某某在沒有代理權的情況下，代理女兒與顏某簽訂的《和解協議書》對程某不發生法律效力。
三、本案不適用表見代理
〈合同法〉第四十九條規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效”。
首先、如認定表見代理的話，《和解協議書》的簽約主體落款應是女兒程某，程某某僅是代理人，而《和解協議書》的雙方主體卻是程某某與顏某，不符合表見代理的形式要件。
其次、本案是程某個人為結婚購房，錢款是自己籌措，與其父程某某無關，在購房過程中自始也未授權或委托其父參與處理。顏某無理由相信程某某有代理權，因此該代理行為無效。
四、父親與女兒之間不適用家事代理制度。
所謂家事代理是指發生在家庭成員間的以處理家庭事務為內容的代理活動，行為人本人無代理權，但基于家庭成員間的特殊身份關系而在表面上令人相信其有代理權，其法律后果依有權代理而由被代理人承擔的制度。 但問題是，關于家事代理的規定一般只適用于夫妻之間，因為夫妻關系的特殊性，且如無特別約定，夫妻財產是共有的，由此也就形成夫妻對外承擔連帶責任，使得相對人不會因而陷于交易風險。對于其他家庭成員，由于缺少共同對外承擔責任的基礎即共同財產，難以適用家事代理，否則將不僅相對人利益難于保障，還可能使被代理人面臨道德風險。因此，家事代理應僅限于夫妻之間，本案程某某與程某之間不具備形成家事代理的條件。
2008年6月，朝陽區人民法院作出一審判決，認定案外人程某某與被告顏某簽訂的《和解協議書》上無原告程某的簽字，程某某也未以原告名義與被告簽訂和解協議，且原告程某否認曾授權程某某簽定和解協議，故對此不予采信。隨判決被告顏某繼續履行合同，交付房產并承擔賠償3.6萬元經濟損失的違約責任。
點贊
收藏
