沈陽市于洪區(qū)人民法院民事判決書原告鐘xx訴被告沈陽市于洪區(qū)北陵街道xx村民委員會及第三人鐘x委托合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。被告在沒有原告任何委托的情況下，擅自將原告的土地股份買斷，侵犯了原告的合法權(quán)益，因此，請求法院判令撤銷被告簽訂的《股份制買斷協(xié)議書》，并由判令被告承擔訴訟費用。綜上，依據(jù)依《最高人民法院合同法》第48條之規(guī)定，判決如下：撤銷原、被告簽訂的《股份制買斷協(xié)議書》。案件受理費人民幣100元，由被告承擔。關(guān)于無授權(quán)簽字，被依法撤銷的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

沈陽市于洪區(qū)人民法院

民事判決書

原告鐘xx訴被告沈陽市于洪區(qū)北陵街道xx村民委員會及第三人鐘x委托合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鐘xx及其委托代理人李x、被告沈陽市于洪區(qū)北陵街道xx村民委員會的代理人林xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告是被告的村民，2009年春節(jié)期間，原告得知被告已經(jīng)將原告的土地股份制買斷。被告在沒有原告任何委托的情況下，擅自將原告的土地股份買斷，侵犯了原告的合法權(quán)益，因此，請求法院判令撤銷被告簽訂的《股份制買斷協(xié)議書》，并由判令被告承擔訴訟費用。

被告沈陽市于洪區(qū)北陵街道xx村民委員會辯稱：被告于2006年7月6日與原告的姐姐鐘x簽訂的《股份制買斷協(xié)議書》，包括原告的親屬鐘麗x文、鐘麗x紅及鐘xx與被告的買斷協(xié)議書均有鐘x簽訂，并且買斷的款項也都有鐘x領取，鐘萍系鐘文、鐘紅及鐘娥的直系親屬，鐘麗x稱，受前三人的委托，由其辦理，所以被告同其簽訂的協(xié)議買斷款項由鐘x領取，對于股權(quán)買斷事宜已辦理完畢，不存在撤銷的情形，請求法院駁回原告的訴訟請求。且買斷協(xié)議是2006年7月簽訂的，原告現(xiàn)在的主張已經(jīng)超過了訴訟時效。

第三人鐘麗x述稱，股份制買斷協(xié)議書是我簽的，簽字時鐘不知道，如果我不簽字，我的錢也不給我。之后我沒有把錢給鐘xx，2009年以后我才告訴原告，我把錢給原告，原告不要。

經(jīng)審理查明：沈陽市于洪區(qū)北陵街道xx村民委員會于2002年實行土地股份合作制，根據(jù)村民全體大會決定，于2005年制訂了土地股份合作制資金分配方案，根據(jù)該方案決定，同具備條件的原村民簽署股權(quán)買斷協(xié)議，具備的條件是：1984年1月1日至2001年12月31日止戶口遷出的、死亡的原村民對原始股實行一次性買斷。原告于2001年將其戶口遷出了沈陽市于洪區(qū)北陵街道xx村民委員會，原告具備了簽署股權(quán)買斷協(xié)議的條件，遂沈陽市于洪區(qū)北陵街道xx村民委員會于2006年通知了原告對原始股實行一次性買斷。

2006年7月6日，被告與原告的姐姐即第三人鐘x簽訂的股份制買斷協(xié)議書，并且買斷款項也由第三人鐘x領取。

上述事實有當事人陳述、《股份制買斷協(xié)議書》、領取買斷金的明細等證據(jù)在卷，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為，第三人鐘萍在沒有得到原告授權(quán)的情況下，代理原告與被告簽訂了《股份制買斷協(xié)議書》，由于簽訂該協(xié)議時沒有經(jīng)過原告授權(quán)，事后也沒有得到原告的追認，因此，該行為為無權(quán)代理行為，該協(xié)議對原告不發(fā)生法律效力。

被告提出的關(guān)于原告的請求已超過訴訟時效的反駁意見，因第三人鐘萍表示是在2009年春節(jié)期間才告知原告此事，因此被告的反駁意見，本院不予采信。

綜上，依據(jù)依《最高人民法院合同法》第48條之規(guī)定，判決如下：

撤銷原、被告簽訂的《股份制買斷協(xié)議書》。

案件受理費人民幣100元，由被告承擔。

如不服本判決，可于判決送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。