.png)
彩禮是否應(yīng)該返還的案例
于海明律師2021.12.24171人閱讀
導(dǎo)讀：
彩禮是否應(yīng)該返還案情介紹：2005年2月24日王某、張女雙方經(jīng)人介紹相識，并于同年農(nóng)歷2月8日舉行訂婚儀式。因原告提供的彩禮明細(xì)未經(jīng)被告確認(rèn)，其具體數(shù)額尚需其他證據(jù)加以證實，否則不能僅以此作為認(rèn)定彩禮數(shù)額的依據(jù)。另查明，原被告雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，原告請求返還按照習(xí)俗給付彩禮的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但其返還數(shù)額應(yīng)予依法認(rèn)定。那么彩禮是否應(yīng)該返還的案例。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
彩禮是否應(yīng)該返還案情介紹：2005年2月24日王某、張女雙方經(jīng)人介紹相識，并于同年農(nóng)歷2月8日舉行訂婚儀式。因原告提供的彩禮明細(xì)未經(jīng)被告確認(rèn)，其具體數(shù)額尚需其他證據(jù)加以證實，否則不能僅以此作為認(rèn)定彩禮數(shù)額的依據(jù)。另查明，原被告雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，原告請求返還按照習(xí)俗給付彩禮的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但其返還數(shù)額應(yīng)予依法認(rèn)定。關(guān)于彩禮是否應(yīng)該返還的案例的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
彩禮是否應(yīng)該返還
案情介紹：2005年2月24日王某、張女雙方經(jīng)人介紹相識，并于同年農(nóng)歷2月8日舉行訂婚儀式。此前王某給付張女5000元彩禮，其中張女自購物花費(fèi)1000元，為王某購物花費(fèi)500元，余款為王某領(lǐng)取后又給付張女;后張女到王某家，王某父母給付其1000元“見面禮”;2005年中秋節(jié)前王某給付張女500元;2006年春節(jié)前王某給付張女家送去價值約200元禮品，但張女家減半收取，余則退還王某。雙方在交往過程中王某還數(shù)次給付張女實物及現(xiàn)金，價值數(shù)十元至數(shù)百元不等。2006年2月雙方擬定于2006年5月1日舉行結(jié)婚儀式，但2006年4月12日原被告雙方因言語失和發(fā)生吵打，原告遂提出解除婚約，并要求被告返還因訂婚而花費(fèi)的費(fèi)用，被告以其不同意解除婚約為由拒不返還。原告索要未果，因而成訟。
推薦閱讀：
案例解析返還彩禮的三種情況
婚姻法彩禮：婚前給付彩禮
[審判]
宿遷市宿城區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，原被告對事實的爭議是彩禮數(shù)額的認(rèn)定。因原告提供的彩禮明細(xì)未經(jīng)被告確認(rèn)，其具體數(shù)額尚需其他證據(jù)加以證實，否則不能僅以此作為認(rèn)定彩禮數(shù)額的依據(jù)。另查明，原被告雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，原告請求返還按照習(xí)俗給付彩禮的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但其返還數(shù)額應(yīng)予依法認(rèn)定。因原告給付被告彩禮 5000元及原告父母給付見面禮1000元及有關(guān)節(jié)日前送給被告的現(xiàn)金及實物屬彩禮范疇，且被告對彩禮數(shù)額予以認(rèn)可，應(yīng)予返還，其他財物的給付系原告于日常生活中出于自愿自覺給付被告的禮物(并非按習(xí)俗為之)，屬贈與行為，不得要求返還。扣除被告為原告購物花費(fèi)的金額(500元)，被告應(yīng)返還原告彩禮6100元。被告關(guān)于并非其悔婚，不同意返還的辯解于法無據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，依法判決張女返還王某6100元。
判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。
[評析]
審理本案的關(guān)鍵是：
一、關(guān)于彩禮的認(rèn)定
最高人民法院《關(guān)于適用 <中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定了關(guān)于返還彩禮的三種情形，但該司法解釋并未就何謂彩禮作出界定，因此在司法實踐中應(yīng)妥為厘定。規(guī)定返還彩禮是對在婚嫁或婚姻糾紛中處于弱勢地位財產(chǎn)給付者的一種救濟(jì)手段，而非對其給付彩禮行為的鼓勵與支持，是對現(xiàn)實社會中不少地方給付彩禮之風(fēng)盛行，一些男青年尤其是經(jīng)濟(jì)條件等自身條件差的男青年在債臺高筑之后、婚巢未暖之時“人、財兩空”的慰籍，更對那些有騙財心機(jī)者的無情打擊。而那些專業(yè)騙財行為則已非本條所規(guī)制，通常應(yīng)受刑法規(guī)制。司法解釋是把返還彩禮的請求人(通常而言單指男方)當(dāng)作弱者加以保護(hù)，彌補(bǔ)其所受的經(jīng)濟(jì)損失，以維護(hù)社會的安全與穩(wěn)定;其維護(hù)婚姻穩(wěn)定的目的僅是次要目的，對其可能產(chǎn)生的精神損失則不予理會，故該條司法解釋是徹頭徹尾的法律向消極世俗低頭的產(chǎn)物。基于這樣理解，彩禮就是男方為達(dá)到與女方結(jié)婚之目的而依習(xí)俗給付女方的財物。依習(xí)俗給付與以達(dá)到與女方結(jié)婚為目的是彩禮的兩大特質(zhì)，且二者缺一不可。其中依習(xí)俗而為給付的特征把給付彩禮與男女雙方在日常生活所為普通贈與行為相區(qū)別，以達(dá)到與女方結(jié)婚為目的的特質(zhì)則把騙色者或其他形形色色的感情騙子從返還彩禮的請求者中除名，從而保證返還請求者弱者地位的真實性。因此，在本案中的彩禮認(rèn)定上，承辦法官就正確地把握了彩禮的上述二特質(zhì)，將男方所為的普通贈與從彩禮的名目中剔除。
二、返還彩禮是否以女方有過錯為條件
最高人民法院的司法解釋未規(guī)定返還彩禮是否以女方有過錯為條件，通常而言就應(yīng)理解為無此條件，但理論界及為數(shù)不少的法官對此則不以為然，認(rèn)為對女方不公平，尤其是男方有過錯而女方無過錯時更是如此。但婚姻是以感情為基礎(chǔ)和命脈，是極具倫理性的社會現(xiàn)象，任何企圖的社會輿論、經(jīng)濟(jì)手段乃至法律制度為維系婚姻關(guān)系手段的策略或制度都是不人道的。況且若如此規(guī)定，則女方即可使出損招以逃避返還彩禮，如著力讓男方厭惡自己，卻一臉無辜地說想要結(jié)婚或有著共同生活的意愿，只要其行為不涉及貞節(jié)操守，其風(fēng)度和不良習(xí)俗似乎都不能成為“過錯”的依據(jù)，而男方一旦受不了，則注定就要人財兩空了，這顯然不利此項救濟(jì)措施功用的發(fā)揮，而且“過錯”是主觀色彩甚濃的價值判斷，非物質(zhì)的，與該條司法解釋彌補(bǔ)男方經(jīng)濟(jì)損失的立法目的不合，故返還彩禮與否不以女方有無過錯為條件。簡而言之，只要符合司法解釋規(guī)定的情形就應(yīng)返還彩禮。
三、全額返還還是部分返還
最高人民法院司法解釋未對返還財產(chǎn)是全額返還亦或部分返還作出明文規(guī)定，具體實踐操作也有很大差異。有不少人認(rèn)為該條 (一)(二)項規(guī)定情形應(yīng)全額返還，第(三)項規(guī)定的情形應(yīng)部分返還。筆者認(rèn)為：是全額返還亦或部分返還應(yīng)視情形而定，不能一概而論，屬司法解釋賦予法官的自由裁量權(quán)。雙方未辦理結(jié)婚登記的，通常而言，筆者也傾向于全額返還彩禮。這種情況主要表現(xiàn)為男女方既未辦理結(jié)婚登記，也未依習(xí)俗共同生活，或女方也未曾以彩禮為男方支付合理費(fèi)用。倘若雙方雖未共同辦理結(jié)婚登記，但已共同生活，或女方以彩禮為男方支付一些合理花銷，則不應(yīng)讓女方全額返還，可視具體情形予以部分返還。本案在返還彩禮的數(shù)額確定上，較全面地考慮到彩禮是否被合理使用等情況，即以扣除女方為男方花費(fèi)的合理支出的余額為返還數(shù)額。法院在判決中不僅簡要論述了證據(jù)取舍的理由，使當(dāng)事人“認(rèn) (可)事(實)”，而且對彩禮的范圍、返還彩禮是否以女方有過錯為前提及是如何確定返還的數(shù)額等作出必要的論述，突出了法院“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”裁判案件的特點(diǎn)，原被告雙方因而均服判息訴。
點(diǎn)贊
收藏
