被告人通過虛構(gòu)買賣合同騙取受害人錢財(cái)?shù)男袨闃?gòu)成詐騙還是合同詐騙。筆者將通過一個(gè)案例闡述詐騙罪與合同詐騙罪的異同。被告人的行為不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，更主要的是破壞了正常的市場交易安全和秩序，故其行為構(gòu)成合同詐騙罪。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，被告人郭宏科犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金5000元。筆者同意第二種觀點(diǎn)一、合同詐騙罪的定位及其法律意義合同詐騙罪首先應(yīng)定位于詐騙罪的一種特殊表現(xiàn)形式。雖然合同詐騙罪與詐騙罪均屬刑法中的獨(dú)立罪名，但就刑法理論而言，二者并非是平行關(guān)系，而是一般與特殊、包含與被包含的關(guān)系。關(guān)于構(gòu)成詐騙罪還是合同詐騙罪？的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

【要點(diǎn)提示】

合同詐騙罪與詐騙罪均屬刑法中的獨(dú)立罪名，但就刑法理論而言，二者并非是平行關(guān)系，而是一般與特殊、包含與被包含的關(guān)系。被告人通過虛構(gòu)買賣合同騙取受害人錢財(cái)?shù)男袨闃?gòu)成詐騙還是合同詐騙。筆者將通過一個(gè)案例闡述詐騙罪與合同詐騙罪的異同。

【案例索引】

陜西省扶風(fēng)縣人民法院(2010)扶刑初字第10號刑事判決書

【案情】

2009年2月至7月期間，被告人郭紅科以銷售水泥為名，從水泥銷售人員王某、連某、楊某處以每噸360元(含運(yùn)費(fèi))和380元(含運(yùn)費(fèi))的價(jià)格購進(jìn)冀東水泥公司生產(chǎn)的PC32.5R和PO42.5水泥，然后隱瞞價(jià)格真相，騙稱其叔父在省交通廳管工程項(xiàng)目，能開“大票”，水泥價(jià)格低，以每噸290元至370元低于同期市場價(jià)的價(jià)格對外出售，以此來吸引扶風(fēng)縣召公鎮(zhèn)、杏林鎮(zhèn)、太白鄉(xiāng)及武功縣游鳳鎮(zhèn)等周邊群眾來他處訂購水泥。被告人收取被害人水泥預(yù)付款，給出具收條，并承諾隨時(shí)要水泥隨時(shí)供貨。同時(shí)零星供給部分被害人水泥，以此來騙取群眾信任。其共收取45名被害人水泥預(yù)付款290774元，供應(yīng)水泥258噸，騙取被害人水泥款197190元。被告人郭宏科將所獲贓款用于家庭支出和個(gè)人揮霍。2009年8月12日被告人外逃，同年8月17日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

【審判】

法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人郭宏科以非法占有為目的，隱瞞事實(shí)真相，以明顯低于同期市場的價(jià)格吸引周邊群眾與其訂立口頭水泥買賣合同，收受水泥預(yù)付款后，采取不供或少供的手段，騙取被害人水泥預(yù)付款197190元，數(shù)額巨大。被告人的行為不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，更主要的是破壞了正常的市場交易安全和秩序，故其行為構(gòu)成合同詐騙罪。被告人庭審中能自愿認(rèn)罪，可依法酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，被告人郭宏科犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金5000元。該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

【評析】

針對本案中被告人的行為有兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告人主觀上以非法占有為目的，客觀上通過虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的手段騙取數(shù)額較大的財(cái)物的行為，構(gòu)成詐騙罪。在本案中被告人虛構(gòu)其叔父在省交通廳管工程，自己能開“大票”的事實(shí)，騙取被害人的錢財(cái)，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告人主觀上以非法占有為目的，客觀上隱瞞事實(shí)真相，以明顯低于同期市場的價(jià)格吸引周邊群眾與其訂立口頭買賣合同，收受預(yù)付款后，采取不供或少供的手段，騙取被害人預(yù)付款197190元，數(shù)額巨大。被告人的行為不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，更主要的是破壞了正常的市場交易安全和秩序，故其行為構(gòu)成合同詐騙罪。

筆者同意第二種觀點(diǎn)

一、合同詐騙罪的定位及其法律意義

合同詐騙罪首先應(yīng)定位于詐騙罪的一種特殊表現(xiàn)形式。雖然合同詐騙罪與詐騙罪均屬刑法中的獨(dú)立罪名，但就刑法理論而言，二者并非是平行關(guān)系，而是一般與特殊、包含與被包含的關(guān)系。就法理而言，詐騙犯罪在手段與方式上具有多樣化的特點(diǎn)，無論是利用合同或者是利用其他手段及方式詐騙，只要行為人在主觀上具備非法占有的目的，客觀上通過虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的手段騙取數(shù)額較大財(cái)物的行為，都應(yīng)認(rèn)定為詐騙犯罪。如果因?yàn)樵p騙犯罪在手段與方法上的不同，即獨(dú)立規(guī)定罪名，一方面會(huì)使會(huì)使各種新類型的詐騙犯罪層出不窮，且仍會(huì)有所疏漏，另一方面也會(huì)使詐騙罪形同虛設(shè)。因此，各類詐騙犯罪雖然在詐騙手段與方式上具有多樣化的特點(diǎn)，但本質(zhì)上都不脫離利用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的手段騙取財(cái)物這一最終目的，單一詐騙犯罪實(shí)質(zhì)上完全可以容納形形色色的詐騙犯罪行為。但是，鑒于我國正處于市場經(jīng)濟(jì)的初創(chuàng)階段，“合同詐騙對于社會(huì)主義市場交易秩序和競爭秩序造成了極大的妨害”。故而修訂后的刑法將合同詐騙從詐騙罪中分立出來，其主要目的應(yīng)是立法機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)對此類社會(huì)危害行為的重視程度和打擊力度，而并非是由于合同詐騙是刑法修訂后新出現(xiàn)的犯罪行為。盡管如此，我們?nèi)詰?yīng)在理論上清楚地把握合同詐騙的定位。合同詐騙相對于詐騙罪而言，是詐騙犯罪的一種特殊形態(tài)，二者在理論上是法條競合的關(guān)系。根據(jù)特別法條優(yōu)于普通法條的原則，只有行為人的行為觸犯了合同詐騙的特別法條，才應(yīng)以合同詐騙罪論處。

二、對合同詐騙罪中“非法占有目的”的把握

以非法占有為目的是合同詐騙能夠成為詐騙罪特殊形態(tài)的根本要求。研究合同詐騙中的非法占有目的，是因?yàn)樗苯佑绊懙胶贤p騙罪與非罪的認(rèn)定，同時(shí)也是區(qū)分合同詐騙罪與某些民事欺詐行為的關(guān)鍵所在。換言之，合同詐騙罪的司法認(rèn)定，首先取決于對行為人非法占有目的的認(rèn)定。但合同詐騙罪中的非法占有目的，較普通詐騙犯罪更難認(rèn)定。筆者認(rèn)為，對非法占有目的的認(rèn)定，要充分考慮以下因素：

1.行為人事前的履約能力。合同詐騙罪在客觀方面必須是在簽訂、履行合同的過程中，因此簽訂合同時(shí)行為人事前的履約能力是認(rèn)定非法占有目的的重要方面。行為人事前的履約能力可分為具有完全履約能力、部分履約能力和無履約能力三種情形，應(yīng)區(qū)別情形加以認(rèn)定。如果行為人具有完全履約能力，但自始至終無任何履約行為，而僅僅讓對方當(dāng)事人單方履行合同，從而占有對方財(cái)物，毫無疑問應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的。如果行為人有完全履約能力，但只履行部分合同義務(wù)，其不完全履行的目的旨在毀約或避免自身損失或由不可避免之客觀原因造成，應(yīng)認(rèn)定為民事詐欺行為;如果其部分履行的目的仍在欲使相對人繼續(xù)履行，從而占有對方財(cái)物，則應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的而構(gòu)成合同詐騙罪。其次，如果行為人有部分履約能力，但行為人自始至終無任何履約行為，而僅讓對方當(dāng)事人單方履行合同，占有對方財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的;第三，行為人在簽訂合同時(shí)無履約能力，之后仍無此種能力，而依然蒙蔽對方，占有對方財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的;如果行為人簽訂合同時(shí)無履約能力，但事后經(jīng)過各種努力，具備了履約能力，并且有積極的履約能力，則無論合同最后是否得以完全履行，均只構(gòu)成民事欺詐，而不能認(rèn)定行為人具有非法占有目的。

2.行為人事中的履約行為。非法占有的故意“既可以產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)合同訂立之前，也可以產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)合同履行過程中”。一般而言，凡是有履行合同誠意的，在簽訂合同后，總會(huì)積極創(chuàng)造條件去履行合同。即使不能履行，也會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。而以非法占有為目的利用合同進(jìn)行詐騙，則根本沒有履行合同或者虛假履行合同。對于這種情形，不論其有無履行合同的實(shí)際能力，均應(yīng)認(rèn)定其具有非法占有目的而以合同詐騙罪論處。[page]

3.行為人事后對取得財(cái)物的處置情況。行為人沒有按約履行合同的原因難以判斷時(shí)，可以其對他人財(cái)物的處置情況，作為認(rèn)定其主觀上是否具有非法占有目的的一項(xiàng)依據(jù)。如果行為人將取得的財(cái)物全部或大部分用以揮霍，或者從事非法活動(dòng)、償還他人債務(wù)、逃匿等，此時(shí)從行為人的客觀行為來看，將財(cái)物非法處分的行為喪失了繼續(xù)履行合同或者承擔(dān)違約責(zé)任的可能，可以推定其不具有繼續(xù)履行合同的誠意和能力，而應(yīng)認(rèn)為行為人具有非法占有目的。

三、合同詐騙罪中對于“利用合同”的理解

合同詐騙的外在表現(xiàn)形式是利用合同，即通過簽訂、履行合同的手段予以詐騙。

對于“利用合同”詐騙手段的把握對“利用合同”手段上的理解應(yīng)包括如下方面：

第一，利用合同是利用合同的簽訂與履行。合同簽訂與履行的關(guān)系是相互聯(lián)系和依存、且有先后順序的過程。在合同詐騙罪中，合同的簽訂、履行過程，實(shí)際上就是行為人實(shí)施的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的過程，當(dāng)然也存在合同簽訂階段行為人沒有詐騙故意，而在履行過程中產(chǎn)生的非法占有故意的情形。

第二，利用合同必須是在合同的簽訂、履行過程中，而不能是在其前或者其后。合同的簽訂、履行過程，包括合同一方當(dāng)事人發(fā)出訂立合同的要約直至雙方當(dāng)事人全面適時(shí)地完成了合同約定義務(wù)的過程。行為只有發(fā)生在這一期間，才可認(rèn)為是在簽汀、履行合同的過程中。

四、對合同詐騙罪中“合同”的界定

合同詐騙罪是用來懲治破壞市場秩序的行為，而合同法是維護(hù)市場秩序的基本法律。合同詐騙罪中的合同應(yīng)以合同法規(guī)范的合同作為基礎(chǔ)。但合同法中的合同并非全部具有規(guī)范市場秩序、以及并非全部具有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，因此二者在具體適用范圍上還是有所區(qū)別的。對于合同詐騙罪中的合同適用范圍，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)以下幾點(diǎn)：

1.合同詐騙中的合同，必須是能夠體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或交易關(guān)系，能夠?yàn)樾袨槿藥碡?cái)產(chǎn)或可期待性財(cái)產(chǎn)利益的合同。合同詐騙因其具有侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體性質(zhì)，決定了合同詐騙的合同只能是能夠體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或交易關(guān)系，能夠?yàn)樾袨槿藥碡?cái)產(chǎn)或可期待性財(cái)產(chǎn)利益的合同，否則行為人將因?yàn)闊o法取得財(cái)產(chǎn)性利益而失去了合同詐騙主觀方面的要件。因此合同法中的基于人身信任關(guān)系而建立起的無償代理合同，或者單務(wù)的贈(zèng)與合同都無法成為合同詐騙的合同。

2.合同詐騙中合同還應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)合同詐騙犯罪的客體性質(zhì)，能夠?qū)κ袌鲋刃蛟斐善茐牡暮贤：贤p騙所侵犯的雙重犯罪客體性質(zhì)，尤其是對于市場經(jīng)濟(jì)秩序的破壞，使得合同詐騙從普通詐騙犯罪中分立出來，具有了獨(dú)立存在的價(jià)值基礎(chǔ)。因此，合同詐騙中行為人所利用的合同，必須是能夠體現(xiàn)對規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序有重要影響的合同。

五、關(guān)于合同的形式

《合同法》第十條規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?？陬^合同與書面合同均為合法有效合同，同樣受到法律保護(hù)。在界定合同詐騙罪的合同范圍時(shí)，不應(yīng)拘泥于合同的形式，在有證據(jù)證明確實(shí)存在合同關(guān)系的情況下，即便是口頭合同，只要發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，侵犯了市場秩序的，同樣應(yīng)以合同詐騙罪定罪處罰。當(dāng)然，在日常生活中利用口頭合同進(jìn)行詐騙的，因不 具有合同詐騙的雙重侵犯客體，則不能以合同詐騙罪定罪處罰。

總上所述，本案中被告人郭紅科與被害人訂立口頭買賣合同，騙取被害人預(yù)付款后，將該款項(xiàng)并未用于合同的履行而是用于其家庭生活和揮霍，具備非法占有的目的。其利用合法的合同形式掩蓋了其非法占有的目的，騙取被害人的財(cái)物且數(shù)額巨大，符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同詐騙罪而非詐騙罪。

(陜西省扶風(fēng)縣人民法院 張拴恩 張寶軍)