分析借款糾紛案

導(dǎo)讀:
借款合同糾紛案1997年7月22日,xx銀行景德鎮(zhèn)分行向景德鎮(zhèn)某陶瓷有限公司發(fā)放貸款100萬元。借款期限屆滿后,景德鎮(zhèn)某陶瓷有限公司沒有償還本金或利息,xx銀行遂于1999年5月8日向景德鎮(zhèn)市中級人民法院提起訴訟,并依法聘請律師張xx、沈xx擔(dān)任其訴訟代理原告訴稱: 1997年7月22日,原告與第一被告簽定了一分100萬元的借款合同,借款期限一年,利息按月息千分之二十四計(jì)算。景德鎮(zhèn)市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告和第一被告簽訂的借款合同有效,應(yīng)受法律保護(hù)。那么分析借款糾紛案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
借款合同糾紛案1997年7月22日,xx銀行景德鎮(zhèn)分行向景德鎮(zhèn)某陶瓷有限公司發(fā)放貸款100萬元。借款期限屆滿后,景德鎮(zhèn)某陶瓷有限公司沒有償還本金或利息,xx銀行遂于1999年5月8日向景德鎮(zhèn)市中級人民法院提起訴訟,并依法聘請律師張xx、沈xx擔(dān)任其訴訟代理原告訴稱: 1997年7月22日,原告與第一被告簽定了一分100萬元的借款合同,借款期限一年,利息按月息千分之二十四計(jì)算。景德鎮(zhèn)市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告和第一被告簽訂的借款合同有效,應(yīng)受法律保護(hù)。關(guān)于分析借款糾紛案的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
借款合同糾紛案
1997年7月22日,xx銀行景德鎮(zhèn)分行向景德鎮(zhèn)某陶瓷有限公司發(fā)放貸款100萬元。借款期限屆滿后,景德鎮(zhèn)某陶瓷有限公司沒有償還本金或利息,xx銀行遂于1999年5月8日向景德鎮(zhèn)市中級人民法院提起訴訟,并依法聘請律師張xx、沈xx擔(dān)任其訴訟代理
【簡要案情】
原告訴稱: 1997年7月22日,原告與第一被告簽定了一分100萬元的借款合同,借款期限一年,利息按月息千分之二十四計(jì)算。第二被告同意用廠房等固定資產(chǎn)及土地使用權(quán)為第一被告提供擔(dān)保,并與原告簽訂了貸款抵押協(xié)議。原告依約向第一被告發(fā)放了100萬元貸款,但第一被告沒有依約償還本金和利息,第二被告也沒有依約履行擔(dān)保義務(wù)。為此,原告特向法院起訴,請求兩被告立即連帶償還原告本金、利息共123.5138萬元。
第一被告辯稱: 承認(rèn)借款事實(shí),愿意盡力歸還。
第二被告辯稱:用于抵押的廠房未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書,土地使用權(quán)沒有辦理抵押登記,抵押協(xié)議無效,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
【律師代理意見】
第一被告欠款是不爭的事實(shí),無須贅述。第二被告為第一被告提供抵押擔(dān)保,無論該擔(dān)保是否有效,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十一條第一款、《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第十六條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第二款規(guī)定,第二被告具有重大過失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。并且根據(jù)本代理人調(diào)查,第二被告在同一時(shí)期以同一土地使用權(quán)多次向多家金融機(jī)構(gòu)辦理抵押擔(dān)保貸款(法庭可以到市房屋交易中心去核實(shí)),明顯屬于欺詐行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
【法院判決】
景德鎮(zhèn)市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告和第一被告簽訂的借款合同有效,應(yīng)受法律保護(hù)。第二被告在廠房等固定資產(chǎn)沒有辦理所有權(quán)證的情況下,與原告簽訂抵押擔(dān)保協(xié)議,致使無法辦理抵押登記,對給原告造成的損失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原告簽訂抵押合同后,在第二被告沒有提供房屋所有權(quán)證辦理抵押登記的情況下,倉促支付借款,對借款無法按時(shí)收回造成的損失應(yīng)負(fù)一定責(zé)任,遂于1999年11月24日作出(1999)景經(jīng)初字第29號民事判決: 一、第一被告在本判決生效后十日內(nèi)一次性歸還原告借款本金及利息123.5138萬元。 二、第二被告對原告無法收回的貸款本息123.5138萬元承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。




