.png)
對(duì)一起民間借貸糾紛案的心證分析
姚平律師2022.02.06187人閱讀
導(dǎo)讀：
對(duì)一起民間借貸糾紛案的心證分析原告變更事實(shí)主張后，應(yīng)重新提供證據(jù)對(duì)新的事實(shí)主張加以證明，一份證據(jù)不能同時(shí)印證兩個(gè)截然不同的證據(jù)形成的事實(shí)，欠條本身成了有待新事實(shí)來(lái)證明的待證對(duì)象。7月3日，原告手持“欠條”到法院起訴，要求被告立即歸還借款10萬(wàn)元?！笭?zhēng)議」審理中，圍繞原告改變?cè)V稱對(duì)事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生的影響和雙方舉證責(zé)任的分配，形成以下兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為：民間借貸糾紛中，“欠條”即債權(quán)憑證，是至關(guān)重要的證據(jù)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為：本案原告基于同樣的訴訟請(qǐng)求，先后有兩次訴稱，提出實(shí)質(zhì)內(nèi)容完全不同的兩個(gè)事實(shí)陳述(主張)，但其證據(jù)都是同一張欠條。那么對(duì)一起民間借貸糾紛案的心證分析。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
對(duì)一起民間借貸糾紛案的心證分析原告變更事實(shí)主張后，應(yīng)重新提供證據(jù)對(duì)新的事實(shí)主張加以證明，一份證據(jù)不能同時(shí)印證兩個(gè)截然不同的證據(jù)形成的事實(shí)，欠條本身成了有待新事實(shí)來(lái)證明的待證對(duì)象。7月3日，原告手持“欠條”到法院起訴，要求被告立即歸還借款10萬(wàn)元?！笭?zhēng)議」審理中，圍繞原告改變?cè)V稱對(duì)事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生的影響和雙方舉證責(zé)任的分配，形成以下兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為：民間借貸糾紛中，“欠條”即債權(quán)憑證，是至關(guān)重要的證據(jù)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為：本案原告基于同樣的訴訟請(qǐng)求，先后有兩次訴稱，提出實(shí)質(zhì)內(nèi)容完全不同的兩個(gè)事實(shí)陳述(主張)，但其證據(jù)都是同一張欠條。關(guān)于對(duì)一起民間借貸糾紛案的心證分析的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
對(duì)一起民間借貸糾紛案的心證分析
原告變更事實(shí)主張后，應(yīng)重新提供證據(jù)對(duì)新的事實(shí)主張加以證明，一份證據(jù)不能同時(shí)印證兩個(gè)截然不同的證據(jù)形成的事實(shí)，欠條本身成了有待新事實(shí)來(lái)證明的待證對(duì)象。因而不能再以原有“欠條”作為欠款的定案依據(jù)。
「案情」2004年6月22日，被告向原告出具了一張欠款10萬(wàn)元的“欠條”，未署明還期。7月3日，原告手持“欠條”到法院起訴，要求被告立即歸還借款10萬(wàn)元。原告在訴狀中稱，借款是6月22日當(dāng)日發(fā)生。第一次開(kāi)庭審理中，原告的代理律師(原告本人未到庭)仍然堅(jiān)持這一訴稱。被告辯稱：欠條系“空打”，從未向原告借過(guò)款，寫(xiě)欠條是因?yàn)樵娉?duì)其哭訴債主逼債，心軟之下寫(xiě)下欠條，以幫助原告應(yīng)付一下債主(因?yàn)楸桓媸钱?dāng)?shù)赜忻呐?。在被告及其代理律師的申請(qǐng)下，法庭傳喚原告本人到庭參加了第二次庭審。庭審中，原告變更了訴稱，承認(rèn)6月22日當(dāng)日確實(shí)未借款給被告，但系2003年中分三次從銀行取款后借給被告，共計(jì)12萬(wàn)元，被告當(dāng)年還了2萬(wàn)，尚欠10萬(wàn)，故在今年6月22日寫(xiě)下欠條。原告對(duì)其新的訴稱未提供證據(jù)。對(duì)原告的訴稱，被告也未認(rèn)可，也未能提供證據(jù)予以反駁。
「爭(zhēng)議」審理中，圍繞原告改變?cè)V稱對(duì)事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生的影響和雙方舉證責(zé)任的分配，形成以下兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為：民間借貸糾紛中，“欠條”即債權(quán)憑證，是至關(guān)重要的證據(jù)。不論原告出自何種考慮而改變了案件發(fā)生的事實(shí)陳述，都不能改變?cè)鎴?zhí)有欠據(jù)這一客觀事實(shí)。被告作為完全民事行為能力人，給原告出具欠據(jù)，應(yīng)預(yù)知該行為的后果。現(xiàn)否認(rèn)借款，必須要有足夠的事實(shí)證據(jù)來(lái)支持自己的辯解理由。被告僅有反駁，沒(méi)有證據(jù)，該案舉證責(zé)任尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移，必須依法辦案，仍應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。另一種意見(jiàn)認(rèn)為：本案原告基于同樣的訴訟請(qǐng)求，先后有兩次訴稱，提出實(shí)質(zhì)內(nèi)容完全不同的兩個(gè)事實(shí)陳述(主張)，但其證據(jù)都是同一張欠條。原告變更事實(shí)主張后，應(yīng)重新提供證據(jù)對(duì)新的事實(shí)主張加以證明，一份證據(jù)不能同時(shí)印證兩個(gè)截然不同的證據(jù)形成的事實(shí)，欠條本身成了有待新事實(shí)來(lái)證明的待證對(duì)象。因而不能再以原有“欠條”作為欠款的定案依據(jù)?？傊?，本案現(xiàn)在的證明責(zé)任又回到了原告方。
「評(píng)析」筆者基本傾向第二種意見(jiàn)?，F(xiàn)將心證過(guò)程和法理分析闡釋如下：1、原告在第二次庭審中承認(rèn)2004年6月22日確實(shí)未借給被告10萬(wàn)元，是屬于對(duì)被告“6月22日未向原告借款，也從未向原告借過(guò)款”的事實(shí)陳述的部分自認(rèn)。該自認(rèn)同時(shí)也是對(duì)原告第一次訴稱中欠條形成事實(shí)的否認(rèn)。原告改變?cè)V稱導(dǎo)致了兩個(gè)可以認(rèn)定的結(jié)論：一是排除了2004年6月22日借款10萬(wàn)元的事實(shí)，當(dāng)日打欠條確系“空打”;二是不能再以6月22日借款10萬(wàn)元的事實(shí)陳述來(lái)說(shuō)明欠條。在原告新的訴稱即新的事實(shí)主張得到證明之前，原告所持的欠條成因不明，并處于待證狀態(tài)。也就是說(shuō)，原告之訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)處于不明狀態(tài)。
點(diǎn)贊
收藏
