口頭協議有法律效力嗎?口頭協議怎樣才有效

導讀:
因此,可以認為口頭協議也是合同的一種表現形式,如果雙方都認可的口頭協議,在法律上認定為有效,但如果一方違約,主張一方的舉證能形成完整的證據鏈,口頭協議也具有法律效力。國家法律規定的應當采取書面合同的,當事雙方卻僅進行口頭約定,主張方能舉證證明自己已經履行了協議,可以視為有效。那么口頭協議有法律效力嗎?口頭協議怎樣才有效。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
因此,可以認為口頭協議也是合同的一種表現形式,如果雙方都認可的口頭協議,在法律上認定為有效,但如果一方違約,主張一方的舉證能形成完整的證據鏈,口頭協議也具有法律效力。國家法律規定的應當采取書面合同的,當事雙方卻僅進行口頭約定,主張方能舉證證明自己已經履行了協議,可以視為有效。關于口頭協議有法律效力嗎?口頭協議怎樣才有效的法律問題,大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
一般來說,如果有證據能證明存在口頭協議,口頭協議具有法律效力。當事人訂立合同時,可以通過口頭形式進行訂立。依法成立的合同,自成立時生效。但如果沒有人證(兩個以上無利害關系的人)和物證來證明口頭協議的存在,是很難認定有口頭協議的。
1、根據《中華人民共和國合同法》第十條關于“當事人訂立合同,有書面形式、口頭形式和其他形式”的規定,除法律、行政法規規定采用書面形式的合同外,均可采用口頭形式訂立合同或協議。
因此,可以認為口頭協議也是合同的一種表現形式,如果雙方都認可的口頭協議,在法律上認定為有效,但如果一方違約,主張一方的舉證能形成完整的證據鏈,口頭協議也具有法律效力。國家法律規定的應當采取書面合同的,當事雙方卻僅進行口頭約定,主張方能舉證證明自己已經履行了協議,可以視為有效。
2、只要其內容不違反法律和行政法規的強制性規定;一方沒有以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;雙方不是惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;雙方不是以合法的形式掩蓋非法目的;沒有損害社會公共利益;訂立合同的主體具有民事行為能力和民事權利能力;意思表示真實,這個合同就成立并具有法律效力,受法律保護。
對方口頭違約的話可以先與對方協商,爭取找到對雙方當事人最佳的解決方式;當雙方都不能協商一致時,被違約的就可以通過訴訟的方式,請求對方繼續履行合約,賠償違約金等。依據《合同法》第一百零七條:當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。第一百零八條:當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的,對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。




