未征得同意將權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)給第三人違約嗎

導(dǎo)讀:
簽約當(dāng)日,明愛公司另向明斌公司的法定代表人印某某出具了授權(quán)書一份。明斌公司不同意解除協(xié)議,要求明愛公司繼續(xù)履約。明斌公司上訴稱,原審法院認(rèn)定事實(shí)不清,未能全面、客觀地反映案件事實(shí)真相。原審法院確定合同解除缺乏法律依據(jù)。而后原審法院以明斌公司未提起反訴為由不予處理,該行為存在程序不當(dāng)?shù)膯栴}。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求維持原判。一審被告印某某、陸某某表示同意上訴人意見。一審第三人樹貴公司表示請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決。無論明愛公司是否知曉,但沒有證據(jù)證明明愛公司同意明斌公司與樹貴公司的簽約行為。那么未征得同意將權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)給第三人違約嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
簽約當(dāng)日,明愛公司另向明斌公司的法定代表人印某某出具了授權(quán)書一份。明斌公司不同意解除協(xié)議,要求明愛公司繼續(xù)履約。明斌公司上訴稱,原審法院認(rèn)定事實(shí)不清,未能全面、客觀地反映案件事實(shí)真相。原審法院確定合同解除缺乏法律依據(jù)。而后原審法院以明斌公司未提起反訴為由不予處理,該行為存在程序不當(dāng)?shù)膯栴}。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求維持原判。一審被告印某某、陸某某表示同意上訴人意見。一審第三人樹貴公司表示請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決。無論明愛公司是否知曉,但沒有證據(jù)證明明愛公司同意明斌公司與樹貴公司的簽約行為。關(guān)于未征得同意將權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)給第三人違約嗎的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
【關(guān)鍵字】合作開發(fā)合同 權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移 合同解除
【案情簡(jiǎn)介】
2007年7月25日,明愛公司通過掛牌出讓競(jìng)得系爭(zhēng)土地的國有土地使用權(quán)。9月27日,明愛公司與明斌公司簽訂《土地合作開發(fā)協(xié)議書》。協(xié)議約定:雙方合作開發(fā)經(jīng)營豐年路地塊。明愛公司投入地塊及現(xiàn)金人民幣1,000萬元用于建造廠房及相關(guān)設(shè)施。明斌公司在兩年內(nèi)分兩次投入現(xiàn)金500萬元用于在豐年路地塊建造廠房及相關(guān)設(shè)施。明愛公司授權(quán)明斌公司全權(quán)代表明愛公司負(fù)責(zé)籌建并經(jīng)營該地塊及該地塊上的建筑物等一切設(shè)施。明愛公司每年分配收益確保245萬元,每三年遞增5%,不足部分由明斌公司補(bǔ)償。明斌公司每年分配收入為房租總收入減去明愛公司所得部分,由明愛公司在收取房租后一個(gè)星期內(nèi)支付。簽約當(dāng)日,明愛公司另向明斌公司的法定代表人印某某出具了授權(quán)書一份。2007年10月19日,明斌公司與樹貴公司簽訂《項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議書》, 約定由明斌公司為第三人樹貴公司定向建造廠房,廠房竣工驗(yàn)收移交給樹貴公司后不再承擔(dān)任何費(fèi)用,樹貴公司全面負(fù)責(zé)廠房的經(jīng)營,明斌公司按每平方米每天不少于0.45元的標(biāo)準(zhǔn)收取固定收益,第四年起每三年在上三年基礎(chǔ)上遞增5%,并收取樹貴公司押金100萬元。明愛公司認(rèn)為明斌公司與第三人樹貴公司簽訂項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議書未征得其同意,系違約行為,且明斌公司一直未實(shí)際投入資金,故明愛公司于2008年5月23日在文匯報(bào)上聲明對(duì)任何他方以明愛公司名義簽訂的合同、協(xié)議等不予認(rèn)可,并于2008年6月5日向明斌公司送達(dá)解除合同函件,解除雙方于2007年9月27日簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》,撤銷對(duì)明斌公司的授權(quán)書。明斌公司不同意解除協(xié)議,要求明愛公司繼續(xù)履約。為此,明愛公司遂訴至法院,請(qǐng)求判決:1、解除雙方于2007年9月27日簽訂的土地合作開發(fā)協(xié)議書;2、明斌公司撤出在馬陸鎮(zhèn)5街坊11/1宗工業(yè)地塊工地上的施工人員,并拆除搭建的施工臨建用房及圍墻;3、明斌公司賠償明愛公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元,印某某、陸某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審法院判決:一、確認(rèn)明愛公司與明斌公司2007年9月27日簽訂的土地合作開發(fā)協(xié)議于2008年6月5日解除;二、明愛公司要求明斌公司賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元,并要求印某某、陸某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,不予支持。案件受理費(fèi)13,800元,財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元,均由明愛公司負(fù)擔(dān)。
明斌公司上訴稱,原審法院認(rèn)定事實(shí)不清,未能全面、客觀地反映案件事實(shí)真相。原審法院確定合同解除缺乏法律依據(jù)。另外,原審法院曾詢問明斌公司是否主張合同解除后的損失,但未釋明需要提起反訴。而后原審法院以明斌公司未提起反訴為由不予處理,該行為存在程序不當(dāng)?shù)膯栴}。遂請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決,駁回明愛公司的原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人明愛公司辯稱:明斌公司于2007年12月14日發(fā)給明愛公司的郵件并非是明斌公司與樹貴公司訂立的協(xié)議,而是三方協(xié)議,目的是讓明愛公司、明斌公司共同與樹貴公司簽約。明愛公司由該份郵件無從知曉明斌公司已與樹貴公司簽約的事實(shí),更談不上同意。直至2008年5月15日,工地發(fā)生打架事件,明愛公司方知有該份協(xié)議,由此對(duì)明斌公司喪失合作信心。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求維持原判。
一審被告印某某、陸某某表示同意上訴人意見。
一審第三人樹貴公司表示請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決。
【裁判要點(diǎn)】
法院認(rèn)為,系爭(zhēng)《土地合作開發(fā)協(xié)議書》明確約定明斌公司的一切經(jīng)營活動(dòng)接受明愛公司監(jiān)督指導(dǎo),重大事項(xiàng)經(jīng)雙方協(xié)商一致再行實(shí)施。明斌公司與樹貴公司簽約,屬合同履約過程的重大事項(xiàng)。無論明愛公司是否知曉,但沒有證據(jù)證明明愛公司同意明斌公司與樹貴公司的簽約行為。評(píng)價(jià)當(dāng)事人的行為應(yīng)從法律層面進(jìn)行,明愛公司因前述事由要求解除合同,原審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況,確認(rèn)明愛公司解除行為的效力,該認(rèn)定并無不妥,本院予以認(rèn)同。上訴人的上訴主張不能成立,原審判決應(yīng)予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)13,800元,由上訴人上海明斌服飾有限公司負(fù)擔(dān)。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
1、明斌公司是否違約?
2、合同目的能否實(shí)現(xiàn)?
【法理評(píng)析】
本案系房地產(chǎn)合作開發(fā)過程中一方當(dāng)事人在未經(jīng)他方同意的情況下與第三方簽約而引起的合同解除糾紛,法庭審理主要圍繞著明斌公司是否違約、合同目的能否實(shí)現(xiàn)的判斷而展開,因此在分析該案件時(shí)也需要從這幾個(gè)方面來梳理線索:
首先,對(duì)于“明斌公司是否違約”的判定,此處主要涉及雙方簽訂的合作開發(fā)協(xié)議的內(nèi)容判斷方面的內(nèi)容。
所謂違約是指合同當(dāng)事人完全沒有履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為。買賣合同是對(duì)締約雙方具有約束力的法律文件。任何一方違反了合同義務(wù);就應(yīng)承擔(dān)違約的法律后果,受損方有權(quán)提出損害補(bǔ)償要求。
在本案中,雙方對(duì)于明斌公司是否違約的爭(zhēng)議點(diǎn)在于判斷明斌公司與樹貴公司簽訂的協(xié)議內(nèi)容是否為雙方約定的“重大事項(xiàng)”。從雙方提供的證據(jù)來看,明斌公司將廠房建成后的經(jīng)營管理權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給了樹貴公司,而明斌公司與明愛公司簽訂的協(xié)議的主體內(nèi)容是以明愛公司作為委托人、明斌公司作為受托人,約定了共同開發(fā)地塊的資金投入數(shù)額、支付方式以及經(jīng)營管理事項(xiàng)等內(nèi)容,顯然二者存在很大程度上的重合,可以認(rèn)定為“重大事項(xiàng)”。而根據(jù)上訴人與被上訴人在合同中的約定,明斌公司的一切經(jīng)營活動(dòng)接受明愛公司監(jiān)督指導(dǎo),重大事項(xiàng)須經(jīng)雙方協(xié)商一致再行實(shí)施,那么明斌公司在未與明愛公司協(xié)商并取得明愛公司的同意的情況下,無權(quán)將合同的主要權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移,其與樹貴公司簽約的行為構(gòu)成了對(duì)原開發(fā)合作合同的違反。
其次,對(duì)于“合同目的能否實(shí)現(xiàn)”的判定,此處主要涉及合同解除方面的內(nèi)容。
所謂合同解除是指合同有效成立后,在一定條件下通過當(dāng)事人的單方行為或者雙方合意終止合同效力或者溯及地消滅合同關(guān)系的行為。合同解除包括法定解除和約定解除兩種方式,其中前者主要是由于不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的、毀約、遲延履行經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行、違約行為導(dǎo)致合同目的不達(dá)等,后者則是因合同當(dāng)事人的約定而生。只要符合合同解除的情形,當(dāng)事人提出合同解除的請(qǐng)求,法院根據(jù)案件的實(shí)際情況可以準(zhǔn)許。[page]
在本案中,明愛公司基于對(duì)明斌公司的信任,全權(quán)委托明斌公司對(duì)雙方合作開發(fā)地塊事項(xiàng)進(jìn)行管理,并約定了共同投資共享收益等內(nèi)容,由此可知該合同融合了財(cái)產(chǎn)和人身兩種合作因素,合同的受托方是絕對(duì)的,在未得到委托方同意的情況下,將委托事項(xiàng)又直接轉(zhuǎn)委托給第三人的行為,構(gòu)成對(duì)原合同信任關(guān)系的破壞,即便第三方將合同義務(wù)履行完畢,也無法達(dá)到明愛公司與明斌公司簽訂合同時(shí)的初衷,因而明斌公司的重大違約行為導(dǎo)致了原合同的目的不達(dá),因而明愛公司請(qǐng)求確認(rèn)解除合同的效力是能夠得到法院支持的。
【法律風(fēng)險(xiǎn)提示及防范】
提示:對(duì)于存在人身信賴關(guān)系的合同,其簽訂和履行都摻雜了許多人身因素在內(nèi),因而合同雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)對(duì)自己簽字的行為負(fù)責(zé),嚴(yán)格按照合同的約定行使自己的權(quán)利、履行自己的義務(wù),在行使處分權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)先行征詢合同相對(duì)方的意見,在征得同意后方可行使。
【法條鏈接】
1.《中華人民共和國民事訴訟法》
第153條 第二審人民法院對(duì)上訴案件,經(jīng)過審理,按照下列情形,分別處理:
(一)原判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確的,判決駁回上訴,維持原判決;
(二)原判決適用法律錯(cuò)誤的,依法改判;
(三)原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審,或者查清事實(shí)后改判;
(四)原判決違反法定程序,可能影響案件正確判決的,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審。
當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定,可以上訴。
李瑩




