離婚的電子證據(jù)

導(dǎo)讀:
電子證據(jù)是伴隨著以電子計(jì)算機(jī)技術(shù)為代表的電子技術(shù)的迅猛發(fā)展而日益受到重視的。同傳統(tǒng)的證據(jù)相比,電子證據(jù)具有一定的特殊性。筆者認(rèn)為,確定電子證據(jù)可采性認(rèn)定的基本原則,有助于更好地認(rèn)定證據(jù)。只要電子證據(jù)對(duì)案件中爭議事實(shí)具有證明性,其本身具有真實(shí)性,且不具有明顯的違法性,法庭就應(yīng)當(dāng)予以采納。電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)相比,不同之處在于載體方式方面,而非證明機(jī)制方面。根據(jù)我國法律規(guī)定,某一證據(jù)必須具有關(guān)聯(lián)性、合法性與真實(shí)性才能作為定案的依據(jù),電子證據(jù)也必須經(jīng)過關(guān)聯(lián)性、合法性與真實(shí)性的檢驗(yàn)。確定電子證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)不能脫離這三個(gè)方面。那么離婚的電子證據(jù)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
電子證據(jù)是伴隨著以電子計(jì)算機(jī)技術(shù)為代表的電子技術(shù)的迅猛發(fā)展而日益受到重視的。同傳統(tǒng)的證據(jù)相比,電子證據(jù)具有一定的特殊性。筆者認(rèn)為,確定電子證據(jù)可采性認(rèn)定的基本原則,有助于更好地認(rèn)定證據(jù)。只要電子證據(jù)對(duì)案件中爭議事實(shí)具有證明性,其本身具有真實(shí)性,且不具有明顯的違法性,法庭就應(yīng)當(dāng)予以采納。電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)相比,不同之處在于載體方式方面,而非證明機(jī)制方面。根據(jù)我國法律規(guī)定,某一證據(jù)必須具有關(guān)聯(lián)性、合法性與真實(shí)性才能作為定案的依據(jù),電子證據(jù)也必須經(jīng)過關(guān)聯(lián)性、合法性與真實(shí)性的檢驗(yàn)。確定電子證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)不能脫離這三個(gè)方面。關(guān)于離婚的電子證據(jù)的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
電子證據(jù)是伴隨著以電子計(jì)算機(jī)技術(shù)為代表的電子技術(shù)的迅猛發(fā)展而日益受到重視的。同傳統(tǒng)的證據(jù)相比,電子證據(jù)具有一定的特殊性。正是這些特殊性決定了電子證據(jù)在具有自身獨(dú)特的優(yōu)越性的同時(shí),也帶有與傳統(tǒng)證據(jù)相比的先天不足。筆者認(rèn)為,確定電子證據(jù)可采性認(rèn)定的基本原則,有助于更好地認(rèn)定證據(jù)。
首先,應(yīng)當(dāng)遵循不歧視原則。只要電子證據(jù)對(duì)案件中爭議事實(shí)具有證明性,其本身具有真實(shí)性,且不具有明顯的違法性,法庭就應(yīng)當(dāng)予以采納。
其次,應(yīng)當(dāng)遵循“先歸類、后認(rèn)定”的規(guī)則。法官對(duì)于電子證據(jù)首先要判斷其屬于哪一類型,這種歸類行為完全可以由法官本人憑借自己豐富的法律知識(shí)來判斷;然后分別按照具體類型的認(rèn)證規(guī)則進(jìn)行認(rèn)證,在認(rèn)證的過程中充分考慮電子證據(jù)的特殊性,以決定是否最終采納。在這一程序中,法官的認(rèn)證活動(dòng)要在綜合分析計(jì)算機(jī)專家向法庭提交的鑒定結(jié)論及相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上才可以完成。
電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)相比,不同之處在于載體方式方面,而非證明機(jī)制方面。它只不過是傳統(tǒng)證據(jù)的演變形式,或者說是傳統(tǒng)證據(jù)在新技術(shù)條件下的新的表現(xiàn)形式。根據(jù)我國法律規(guī)定,某一證據(jù)必須具有關(guān)聯(lián)性、合法性與真實(shí)性才能作為定案的依據(jù),電子證據(jù)也必須經(jīng)過關(guān)聯(lián)性、合法性與真實(shí)性的檢驗(yàn)。確定電子證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)不能脫離這三個(gè)方面。一般來說,關(guān)聯(lián)性在很大程度上是一個(gè)事實(shí)問題,電子證據(jù)與案件是否具有關(guān)聯(lián)性與傳統(tǒng)證據(jù)相比并無特殊之處。合法性問題則在客觀上存在著一個(gè)利益衡量的價(jià)值取向問題。我國目前采取的是有限的非法證據(jù)排除規(guī)則。由于電子證據(jù)的生成、傳遞、存儲(chǔ)、再現(xiàn)等運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)對(duì)他人合法權(quán)益的侵犯以及由于其本身所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)容易受到攻擊、篡改且不容易被發(fā)現(xiàn),對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性的判斷就顯得比較困難。在這一環(huán)節(jié),法官應(yīng)善于借助于計(jì)算機(jī)專家的鑒定結(jié)論或在法庭上直接詢問,以排除自己的疑問,達(dá)到“內(nèi)心確信”,從而最終確立電子證據(jù)是否可以采納。




