子女未獨(dú)立生活,追索撫養(yǎng)費(fèi)不適用訴訟時(shí)效

導(dǎo)讀:
基于身份關(guān)系產(chǎn)生的撫養(yǎng)費(fèi)追索權(quán),在時(shí)間上具有持續(xù)性,不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。一種觀念認(rèn)為,當(dāng)前法律未對追索撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟時(shí)效作出明確的規(guī)定,因此應(yīng)適用訴訟時(shí)效一般規(guī)則,即受兩年的訴訟時(shí)效限制,原告起訴主張2013年至2014年期間的撫養(yǎng)費(fèi)因超過訴訟時(shí)效而不應(yīng)得到支持。另一種觀念認(rèn)為,給付撫養(yǎng)費(fèi)是父母保障子女生活、學(xué)習(xí)的基本義務(wù),是基于特殊的身份關(guān)系而產(chǎn)生的義務(wù),而且子女未獨(dú)立生活前,撫養(yǎng)費(fèi)的支付具有持續(xù)不間斷性,因此不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。因此,撫養(yǎng)人不能拒絕履行撫養(yǎng)義務(wù)。那么子女未獨(dú)立生活,追索撫養(yǎng)費(fèi)不適用訴訟時(shí)效。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
基于身份關(guān)系產(chǎn)生的撫養(yǎng)費(fèi)追索權(quán),在時(shí)間上具有持續(xù)性,不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。一種觀念認(rèn)為,當(dāng)前法律未對追索撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟時(shí)效作出明確的規(guī)定,因此應(yīng)適用訴訟時(shí)效一般規(guī)則,即受兩年的訴訟時(shí)效限制,原告起訴主張2013年至2014年期間的撫養(yǎng)費(fèi)因超過訴訟時(shí)效而不應(yīng)得到支持。另一種觀念認(rèn)為,給付撫養(yǎng)費(fèi)是父母保障子女生活、學(xué)習(xí)的基本義務(wù),是基于特殊的身份關(guān)系而產(chǎn)生的義務(wù),而且子女未獨(dú)立生活前,撫養(yǎng)費(fèi)的支付具有持續(xù)不間斷性,因此不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。因此,撫養(yǎng)人不能拒絕履行撫養(yǎng)義務(wù)。關(guān)于子女未獨(dú)立生活,追索撫養(yǎng)費(fèi)不適用訴訟時(shí)效的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
子女追索撫養(yǎng)費(fèi)是否適用訴訟時(shí)效?基于身份關(guān)系產(chǎn)生的撫養(yǎng)費(fèi)追索權(quán),在時(shí)間上具有持續(xù)性,不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。
【基本案情】:
原告尹某婷的父親尹某江(本案被告)與母親李某于2013年5月13日在民政局協(xié)議離婚,約定尹某婷隨李某生活,由被告尹某江每月給付子女撫養(yǎng)費(fèi)500元,教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)各承擔(dān)50%,到子女獨(dú)立生活時(shí)止。尹某江與李某離婚后,一直未按約定給付尹某婷的撫養(yǎng)費(fèi),現(xiàn)原告訴訟來院,請求被告尹某江支付從2013年5月13日起至判決時(shí)止未支付的撫養(yǎng)費(fèi)21000元,并從2016年11月起每月支付原告生活費(fèi)1000元,直至其獨(dú)立生活為止,醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)憑票據(jù)被告承擔(dān)一半。
【裁判結(jié)果】:
本案經(jīng)梁平法院主持調(diào)解,原、被告達(dá)成一致協(xié)議:一、由被告尹某江于2016年11月21日前支付原告尹某婷撫養(yǎng)費(fèi)10000元,于2017年1月30日前支付原告尹某婷撫養(yǎng)費(fèi)11000元。二、由被告尹某江從2016年12月起每月10日前給付原告尹某婷生活費(fèi)500元,醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)憑票據(jù)尹某江承擔(dān)一半,直至尹某婷年滿十八周歲時(shí)止。
【評析】:
雖然本案經(jīng)法官主持雙方調(diào)解,達(dá)成一致意見,最后以調(diào)解方式結(jié)案,但本案中涉及到的原告主張要求被告支付2013年至2016年期間的撫養(yǎng)費(fèi)是否應(yīng)使用訴訟時(shí)效這一問題值得探討。
一種觀念認(rèn)為,當(dāng)前法律未對追索撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟時(shí)效作出明確的規(guī)定,因此應(yīng)適用訴訟時(shí)效一般規(guī)則,即受兩年的訴訟時(shí)效限制,原告起訴主張2013年至2014年期間的撫養(yǎng)費(fèi)因超過訴訟時(shí)效而不應(yīng)得到支持。另一種觀念認(rèn)為,給付撫養(yǎng)費(fèi)是父母保障子女生活、學(xué)習(xí)的基本義務(wù),是基于特殊的身份關(guān)系而產(chǎn)生的義務(wù),而且子女未獨(dú)立生活前,撫養(yǎng)費(fèi)的支付具有持續(xù)不間斷性,因此不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。
筆者同意第二種觀點(diǎn),原因在于:首先從保障未成年人健康成長的角度看,追索撫養(yǎng)費(fèi)的案件一方當(dāng)事人為未成年人,其訴訟至法院的原因在于父或母一方怠于履行給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù),此時(shí)如果機(jī)械地適用訴訟時(shí)效規(guī)則,將會給本身已經(jīng)遭受父母離婚傷害的未成年人帶來第二次心理創(chuàng)傷,且要求未成年人一方具有訴訟時(shí)效的概念,不現(xiàn)實(shí)亦不具有可能性,違背了《婚姻法》確定的未成年人最大利益原則。其次從案件當(dāng)事人的身份關(guān)系來看,追索撫養(yǎng)費(fèi)請求權(quán)是基于雙方當(dāng)事人存在特殊的身份關(guān)系產(chǎn)生,根據(jù)《婚姻法》第三十六條第一款、第二款規(guī)定,這種身份關(guān)系不因父母離婚而消除,離婚后父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。因此,撫養(yǎng)人不能拒絕履行撫養(yǎng)義務(wù)。最后,從撫養(yǎng)費(fèi)存續(xù)的時(shí)間上看,在被扶養(yǎng)人獨(dú)立生活前,撫養(yǎng)人均有保障其生活、學(xué)習(xí)的義務(wù),撫養(yǎng)具有持續(xù)性、不間斷性,只要被扶養(yǎng)人尚處于被撫養(yǎng)期間,即便超過兩年訴訟時(shí)效,仍應(yīng)保護(hù)撫養(yǎng)費(fèi)的請求。
(原標(biāo)題:尚處于撫養(yǎng)階段的子女追索撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟時(shí)效適用問題)




