協(xié)議離婚惡意逃債的撤銷權(quán)實(shí)現(xiàn)本文通過案例解析，通過離婚協(xié)議轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)惡意逃避債務(wù)，債權(quán)人是否有撤銷離婚協(xié)議無效的權(quán)利，債權(quán)人如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)?姚某經(jīng)多方打聽，獲悉徐某在該判決生效后申請(qǐng)執(zhí)行期間與其夫協(xié)議離婚，并將一套夫妻共有房產(chǎn)約定全部歸其丈夫劉某所有，并約定夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)全部由徐某一人承擔(dān)。”第二十五條“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。因此，客觀上姚某只能以債務(wù)人徐某為被告，要求其承擔(dān)還款的義務(wù)。關(guān)于協(xié)議離婚惡意逃債的撤銷權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

協(xié)議離婚惡意逃債的撤銷權(quán)實(shí)現(xiàn)

本文通過案例解析，通過離婚協(xié)議轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)惡意逃避債務(wù)，債權(quán)人是否有撤銷離婚協(xié)議無效的權(quán)利，債權(quán)人如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)?

推薦閱讀：

夫妻債務(wù)問題詳解

夫妻債務(wù)糾紛解決

徐某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，向姚某借款人民幣27萬元，拒不歸還并躲而不見。姚某無奈，訴之法院請(qǐng)求歸還借款。后由法院判決支持訴請(qǐng)，生效。但徐某一直避而不見。姚某只好將一紙生效判決申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。法院以找不到具體被執(zhí)行人為由，拖延。姚某經(jīng)多方打聽，獲悉徐某在該判決生效后申請(qǐng)執(zhí)行期間與其夫協(xié)議離婚，并將一套夫妻共有房產(chǎn)約定全部歸其丈夫劉某所有，并約定夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)全部由徐某一人承擔(dān)。且徐某仍然躲避不見，不知身在何處。

試問：姚某如何實(shí)現(xiàn)其債權(quán)?

姚某是否有權(quán)撤銷債務(wù)人徐某與其夫的有關(guān)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的離婚協(xié)議內(nèi)容?

以上案例在長(zhǎng)江三角區(qū)域較為常見，也是債務(wù)人惡意逃避債務(wù)的慣用伎倆。

作為債權(quán)人，花錢贏了官司，卻未必能夠?qū)崿F(xiàn)債權(quán)。

現(xiàn)實(shí)中債權(quán)的實(shí)現(xiàn)通常采用的訴訟方式為：

姚某在起訴時(shí)將徐某及其丈夫劉某作為共同被告，按婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)處理，要求兩被告承擔(dān)連帶支付責(zé)任。

法律根據(jù)：1、最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋(二)

第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”第二十五條“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持。”

2、浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見(浙高法〔2009〕297號(hào)2009年9月8日)

第十九條婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義因日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。

夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，但下列情形除外：

(一)出借人能夠證明負(fù)債所得的財(cái)產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營(yíng)所需的;

(二)夫妻另一方事后對(duì)債務(wù)予以追認(rèn)的。

不屬于家庭日常生活需要負(fù)債的，出借人可以援引合同法第四十九條關(guān)于表見代理的規(guī)定，要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。

援引表見代理規(guī)則要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的出借人，應(yīng)對(duì)表見代理的構(gòu)成要件承擔(dān)證明責(zé)任。

表見代理的證明責(zé)任，適用最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》(法發(fā)[2009]40號(hào))第13條的規(guī)定。

雖然浙江省高院的指導(dǎo)意見不屬于審判的法律依據(jù)，但實(shí)踐中，在浙江省范圍內(nèi)，所有的法院都遵守省高院的指導(dǎo)意見，對(duì)于夫妻一人借款(有證據(jù)證明系夫妻共同債務(wù)除外)的糾紛都不允許以夫妻作為共同被告進(jìn)行訴訟，只允許列債務(wù)人為被告。

因此，客觀上姚某只能以債務(wù)人徐某為被告，要求其承擔(dān)還款的義務(wù)。而徐某本身負(fù)債累累，且沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并且躲藏不見。故姚某雖然贏得一張判決，卻一直得不到執(zhí)行結(jié)果，而執(zhí)行法院常以找不到具體執(zhí)行人及財(cái)產(chǎn)為由，另以和諧社會(huì)為由不愿執(zhí)行現(xiàn)其夫居住的房產(chǎn)。

那么，當(dāng)債權(quán)人遭遇債務(wù)人偷偷轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)時(shí)，如向共有權(quán)人無償轉(zhuǎn)讓自己的份額，債權(quán)人是否能夠以撤銷權(quán)糾紛為由提起撤銷之訴呢?[page]

筆者認(rèn)為，姚某有權(quán)提起債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛之訴,并有權(quán)代位提起析產(chǎn)之訴。

法律依據(jù)：1、《合同法》

第七十四條 因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

第七十五條撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。

2、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定 》

第十四條對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。

共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn);對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。

共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。

作為債權(quán)人的姚某在債務(wù)人徐某將其僅有的共有的份額財(cái)產(chǎn)約定無償歸其夫所有時(shí)，導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)無法得到履行，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起一年內(nèi)可以自己為原告，以債務(wù)人為被告，以其夫劉某為第三人向法院提起撤銷權(quán)訴訟。請(qǐng)求撤銷在離婚協(xié)議中的無償處分自己財(cái)產(chǎn)份額的約定，并代位要求析產(chǎn)。

第二種方法：

姚某在申請(qǐng)執(zhí)行過程中，是否可以追加其夫?yàn)楸粓?zhí)行人?

被追加執(zhí)行人是指執(zhí)行程序啟動(dòng)后因法定原因極其與被執(zhí)行人在實(shí)體義務(wù)上存牽連，被執(zhí)行人的實(shí)體義務(wù)履行，依賴于被追加執(zhí)行人履行才能完成，依法被追加到執(zhí)行程序中的義務(wù)主體。追加被執(zhí)行人必須存在法定理由。

追加被執(zhí)行人的情形，法律以及司法解釋作了如下的規(guī)定：

①《民事訴訟法》第213條規(guī)定作為被執(zhí)行人的公民死亡的，以其遺產(chǎn)償還債務(wù)。作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織終止的，由其權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)。 最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見第271條至第274條也有相關(guān)的規(guī)定。

司法實(shí)踐中，還存在如下的情形：

②執(zhí)行過程中，愿意為被執(zhí)行人提供擔(dān)保的擔(dān)保方，根據(jù)《最高院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第270條“被執(zhí)行人在人民法院決定暫緩執(zhí)行的期限屆滿后仍不履行義務(wù)的，人民法院可以直接執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，或者裁定執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)，但執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)以擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)為限”的規(guī)定，在被執(zhí)行人沒有履行其義務(wù)的時(shí)候，可直接執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或?qū)?dān)保人追加為被執(zhí)行人處理;

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第八十五條規(guī)定：“人民法院在審理案件期間，保證人為被執(zhí)行人提供保證，人民法院據(jù)此未對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施或解除保全措施的，案件審結(jié)后如果被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，即使生效法律文書中未確定保證人承擔(dān)責(zé)任，人民法院有權(quán)裁定執(zhí)行保證人在保證責(zé)任范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。”故在執(zhí)行過程中可追加保證人為被執(zhí)行人。

③被執(zhí)行人享有對(duì)第三方的到期債權(quán)，根據(jù)最高院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第300條的規(guī)定“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對(duì)債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。 ”此情形應(yīng)依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)?jiān)俳o予追加。執(zhí)行理論上也叫代位執(zhí)行。[page]

④被工商行政管理部門注銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或沒有年審，歇業(yè)兩年以上的企業(yè)，其開辦部門或股東可以被追加為被執(zhí)行人。這種情形有比較大的爭(zhēng)議，涉及法人的資格否定、開辦企業(yè)或股東民事侵權(quán)是否構(gòu)成等問題。由于我國(guó)的企業(yè)法、公司法漏洞比較大，出現(xiàn)許多公司只有一張執(zhí)照的“空頭公司”，股東不知所蹤的情形，債權(quán)人的利益無法得到保障。

⑤《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”該法第六十四條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”故此類案件中，在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，可追加公司股東為被執(zhí)行人。