故意傷害致人死亡，其行為已經(jīng)觸犯了《刑法》第234條之規(guī)定，涉嫌故意傷害罪，依法應(yīng)追究刑事和民事賠償?shù)呢?zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，從犯罪嫌疑人被抓獲，到法院判決，原則需要五個(gè)月左右的時(shí)間。主動(dòng)賠償受害人損失，酌情可以從輕處罰。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。關(guān)于工程上死亡一人能構(gòu)成犯罪嗎的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了建筑工程律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

故意傷害致人死亡，其行為已經(jīng)觸犯了《刑法》第234條之規(guī)定，涉嫌故意傷害罪，依法應(yīng)追究刑事和民事賠償?shù)呢?zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，從犯罪嫌疑人被抓獲，到法院判決，原則需要五個(gè)月左右的時(shí)間。主動(dòng)賠償受害人損失，酌情可以從輕處罰。

法律鏈接：《刑法》第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

2011年3月24日，發(fā)包人與承包人就制造液晶顯示器專用綜合光源項(xiàng)目一期工程簽訂《施工承包協(xié)議》，協(xié)議約定：該工程為四幢鋼結(jié)構(gòu)廠房約8萬(wàn)平方米，暫定造價(jià)為2.5億人民幣（以施工圖紙出來(lái)預(yù)算為準(zhǔn)）。同日，雙方簽訂一份《施工承包協(xié)議補(bǔ)充約定條款》，約定：承包人在協(xié)議簽訂后十天內(nèi)須交履約保證金500萬(wàn)元給發(fā)包人，在約定時(shí)間內(nèi)不交或交不完的，承包人賠償發(fā)包人項(xiàng)目停滯及遭受的相關(guān)損失，所簽的協(xié)議自行作廢，承包人自動(dòng)退場(chǎng)，同時(shí)發(fā)包人應(yīng)在開(kāi)工后三個(gè)月內(nèi)退還此保證金，如不退還應(yīng)補(bǔ)償承包人相關(guān)損失。

2011年4月1日，承包人的代某向發(fā)包人賬戶匯款100萬(wàn)元，4月4日代某向發(fā)包人的王某賬戶匯款40萬(wàn)元，4月6日代某向發(fā)包人的王某賬戶匯款60萬(wàn)元，4月12日承包人向發(fā)包人賬戶匯款300萬(wàn)元。

2011年4月25日，雙方簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》，約定發(fā)包人制造液晶顯示器專用綜合光源項(xiàng)目一期工程交承包人施工，工程內(nèi)容為鋼結(jié)構(gòu)廠房、基礎(chǔ)、圍墻、廠區(qū)道路及配套設(shè)施等總承包（土建工程另簽合同）。開(kāi)工日期暫定為2011年5月28日，竣工日期暫定為2012年5月28日，工期總?cè)諝v天數(shù)365天，合同價(jià)款2.5億元（暫定價(jià)）。專用條款還約定價(jià)款調(diào)整方法及調(diào)整因素、支付、計(jì)日工等內(nèi)容。

2011年6月1日，承包人向發(fā)包人發(fā)送一份《投標(biāo)函》，以113903909元作為投標(biāo)總報(bào)價(jià)。2011年6月8日，發(fā)包人、縣招標(biāo)投標(biāo)中心向承包人發(fā)送《建設(shè)工程施工招標(biāo)投標(biāo)中標(biāo)通知書》，中標(biāo)價(jià)為113903909元。2011年6月10日，雙方又簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》，工程名稱為制造液晶顯示器專用綜合光源項(xiàng)目一期工程，工程內(nèi)容為鋼結(jié)構(gòu)廠房、基礎(chǔ)、圍墻、廠區(qū)道路及配套設(shè)施等總承包。開(kāi)工日期暫定為2011年6月15日（以發(fā)包人開(kāi)工通知書為準(zhǔn)），竣工日期暫定為2012年6月14日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)365天，合同價(jià)款113903909億元（暫定價(jià)）。該合同專用條款對(duì)合同價(jià)款支付、工程預(yù)付款的支付方式和時(shí)間、補(bǔ)充條款進(jìn)行了約定，與2011年4月25日雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》基本相同。該合同于2011年11月17日在所在縣建筑業(yè)管理局登記備案。2011年11月21日，雙方簽訂一份《*光電液晶顯示器背光源制造基地一期工程施工承包補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議（一）》）。合同主要內(nèi)容：1、暫定合同總價(jià)款為113903909億元；2、合同工期365個(gè)日歷天；3、預(yù)付款按原合同執(zhí)行；4、綜合單價(jià)合同，工程量按照實(shí)際施工工程量進(jìn)行計(jì)算，措施費(fèi)及規(guī)費(fèi)相應(yīng)調(diào)整。綜合單價(jià)商務(wù)標(biāo)中有的按商務(wù)標(biāo)執(zhí)行（材料價(jià)格根據(jù)施工期間信息價(jià)進(jìn)行調(diào)整），商務(wù)標(biāo)中沒(méi)有的需重新組價(jià)。

2012年5月8日，雙方簽訂一份《*光電液晶顯示器背光源制造基地一期（單身宿舍、集體宿舍）工程施工承包補(bǔ)充協(xié)議（二）》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議(二）)。工程內(nèi)容為制造基地一期單身宿舍、集體宿舍工程，總建筑面積為14898平方米，承包范圍為建筑、安裝工程。合同暫定總價(jià)為2250萬(wàn)元，以實(shí)際工程量按實(shí)結(jié)算。合同工期150個(gè)日歷天。該《補(bǔ)充協(xié)議（二）》在工程質(zhì)量、雙方責(zé)任、付款方式、竣工決算的約定與2011年11月21日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議（一）》一致。

因發(fā)包人延遲支付預(yù)付款、進(jìn)度款等原因，導(dǎo)致承包人停窩工，2013年1月22日，承包人向發(fā)包人發(fā)送一份《建設(shè)工程施工合同解除通知》，稱解除《*光電液晶顯示器背光源制造基地建設(shè)工程施工合同》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議。2013年2月19日，發(fā)包人向承包人公司發(fā)送一份《關(guān)于解除建設(shè)施工合同的通知》，稱解除《*光電液晶顯示器背光源制造基地建設(shè)工程施工合同》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議。后承包人申請(qǐng)仲裁（以下承包人稱申請(qǐng)人，發(fā)包人稱被申請(qǐng)人），工程尚未完工。申請(qǐng)人因造價(jià)爭(zhēng)議申請(qǐng)進(jìn)行造價(jià)鑒定，被申請(qǐng)人提出了反請(qǐng)求，并認(rèn)為工程存在質(zhì)量問(wèn)題，申請(qǐng)對(duì)質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定。

申請(qǐng)人主要仲裁請(qǐng)求：

1、被申請(qǐng)人支付拖欠工程款3701余萬(wàn)元；

2、被申請(qǐng)人返回質(zhì)量保證金500萬(wàn)元；

3、被申請(qǐng)人返還借款1015萬(wàn)元；

4、被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人停窩工損失500萬(wàn)元；

5、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人代付設(shè)備和工資費(fèi)用33萬(wàn)元；

6、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人已加工未安裝構(gòu)件95萬(wàn)元；

7、被申請(qǐng)人支付拖欠工程款利息；

8、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人預(yù)期利潤(rùn)954.95萬(wàn)元；

9、申請(qǐng)人對(duì)爭(zhēng)議工程享有優(yōu)先受償權(quán)；

10、解除雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同。

被申請(qǐng)人的主要反請(qǐng)求：

1、確認(rèn)雙方合同已解除；

2、扣除申請(qǐng)人質(zhì)量保證金682余萬(wàn)元；

3、申請(qǐng)人支付違約金272余萬(wàn)元；

4、申請(qǐng)人返還被申請(qǐng)人借款267萬(wàn)元及利息；

5、申請(qǐng)人賠償被申請(qǐng)人損失1000萬(wàn)元；

6、申請(qǐng)人拆除工地腳手架。

申請(qǐng)人變更了部分仲裁請(qǐng)求：

1、根據(jù)鑒定結(jié)論調(diào)整拖欠的工程款3701萬(wàn)元變更為3350萬(wàn)元；

2、說(shuō)明原請(qǐng)求第2項(xiàng)為履約保證金；

3、放棄500萬(wàn)元的停窩工損失的請(qǐng)求；

4.說(shuō)明利息的請(qǐng)求是1、2、3、5、6項(xiàng)數(shù)額相加，按同期銀行貸款利率，自2011年9月5日起計(jì)算。

1、申請(qǐng)人已完工程的造價(jià)應(yīng)依據(jù)哪份（些）施工合同結(jié)算

仲裁庭認(rèn)為，已完工程的造價(jià)應(yīng)依據(jù)雙方實(shí)際履行的合同結(jié)算，即按2011年11月21日簽署的《補(bǔ)充協(xié)議（一）》和2012年5月8日簽署的《補(bǔ)充協(xié)議（二）》結(jié)算。而安全文明措施費(fèi)應(yīng)采用2011年3月24日簽訂總價(jià)為2.5億的《建設(shè)工程施工合同》和總價(jià)為2250萬(wàn)的《補(bǔ)充協(xié)議（二）》為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算。理由如下：

（1）系爭(zhēng)工程為非必須招標(biāo)工程，涉案合同均為有效合同

依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，必須進(jìn)行招標(biāo)：(一)大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目;(二)全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目;(三)使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目”，以及《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（已廢止，現(xiàn)行為《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》和《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》）中必須招標(biāo)項(xiàng)目的具體規(guī)定，涉案工程制造液晶顯示器專用綜合光源項(xiàng)目一期工程基地廠房和單身寢宿舍、集體宿舍等雖造價(jià)過(guò)億，但不屬于必須招標(biāo)的項(xiàng)目。被申請(qǐng)人主張工程使用國(guó)家貸款應(yīng)進(jìn)行招投標(biāo)，與2011年4月25日《建設(shè)工程施工合同》和6月10日簽訂《建設(shè)工程施工合同》中顯示的“資金來(lái)源于自籌”的內(nèi)容相悖，且無(wú)其他證據(jù)證明該項(xiàng)目采用了國(guó)家政策性貸款。故，其主張不予支持，該項(xiàng)目應(yīng)被認(rèn)為是非必須招標(biāo)項(xiàng)目。

另，《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定系從行政管理角度規(guī)范招標(biāo)人在公開(kāi)開(kāi)標(biāo)前訂立合同的要求，屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定。違反該條的規(guī)定，并不必然導(dǎo)致合同無(wú)效。被申請(qǐng)人為備案需要，進(jìn)行了邀請(qǐng)招投標(biāo)并對(duì)中標(biāo)簽訂的合同進(jìn)行了備案，并不違反法律的規(guī)定，本涉案的幾份合同均屬有效。

（2）應(yīng)以實(shí)際履行的合同為結(jié)算依據(jù)

實(shí)際履行的合同最能體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思。非必須招標(biāo)的項(xiàng)目，由于不涉及國(guó)有資金的使用和社會(huì)公共利益的處分，其本身不是《招標(biāo)投標(biāo)法》立法調(diào)整的目的，即使經(jīng)過(guò)了招投標(biāo)、備案程序，也仍與未經(jīng)招投標(biāo)程序的非必須招標(biāo)的項(xiàng)目一樣，本質(zhì)上屬于私權(quán)利的范疇。不會(huì)因?yàn)榻?jīng)過(guò)了招投標(biāo)程序，就可以突破民法范疇的調(diào)整，仍應(yīng)遵循自愿原則這一基本民法原則，當(dāng)事人真實(shí)意思仍應(yīng)作為最高行為法則。至于給其他投標(biāo)人造成的損失，應(yīng)在民法范疇內(nèi)按《合同法》的締約過(guò)失責(zé)任來(lái)調(diào)整。

如果多份合同均有效，但承包范圍、計(jì)價(jià)方式、工程價(jià)款等約定不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)探究當(dāng)事人的真實(shí)意思和合同的實(shí)際履行情況，確定一份合同作為結(jié)算依據(jù)。2011年11月21日簽署的《補(bǔ)充協(xié)議（一）》和2012年5月8日簽署的《補(bǔ)充協(xié)議（二）》是合同雙方對(duì)2011年6月10日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的補(bǔ)充，為雙方的真實(shí)意思表示，同時(shí)也是雙方實(shí)際履行涉案工程的合同。按照《合同法》第八條、第二百六十九條，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人實(shí)際履行的合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。

（3）安全文明措施費(fèi)的履行

申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人2011年3月24日簽訂了2.5億的《施工承包協(xié)議》，2011年4月1日至4月12日，申請(qǐng)人分四次向被申請(qǐng)人匯付了《施工承包協(xié)議》中約定的履約保證金，共計(jì)500萬(wàn)元，其中100萬(wàn)是申請(qǐng)人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人代某匯入到被申請(qǐng)人公司股東兼總裁王某的個(gè)人賬戶，發(fā)包人在答辯中認(rèn)可上述事實(shí)。至此，《施工承包協(xié)議》生效并已實(shí)際履行。同時(shí)2011年4月25日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定的總額也為2.5億，約定的開(kāi)工日期5月28日早于招投標(biāo)時(shí)間，可以認(rèn)為申請(qǐng)人已經(jīng)實(shí)際履行了合同并按照2.5億施工合同準(zhǔn)備并實(shí)際投入了安全文明措施費(fèi)；《補(bǔ)充協(xié)議（二）》實(shí)際是就原合同之外的工程另行簽訂的合同，應(yīng)按照該合同暫定總價(jià)2250萬(wàn)元計(jì)算安全文明措施費(fèi)，一并計(jì)入工程造價(jià)。

2、造價(jià)鑒定報(bào)告的依據(jù)，以及其中人工費(fèi)、安全文明措施費(fèi)、土方、室外散水爭(zhēng)議項(xiàng)的計(jì)取

仲裁庭認(rèn)為，根據(jù)前述合同效力和結(jié)算依據(jù)的分析，由于《鑒定報(bào)告3》是根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議（一）》和《補(bǔ)充協(xié)議（二）》出具的，因此，應(yīng)以此報(bào)告作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。

關(guān)于安全文明措施費(fèi)的計(jì)取，《鑒定報(bào)告3》依據(jù)的是1.13億《補(bǔ)充協(xié)議（一）》，而申請(qǐng)人依據(jù)的2.5億《建設(shè)工程施工合同》準(zhǔn)備并投入的安全文明措施，對(duì)此差額部分應(yīng)補(bǔ)足計(jì)付給申請(qǐng)人；關(guān)于人工費(fèi)的計(jì)取，《補(bǔ)充協(xié)議（一）》和《補(bǔ)充協(xié)議（二）》中的約定一致，均約定按《A地區(qū)建設(shè)工程材料市場(chǎng)價(jià)格信息》公布的A市建設(shè)工程勞務(wù)工資指導(dǎo)及技工價(jià)上限執(zhí)行，按上述約定計(jì)取符合申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的真實(shí)意思表示；關(guān)于爭(zhēng)議土方問(wèn)題，因申請(qǐng)人已經(jīng)施工完成，被申請(qǐng)人拒絕簽字而計(jì)入爭(zhēng)議項(xiàng)，仲裁庭已組織雙方對(duì)土方工程進(jìn)行質(zhì)證和詢問(wèn)，被申請(qǐng)人拒收《鑒定報(bào)告3》，未提出質(zhì)證和詢問(wèn)意見(jiàn)，視為其對(duì)此放棄質(zhì)證的權(quán)利，不影響仲裁庭按《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四規(guī)定進(jìn)行判斷。仲裁庭認(rèn)可該部分按鑒定意見(jiàn)計(jì)算實(shí)際發(fā)生的工程量，計(jì)入造價(jià)；關(guān)于室外散水爭(zhēng)議項(xiàng)，申請(qǐng)人說(shuō)明在施工過(guò)程中先施工散水的基礎(chǔ)部分供搭設(shè)腳手架使用，在腳手架拆除后再用水泥砂漿罩面層后形成散水成品，同時(shí)申請(qǐng)人也是按設(shè)計(jì)圖紙的要求進(jìn)行施工。鑒定機(jī)構(gòu)按基礎(chǔ)部分計(jì)算工程量，仲裁庭認(rèn)為其計(jì)算合理，計(jì)入造價(jià)。

3、涉案施工合同是否解除

仲裁庭認(rèn)為，涉案合同自申請(qǐng)人解除通知到達(dá)被申請(qǐng)人時(shí)解除。理由如下：

（1）涉案合同均為有效合同，合同雙方可以根據(jù)如下規(guī)定行使解除權(quán)：《合同法》第九十三條“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”的規(guī)定，協(xié)商一致解除合同或滿足合同約定的條件時(shí)解除合同。《合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形”情況下，單方面解除合同。

（2）被申請(qǐng)人延遲支付工程款，違反合同主要義務(wù)，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，申請(qǐng)人可依據(jù)上述《合同法》第九十四條第四款解除合同。申請(qǐng)人提供的三方簽署基建工程形象進(jìn)度審核驗(yàn)證表證明，截止2012年9月申請(qǐng)人已累計(jì)完成施工形象進(jìn)度為7043.4865萬(wàn)元。雙方2011年6月10日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及2011年11月21日《補(bǔ)充協(xié)議（一）》都明確約定“乙方每月10日前將當(dāng)月完成的工程量報(bào)甲方和監(jiān)理，甲方和監(jiān)理在月底前審核完畢，逾期視為認(rèn)可，次月5日前付進(jìn)度款的80%，主體完工付到85%，竣工付到90%，工程結(jié)算完成付到95%，余5%作為保修金。保修期滿一周內(nèi)一次性付清”，2012年5月8日的《補(bǔ)充協(xié)議（二）》中約定：“結(jié)構(gòu)封頂后15天內(nèi)付已完工程量的60%，結(jié)構(gòu)驗(yàn)收合格后15天內(nèi)付完已完工程量的80%，竣工驗(yàn)收合格、工程結(jié)算完成后15天內(nèi)付只結(jié)算款的95%，余款5%作為保修金，保修期滿一周內(nèi)一次性付清。”按合同約定的付款節(jié)點(diǎn)和比例，至2012年9月經(jīng)監(jiān)理確認(rèn)的應(yīng)付款金額為54034088萬(wàn)。申請(qǐng)人稱被申請(qǐng)人除2011年支付4400萬(wàn)外，自2012年1月21日起僅支付50萬(wàn)元，被申請(qǐng)人的反請(qǐng)求申請(qǐng)書中也提到總額4450萬(wàn)的支付款額，雙方所述已支付款總額一致。至2012年10月被申請(qǐng)人應(yīng)付款日就已欠付工程款947余萬(wàn)。申請(qǐng)人提供的其項(xiàng)目經(jīng)理代某2011年7月-2012年9月的借款單及2013年2月22日C市立案決定書從側(cè)面印證了被申請(qǐng)人的欠付工程款事實(shí)。同時(shí)被申請(qǐng)人亦未提出任何可延期付款的理由和相關(guān)證據(jù)。由于被申請(qǐng)人延期不支付工程款，嚴(yán)重違約，導(dǎo)致工程停工，經(jīng)費(fèi)早已無(wú)法支持施工，可認(rèn)為無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的。依據(jù)《合同法》第九十四條，申請(qǐng)人有權(quán)解除合同。

（3）合同解除權(quán)是形成權(quán)。《合同法》第九十六條規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”申請(qǐng)人于2013年1月22日向被申請(qǐng)人發(fā)送解除通知，自通知到達(dá)被申請(qǐng)人時(shí)，合同解除。被申請(qǐng)人的反請(qǐng)求申請(qǐng)書中明確提到其收到該通知，該合同自被申請(qǐng)人收到之時(shí)解除。

4、涉案工程質(zhì)量是否存在問(wèn)題，被申請(qǐng)人要求扣除質(zhì)量保證金和違約金是否支持

仲裁庭認(rèn)為，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，涉案工程的質(zhì)量雖存在質(zhì)量瑕疵，但經(jīng)妥善處理后不影響工程竣工驗(yàn)收。被申請(qǐng)人要求扣除質(zhì)量保證金和違約金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。理由如下：

（1）被申請(qǐng)人以兩棟在建宿舍樓存在質(zhì)量問(wèn)題無(wú)法進(jìn)行驗(yàn)收、構(gòu)造柱及部分墻體不按規(guī)范施工、熱軋H型鋼標(biāo)準(zhǔn)制作的構(gòu)件實(shí)際采用了焊接H型鋼制作等理由申請(qǐng)質(zhì)量鑒定。質(zhì)量鑒定報(bào)告顯示被測(cè)構(gòu)件截面尺寸實(shí)測(cè)結(jié)果基本滿足設(shè)計(jì)要求，均為焊接H型鋼，但被測(cè)構(gòu)件覆蓋厚度平均值不能滿足鋼結(jié)構(gòu)施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范要求。集體和單身宿舍抽檢砌體水平和豎向灰縫寬度都不滿足驗(yàn)收規(guī)范要求。關(guān)于鋼材問(wèn)題，其尺寸滿足設(shè)計(jì)要求，穩(wěn)定性和安全性被申請(qǐng)人并沒(méi)有委托，而根據(jù)原告提供的建筑設(shè)計(jì)院《證明》，申請(qǐng)人少量替換并不影響機(jī)構(gòu)安全和正常使用。而鋼結(jié)構(gòu)的油漆涂裝鑒定人無(wú)法確定是現(xiàn)場(chǎng)涂裝還是工廠涂裝，由于總厚度滿足工廠涂裝要求，申請(qǐng)人也抗辯現(xiàn)場(chǎng)涂裝工序還沒(méi)實(shí)施完畢并同意進(jìn)行補(bǔ)刷。關(guān)于墻體厚度，現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)的墻體為填充墻。鑒定人就灰縫厚度不滿足驗(yàn)收規(guī)范要求是否影響工程竣工驗(yàn)收也給出“可請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)單位出具處理意見(jiàn)，妥善處理后不會(huì)影響以后驗(yàn)收”的意見(jiàn)。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》的規(guī)定，質(zhì)量保證金是用于修復(fù)在質(zhì)量缺陷責(zé)任期內(nèi)出現(xiàn)的工程質(zhì)量缺陷問(wèn)題，而質(zhì)量瑕疵非質(zhì)量缺陷，質(zhì)量瑕疵應(yīng)用質(zhì)量保修金進(jìn)行修復(fù)。被申請(qǐng)人混淆了質(zhì)量保證金和質(zhì)量保修金，以及缺陷責(zé)任期和保修期期限的概念，其主張扣留質(zhì)量保證金的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。至于質(zhì)量瑕疵的責(zé)任，被申請(qǐng)人可依《合同法》第九十七條之規(guī)定另行主張，要求申請(qǐng)人進(jìn)行修復(fù)，或承擔(dān)相應(yīng)的修復(fù)費(fèi)用。

（2）被申請(qǐng)人依雙方《補(bǔ)充協(xié)議（一）》和《補(bǔ)充協(xié)議（二）》中第四條第1款約定“確保一次驗(yàn)收合格，如達(dá)不到一次驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)，除扣除質(zhì)量保證金外，處以單體合同百分之二的罰款”要求申請(qǐng)人承擔(dān)違約責(zé)任。一方面，涉案合同因被申請(qǐng)人違約而解除，違約責(zé)任在于被申請(qǐng)人一方。另一方面，雙方合同已終止履行，該協(xié)議約定內(nèi)容也無(wú)法進(jìn)行，涉案工程的質(zhì)量鑒定報(bào)告也證明工程雖存在瑕疵，但不影響竣工驗(yàn)收。被申請(qǐng)人也沒(méi)有證據(jù)證明涉案工程存在質(zhì)量問(wèn)題將導(dǎo)致一次性驗(yàn)收不能合格。其依該條主張違約金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

5、申請(qǐng)人主張的工程價(jià)款、利息及優(yōu)先受償權(quán)能否支持

仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人主張的價(jià)款應(yīng)予支持，應(yīng)根據(jù)鑒定報(bào)告和已付款項(xiàng)等計(jì)算欠付工程款，利息按申請(qǐng)仲裁之日中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)涉案工程享有折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先權(quán)。理由如下：

（1）雙方合同解除，不免除違約方支付工程價(jià)款、賠償損失及預(yù)期利益的義務(wù)。《合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”因被申請(qǐng)人遲延支付工程款，造成合同解除，應(yīng)支付申請(qǐng)人欠付的工程款。經(jīng)委托造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)已完造價(jià)鑒定，出具的《鑒定報(bào)告3》總價(jià)為78044267元，調(diào)整文明措施費(fèi)差額2053588元（按鑒定機(jī)構(gòu)安全文明措施費(fèi)補(bǔ)償計(jì)算方法計(jì)算），被申請(qǐng)人已支付4450萬(wàn)元，交公管賬戶由政府相關(guān)部門支付農(nóng)民工工資200萬(wàn)，被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人33597855元。

（2）利息應(yīng)從申請(qǐng)仲裁之日計(jì)算。涉案施工合同已于2013年1月實(shí)際終止履行，為未交付、未完工工程。根據(jù)最高人民法院《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第十八條“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”之規(guī)定，利息應(yīng)從2013年4月1日

（3）申請(qǐng)人在（1）中欠付工程款33597855元范圍內(nèi)對(duì)涉案工程享有折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先權(quán)。依據(jù)《合同法》第二百八十六條“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償”和《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》的第三款“建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失”的規(guī)定，申請(qǐng)人在上述（1）中欠付的工程款價(jià)款33597855元范圍內(nèi)對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)。

6、申請(qǐng)人是否向被申請(qǐng)人交納500萬(wàn)履約保證金，是否應(yīng)當(dāng)返還保證金及利息

仲裁庭認(rèn)為，履約保證金已按約定提交，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按約定返還保證金并支付利息。理由如下:

（1）申請(qǐng)人已按2011年3月24日簽訂的《施工承包協(xié)議補(bǔ)充約定條款》的約定向被申請(qǐng)人支付了履約保證金500萬(wàn)，此部分已在本文上述第1、（3）中安全文明措施費(fèi)的計(jì)取部分論述，不再贅敘。

（2）《施工承包協(xié)議補(bǔ)充約定條款》中約定被申請(qǐng)人應(yīng)在涉案工程開(kāi)工后三個(gè)月內(nèi)向原告返還履約保證金，不退還應(yīng)賠償申請(qǐng)人相關(guān)損失。被申請(qǐng)人主張履約保證金已轉(zhuǎn)化為工程款，已經(jīng)超付。上述已經(jīng)查明，被申請(qǐng)人工程款并不存在超付的事實(shí)，同時(shí)被申請(qǐng)人無(wú)證據(jù)證明其按約定的期限將500萬(wàn)保證金退還了申請(qǐng)人，仲裁庭對(duì)其主張不予采信。現(xiàn)雙方合同關(guān)系已經(jīng)終止履行，申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人返還500萬(wàn)履約保證金及利息，仲裁庭予以支持。申請(qǐng)人主張2011年9月5日起開(kāi)始計(jì)算利息，但對(duì)于起算的依據(jù)沒(méi)證據(jù)證明。根據(jù)被申請(qǐng)人提供的《監(jiān)理情況說(shuō)明》記載的五棟廠房開(kāi)工時(shí)間為2011年8月10日，結(jié)合申請(qǐng)人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人代某的借款時(shí)間2011年7月24日，仲裁庭采信8月10日為實(shí)際開(kāi)工時(shí)間，根據(jù)雙方在《施工承包協(xié)議補(bǔ)充約定條款》中“工程開(kāi)工后三個(gè)月內(nèi)應(yīng)向原告返還”的約定，被申請(qǐng)人應(yīng)于2011年11月11日開(kāi)始按中國(guó)人民銀行同期同類貸

7、申請(qǐng)人主張的預(yù)期利潤(rùn)945.95萬(wàn)元能否成立

仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人主張的預(yù)期利潤(rùn)，應(yīng)調(diào)整計(jì)算基礎(chǔ)后按雙方合同約定的利潤(rùn)取值方法予以支持。理由如下：

（1）本案被申請(qǐng)人違約導(dǎo)致合同解除，按照《合同法》第一百一十三條的規(guī)定，申請(qǐng)人可以主張合同實(shí)際履行后可以獲得的利益。現(xiàn)合同已終止履行，仲裁庭對(duì)被申請(qǐng)人的預(yù)期利潤(rùn)請(qǐng)求予以支持。

（2）預(yù)期利潤(rùn)應(yīng)采取實(shí)際履行合同的總價(jià)款扣除已履行部分，按約定利潤(rùn)率取值方法計(jì)算。實(shí)際施工中，雙方實(shí)際履約的合同為2011年11月21日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議（一）》和2012年5月8日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議（二）》，參考合同造價(jià)組成中的利潤(rùn)項(xiàng)來(lái)確定預(yù)期利益損失，符合雙方的真實(shí)意思和訂立合同時(shí)的預(yù)期。兩份合同總造價(jià)為136403909元（113903909+2250萬(wàn)），扣除按造價(jià)鑒定已完部分78044267元，應(yīng)按58369642元為計(jì)算預(yù)期利潤(rùn)取費(fèi)基礎(chǔ)。雙方《補(bǔ)充協(xié)議（二）》中約定“管理費(fèi)、利潤(rùn)按工程類別的上限計(jì)取”，此處按5%計(jì)算取費(fèi)率。申請(qǐng)人主張按27250萬(wàn)元（即按合同《施工承包協(xié)議》中總價(jià)2.5億和《補(bǔ)充協(xié)議（二）》中總價(jià)2250萬(wàn)元合同計(jì)算總價(jià)），扣除已施工工程價(jià)值8185萬(wàn)后19099萬(wàn)元為取費(fèi)基礎(chǔ)，計(jì)算預(yù)期利潤(rùn)。同時(shí)應(yīng)考慮，雖然申請(qǐng)人前期按2.5億的合同投入了安全文明措施費(fèi)，但雙方后期實(shí)際履約的是1.139億的《補(bǔ)充協(xié)議（一）》，并依據(jù)該協(xié)議來(lái)進(jìn)行結(jié)算。而且安全文明措施費(fèi)中已按2.5億給予了申請(qǐng)人差額補(bǔ)償，再以此計(jì)算預(yù)期利潤(rùn)損失與事實(shí)不符，有失公平。因此，仲裁庭在此計(jì)算方法基礎(chǔ)上予以適當(dāng)調(diào)整。

8、被申請(qǐng)人主張的1000萬(wàn)元損失應(yīng)否支持

仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

（1）本案的違約方在被申請(qǐng)人，根據(jù)《合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，被申請(qǐng)人應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，其主張違約金無(wú)法律依據(jù)。

（2）被申請(qǐng)人依據(jù)《采購(gòu)意向書》、《成套設(shè)備進(jìn)口合同》、《銷售合同》、《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》四份合同，向申請(qǐng)人主張其未能按期投產(chǎn)造成的可得利益損失、對(duì)第三人所要承擔(dān)的違約金和賠償金損失，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，仲裁庭不予支持。