債權(quán)債務(wù)糾紛屬于民事糾紛的一種，債權(quán)債務(wù)關(guān)系主要發(fā)生在合同糾紛中，我們對(duì)債權(quán)人也規(guī)定了訴訟時(shí)效，也就是要求債權(quán)人積極行使自己的權(quán)力。那么，如何處理過(guò)訴訟時(shí)效的主債權(quán)?主債權(quán)的訴訟時(shí)效有哪些規(guī)定?大律網(wǎng)債權(quán)債務(wù)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。

一、如何處理過(guò)訴訟時(shí)效的主債權(quán)

1、主債權(quán)與擔(dān)保權(quán)的關(guān)系

一般而言，主債權(quán)基于主合同法律關(guān)系而產(chǎn)生，擔(dān)保權(quán)基于擔(dān)保合同法律關(guān)系而產(chǎn)生。前者被稱(chēng)為主合同，后者被稱(chēng)為從合同。所謂主合同，是指不需要其他合同的存在即可獨(dú)立存在的合同，而從合同是指以其他合同的存在而為自己存在前提的合同。如在引言案例中，借款合同為主合同，抵押合同和保證合同為從合同。從合同的主要特點(diǎn)為附屬性，即不能獨(dú)立存在，而是附屬于主合同。通說(shuō)認(rèn)為，附屬性體現(xiàn)在成立、處分、存續(xù)和消滅等四個(gè)方面。

抵押合同和質(zhì)押合同為物權(quán)合同，無(wú)訴訟時(shí)效的約束;保證合同為債權(quán)合同，要受訴訟時(shí)效的約束。保證合同分一般保證合同和連帶責(zé)任保證合同。一般保證合同訴訟時(shí)效的開(kāi)始計(jì)算日期為：“債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日”，并隨主合同訴訟時(shí)效的中斷而中斷;連帶責(zé)任保證合同的訴訟時(shí)效從債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起開(kāi)始計(jì)算，它并不隨主合同訴訟時(shí)效的中斷而中斷。因此，債權(quán)人依法獲得生效裁(判)決或要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證期間歸為消滅，保證合同訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算。

然而，訴訟時(shí)效的作用在于強(qiáng)化債權(quán)人的“時(shí)間觀念”，督促其及時(shí)行使權(quán)利，確保債權(quán)的清晰和確定，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。如訴訟時(shí)效已過(guò)的，債權(quán)(務(wù))并不消滅，只是不再受法律保護(hù)，亦即成為學(xué)者所說(shuō)的“自然債權(quán)(務(wù))”，債務(wù)人自愿已履行的，受法律保護(hù)，換言之，債務(wù)人也有權(quán)拒絕履行。從這個(gè)意義上說(shuō)，訴訟時(shí)效已過(guò)的，不影響債權(quán)(務(wù))的存續(xù)，更談不上消滅，但債務(wù)人由此卻享有了不履行債務(wù)的抗辯權(quán)。

2、過(guò)訴訟時(shí)效主債權(quán)之保證的處理

如果主債權(quán)人在保證期間屆滿前未依法要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人將不再承擔(dān)保證責(zé)任;如果保證合同訴訟時(shí)效未發(fā)生中斷，保證債權(quán)將不再受法律保護(hù)。前述情形無(wú)需再討論。此處要討論的保證債權(quán)，應(yīng)是未過(guò)訴訟時(shí)效。

《擔(dān)保法司法解釋》第34條規(guī)定：“一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。”依該規(guī)定，一般保證的主債權(quán)人必須在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，否則，既使以其他方式主張權(quán)利并使主債權(quán)訴訟時(shí)效中斷的，保證人也不再承擔(dān)保證責(zé)任。如果主債權(quán)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁后又撤訴(申請(qǐng))的，由于無(wú)生效判決或者仲裁裁決，因而也不適用于《擔(dān)保法司法解釋》第34條之規(guī)定。在有生效判決或者仲裁裁決后，主債權(quán)依法開(kāi)始計(jì)算申請(qǐng)執(zhí)行期限或者重新計(jì)算訴訟時(shí)效，同時(shí)，保證合同訴訟時(shí)效也開(kāi)始計(jì)算。如果裁決需要執(zhí)行但債權(quán)人未在法定期限申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，通說(shuō)認(rèn)為債權(quán)人不能就已訴事實(shí)再提起訴訟，筆者認(rèn)為，其實(shí)質(zhì)為法律不再保護(hù)債權(quán)人之債權(quán)。這與主債權(quán)過(guò)訴訟時(shí)效的后果是相同的，但該種情況下，不發(fā)生債務(wù)人重新確認(rèn)債務(wù)之情形。因此，只有對(duì)主債權(quán)(務(wù))的裁決生效后，才有可能出現(xiàn)主債權(quán)訴訟時(shí)效已超過(guò)需要探討附屬其的一般保證之處理問(wèn)題。

對(duì)連帶責(zé)任保證合同，其訴訟時(shí)效從債權(quán)人在保證期間要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起開(kāi)始計(jì)算。債權(quán)人要求(主張)的方式無(wú)特別規(guī)定。與一般保證不同，連帶責(zé)任保證所擔(dān)保主債權(quán)的訴訟時(shí)效已超過(guò)之情形，可出現(xiàn)在履行期限屆滿后的兩年。

不論一般保證還是連帶責(zé)任保證，如果未超過(guò)訴訟時(shí)效，則表明債權(quán)人已向保證人主張權(quán)利，或保證人已同意履行義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第173條第二款規(guī)定：“權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的代理人或者財(cái)產(chǎn)代管人主張權(quán)利的，可以認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。”從表述上分析，該規(guī)定中的“權(quán)利”，應(yīng)為主債權(quán)。由此可知，主債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的，主債權(quán)訴訟時(shí)效也應(yīng)發(fā)生中斷。《擔(dān)保法》及其司法解釋對(duì)主債權(quán)人向保證人主張權(quán)利而引起保證債權(quán)訴訟時(shí)效中斷的，是否會(huì)引起主債權(quán)訴訟時(shí)效中斷，未作規(guī)定。因此，對(duì)該問(wèn)題的處理應(yīng)適用《民法通則》司法解釋第173條第二款之規(guī)定。從這個(gè)意義上說(shuō)，保證債權(quán)訴訟時(shí)效未超過(guò)的，主債權(quán)訴訟時(shí)效也應(yīng)未超過(guò)，不存在主債權(quán)訴訟時(shí)效已過(guò)而附屬其的保證債權(quán)訴訟時(shí)效未超過(guò)之情形。

對(duì)因主債務(wù)人破產(chǎn)程序終結(jié)而使主債權(quán)人未受清償?shù)膫鶛?quán)，主債權(quán)人“應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)提出”保證人承擔(dān)保證責(zé)任的“要求”，即主債權(quán)人可要求保證人對(duì)未清償部分承擔(dān)保證責(zé)任。但對(duì)要求的方式，或者對(duì)“六個(gè)月”的定性，未明確規(guī)定。最高法院參與起草《擔(dān)保法司法解釋》的某法官在一次學(xué)術(shù)講座上曾主張：該“六個(gè)月”為除斥期間，不發(fā)生中斷、中止或延長(zhǎng)。依此理解，在“六個(gè)月”時(shí)間內(nèi)，主債權(quán)人的“要求”得到保證人的實(shí)際履行，或向法院提起訴訟，否則，保證人可不再履行義務(wù)。筆者認(rèn)為，該法官的理解有合理性。因?yàn)殡S著主債務(wù)人的破產(chǎn)終結(jié)，主債務(wù)在法律上已不再存在，如果仍讓保證債權(quán)長(zhǎng)期存續(xù)下去，容易使人淡化保證的“從屬性”，也易使保證人的保證責(zé)任加重，對(duì)保證人是公平的。

對(duì)未在主債務(wù)生效裁(判)決申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，主債權(quán)人的債權(quán)不再受法律保護(hù)，主債務(wù)人可對(duì)抗主債權(quán)人對(duì)主債權(quán)的任何要求(主張)，主債務(wù)人自愿履行的除外。根據(jù)《擔(dān)保法》第20條“一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)”之規(guī)定，保證人也享有前述主債務(wù)人的“期限抗辯權(quán)”，可不履行義務(wù);法院在庭審中也應(yīng)支持保證人享有主債務(wù)人的前述抗辯權(quán)。

二、主債權(quán)訴訟時(shí)效從什么時(shí)候開(kāi)始計(jì)算

(一)有清償期限或者能夠確定履行期限的債權(quán)，自履行期限屆滿之日起開(kāi)始計(jì)算;

(二)當(dāng)事人約定債務(wù)分期履行的，從最后一期履行期限屆滿之日起開(kāi)始計(jì)算;

(三)沒(méi)有約定履行期限的，從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起開(kāi)始計(jì)算;

(四)但債務(wù)人明確表示不履行債務(wù)的，從債務(wù)人第一次明確表示不履行義務(wù)之日起開(kāi)始計(jì)算;

(五)因債務(wù)不履行而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，從債務(wù)不履行之日起開(kāi)始計(jì)算因人身受到傷害而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，傷害明顯的，從受到傷害之日起開(kāi)始計(jì)算;

(六)傷害當(dāng)時(shí)未發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診的，從傷勢(shì)確診之日起開(kāi)始計(jì)算;

(七)其他侵權(quán)損害賠償，從權(quán)利人已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到損害的事實(shí)及侵害人為誰(shuí)時(shí)起開(kāi)始計(jì)算;

(八)主債權(quán)轉(zhuǎn)讓條件，返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，從當(dāng)事人一方已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起開(kāi)始計(jì)算;

(九)無(wú)因管理中給付管理費(fèi)用等的請(qǐng)求權(quán)，從無(wú)因管理行為結(jié)束并且管理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道本人之日起開(kāi)始計(jì)算;

(十)本人因無(wú)因管理行為受到損害的請(qǐng)求權(quán)，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道管理人及損害事實(shí)之日起開(kāi)始計(jì)算。