建設工程民事糾紛處理方式

導讀:
雙方當事人在平等自愿的基礎上,通過友好協商、互諒互讓達成和解協議,進而解決糾紛。通過打官司解決,它指糾紛當事人一方依法向人民法院起訴,由法院依法審理,作出判決或裁定,通過當事人對生效裁判的自覺履行或人民法院的強制執行而解決糾紛。那么建設工程民事糾紛處理方式。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
雙方當事人在平等自愿的基礎上,通過友好協商、互諒互讓達成和解協議,進而解決糾紛。通過打官司解決,它指糾紛當事人一方依法向人民法院起訴,由法院依法審理,作出判決或裁定,通過當事人對生效裁判的自覺履行或人民法院的強制執行而解決糾紛。關于建設工程民事糾紛處理方式的法律問題,大律網小編為大家整理了建筑工程律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
建設工程民第一,協商解決。雙方當事人在平等自愿的基礎上,通過友好協商、互諒互讓達成和解協議,進而解決糾紛。
第二,調解解決。在有關組織(如人民調解委員會)或中間人的主持下,在平等、自愿、合法的基礎上分清是非、明確責任,并通過擺事實、講道理,促使雙方當事人自主達成協議,從而解決糾紛。
第三,仲裁解決。糾紛當事人根據糾紛前或者后達成的仲裁協議或合同中仲裁條款向仲裁機構提出申請,由仲裁機構依法審理,作出裁決,并通過當事人對裁決的自覺履行或由一方向人民法院申請強制執行而使糾紛得以解決。
第四,訴訟解決。通過打官司解決,它指糾紛當事人一方依法向人民法院起訴,由法院依法審理,作出判決或裁定,通過當事人對生效裁判的自覺履行或人民法院的強制執行而解決糾紛。
一是高成本。從國家層面來說,整個訴訟過程的順利進行到結果的最終執行,國家要投入大量的人力、財力,從當事人層面來說,不管糾紛處理結果如何,當事人均要耗費大量的精力、財力。
二是費時間。程序嚴格,保證了公正,但同時由于其繁瑣和死板,環節過多,甚至由于目前各級法院案件過多造成“積案”等原因,耗費大量時間,導致訴訟效率低下。
三是結果合法但不一定合理。法律規定保證了過程和結果的合法性但沒有考慮其他主客觀因素,這就很容易造成結果合法但是不合理,當事人對訴訟結果從內心很難接受,造成對訴訟的不信任。
四是地方保護主義明顯。地方法院為維護本地經濟利益,往往通過打擦邊球的方式,盡量做出有利于本地當事人的判決,無法做到真正的客觀公正。
一是由當事人確定仲裁員的人選,雖然體現了當事人的意愿,但是同時也為仲裁結果的不公埋下了隱患,尤其是在目前相關法律還不是十分健全的情況下,人為支配過于明顯。
二是仲裁強調一裁終局,相較訴訟來說,體現了其高效、快速的特點,但一旦出現裁決錯誤則很難得到改正。
三是仲裁機構獨立于行政機關,同時仲裁機構之間也沒有隸屬關系,讓仲裁機構在進行仲裁時,具體的來說即仲裁員在仲裁過程中的權力過大、自由度過高,沒有有效的約束和限制。
四是受理范圍相對訴訟來說收到相當的限制,并不是所有的民事糾紛均可以選擇仲裁方式予以解決。




