債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的時間債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知作為對事實的通知，即將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知債務(wù)人，從常理而言，應(yīng)當(dāng)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實同時發(fā)生或者在債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實發(fā)生之后才可作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的時間是什么時候的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的時間

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知作為對事實的通知，即將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知債務(wù)人，從常理而言，應(yīng)當(dāng)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實同時發(fā)生或者在債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實發(fā)生之后才可作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。依據(jù)日本民法學(xué)界的觀點，債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生前的預(yù)先通知不具通知的效力，因為此時債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否發(fā)生尚不明確，如承認(rèn)此通知的效力，難免會損害債務(wù)人的利益，因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效前，向債務(wù)人作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的，此后訂立債權(quán)轉(zhuǎn)讓契約進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，仍需再次作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，否則債權(quán)轉(zhuǎn)讓對于債務(wù)人不產(chǎn)生效力。但是，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與債權(quán)所得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)合同是兩個相互獨立的合同，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知盡管不得早于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效時間，但就推動促進(jìn)債權(quán)的流轉(zhuǎn)而言，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知未必不可早于債權(quán)基礎(chǔ)合同簽訂的時間，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知作出時并不需要通知轉(zhuǎn)讓的債權(quán)已實際產(chǎn)生，只要通知包含將以后產(chǎn)生的債權(quán)進(jìn)行讓與的旨意即可，就將來發(fā)生的債權(quán)簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并將該將來發(fā)生的債權(quán)進(jìn)行讓與的旨意通知債務(wù)人應(yīng)當(dāng)是有效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，將來債權(quán)實際發(fā)生時，無須再向債務(wù)人發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知。

有觀點認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的時間不得晚于債務(wù)履行期間，否則，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力，筆者不能完全贊同這種觀點。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的目的在于通知債務(wù)人債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓的事實，并指示其在收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后向債權(quán)受讓人為債務(wù)履行；只要債務(wù)尚未履行且未過時效，債務(wù)人仍是發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的債務(wù)關(guān)系中的債務(wù)人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知仍可對其發(fā)生效力；只有在債務(wù)履行完畢后的情形下，債務(wù)人已脫離債的關(guān)系，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知才不能對債務(wù)人發(fā)生效力。

另外，就債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是否必須在申請債務(wù)人履行債務(wù)的訴訟前進(jìn)行，訴訟中進(jìn)行的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是否具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力的問題，多數(shù)觀點認(rèn)為可以認(rèn)可訴訟中債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力。概括而言，理由包括：

第一，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是形成權(quán)，通知一經(jīng)送達(dá)便對債務(wù)人發(fā)生效力，針對債務(wù)人而言，原債權(quán)人脫離債的關(guān)系，受讓人成為債務(wù)人的新債權(quán)人，原告即債權(quán)受讓人起訴時雖不能對抗債務(wù)人，但只要在一審辯論終結(jié)前履行了通知義務(wù)，法院就應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請求。

[page]

第二，否認(rèn)訴訟中債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力，從而駁回原告的訴訟請求，會導(dǎo)致訴訟程序的重復(fù)，浪費訴訟資源。因為，債權(quán)出讓人(一般為訴訟中的第三人或者證人)或者債權(quán)受讓人(一般為原告)若在訴訟中發(fā)出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，在本次訴訟結(jié)束后，債權(quán)受讓人可立即依據(jù)訴訟中發(fā)出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知再次提起訴訟要求債務(wù)人履行債務(wù)。

第三，如果不承認(rèn)訴訟中或者訴訟本身具有通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，容易助長債務(wù)人惡意拖延債務(wù)的僥幸心理，與法律追求的目標(biāo)價值背離。

第四，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條第二款規(guī)定：“在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。”該司法解釋雖未直接表明訴訟具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力，但在一定程度和范圍內(nèi)肯定了訴訟中可以進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的觀點。