債權(quán)轉(zhuǎn)讓又稱(chēng)“債權(quán)讓與”，是指在不改變合同內(nèi)容的合同轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)人通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓第三人訂立合同將債權(quán)的全部或部分轉(zhuǎn)移于第三人。主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓與作為其基礎(chǔ)的被轉(zhuǎn)讓合同是相分離的，是不要因的合同。認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是一種要因的買(mǎi)賣(mài)合同。換言，即是將不確定的債權(quán)轉(zhuǎn)換為確定的債權(quán)來(lái)處理。這就是不確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓還應(yīng)遵循的原則，不確定通過(guò)一定的方式是可以確定的。真實(shí)、合法就是不確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須遵循的一個(gè)原則。關(guān)于不確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓原則的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和交易的頻繁，債的關(guān)系在民商事關(guān)系中越來(lái)越呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)。而債權(quán)讓與制度，對(duì)于促進(jìn)交易、加快債的流轉(zhuǎn)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。我國(guó)《合同法》雖然也對(duì)此作出了相關(guān)的規(guī)定，但是尚不完美。在法律規(guī)定不是十分完善的情況下，需要當(dāng)事人在交易過(guò)程中努力做到誠(chéng)信及謹(jǐn)慎，也需要司法人員提高自己的素養(yǎng)，在案件的代理、審理中做出最恰當(dāng)?shù)呐袛唷?/p>

債權(quán)轉(zhuǎn)讓又稱(chēng)“債權(quán)讓與”，是指在不改變合同內(nèi)容的合同轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)人通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓第三人訂立合同將債權(quán)的全部或部分轉(zhuǎn)移于第三人。債權(quán)全部讓與第三人，第三人取代原債權(quán)人成為原合同關(guān)系的新的債權(quán)人，原合同債權(quán)人因合同轉(zhuǎn)讓而喪失合同債權(quán)人權(quán)利，債權(quán)部分讓與第三人，第三人成為合同債權(quán)人加入到原合同關(guān)系之中，成為新的債權(quán)人，合同中的債權(quán)關(guān)系由一人變數(shù)人或由數(shù)人變更多人。

不確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓作為一種現(xiàn)實(shí)存在，除遵循上述原則外，還應(yīng)遵循什么原則?

1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)

探討這樣的問(wèn)題，應(yīng)從我國(guó)《合同法》立法的目的、原理上開(kāi)始。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)，立法者和學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，主要有三種學(xué)說(shuō)：

(一)不要因的準(zhǔn)物權(quán)合同說(shuō)。學(xué)說(shuō)以德國(guó)法為代表，以物權(quán)行為為理論基礎(chǔ)。主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓與作為其基礎(chǔ)的被轉(zhuǎn)讓合同是相分離的，是不要因的合同。

(二)要因的買(mǎi)賣(mài)合同說(shuō)。學(xué)說(shuō)以法國(guó)法為代表。認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是一種要因的買(mǎi)賣(mài)合同。

(三)合同說(shuō)。學(xué)說(shuō)以英美法為代表，在英美法系，“轉(zhuǎn)讓”一詞一般僅用于財(cái)物權(quán)利的轉(zhuǎn)移，以區(qū)別于對(duì)特定財(cái)物的轉(zhuǎn)移。主張合同讓與是一種合同。讓與權(quán)利合同必須具備一定條件才有效。

通過(guò)我國(guó)法學(xué)家們細(xì)致的甄別、探討，我國(guó)《合同法》采用了債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系是一種合同關(guān)系，將合同權(quán)利作為轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的來(lái)看待，轉(zhuǎn)讓合同就意味著權(quán)利人對(duì)其權(quán)利實(shí)施了處分行為。

2、將不確定的債權(quán)轉(zhuǎn)換為確定的債權(quán)來(lái)處理

就債權(quán)標(biāo)的的不確定我們可以分為兩種情況來(lái)加以區(qū)分，一種是轉(zhuǎn)讓時(shí)不明確的，一種是自始至終無(wú)法明確的。

自始至終無(wú)法明確的債權(quán)因債權(quán)作為合同轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是必須明確的，無(wú)法確定即意味著標(biāo)的不明確，合同主要且必備的條款不具備而不能成立。

轉(zhuǎn)讓時(shí)不明確的債權(quán)，必須是通過(guò)一定方式可以確定的。即是將不明確的債權(quán)通過(guò)特定方式和程序來(lái)確定。換言，即是將不確定的債權(quán)轉(zhuǎn)換為確定的債權(quán)來(lái)處理。這就是不確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓還應(yīng)遵循的原則，不確定通過(guò)一定的方式是可以確定的。因此，由于這種轉(zhuǎn)化，不確定的債權(quán)被確定以后還應(yīng)遵循債權(quán)轉(zhuǎn)讓所應(yīng)遵循的一般的程式。此時(shí)，原債權(quán)人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓效力是待定的，其通知債務(wù)人的行為的效力取決于轉(zhuǎn)讓行為的效力。

3、轉(zhuǎn)讓債權(quán)需真實(shí)存在且合法

為此，債權(quán)作為合同的標(biāo)的，其本身的無(wú)體、實(shí)存的特征與其他標(biāo)的不同，是值得重視的。根據(jù)古老的拉丁法諺“任何人不得轉(zhuǎn)讓自己并不擁有的權(quán)利”，決定了此種轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須是真實(shí)存在的權(quán)利，而且是合法的。一個(gè)真實(shí)存在但不合法的債權(quán)對(duì)于債權(quán)人及受讓人、債務(wù)人都不具有法律上的意義，故合法性是其當(dāng)然之意。真實(shí)、合法就是不確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須遵循的一個(gè)原則。

4、明確債權(quán)的兩類(lèi)情形

不明確的債權(quán)實(shí)際上可以分為兩類(lèi)情況。一類(lèi)情況是，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓時(shí)債權(quán)標(biāo)的的內(nèi)容、數(shù)量、質(zhì)量等等就是不明確的，即只有債權(quán)本身的存在是明確的，但具體內(nèi)容全部或部分是不明確的(本文案例即屬于該情形)。這種不確定性往往來(lái)源于債權(quán)產(chǎn)生時(shí)雙方約定的不明確性。在商業(yè)活動(dòng)中，因?yàn)榻灰琢?xí)慣，有時(shí)候合同雙方對(duì)標(biāo)的的內(nèi)容約定往往并不是特別確定，而是在履行合同的過(guò)程中一步步具體化。如收購(gòu)水果、蔬菜等的合同，往往是長(zhǎng)期的，價(jià)格、質(zhì)量等隨著季節(jié)的不同而異，雙方常需在履行合同的過(guò)程中另行協(xié)商。由類(lèi)似合同而產(chǎn)生的債權(quán)，本身就具備一定的不確定性。當(dāng)然還有一種不明確是由于合同一方的疏忽或沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)造成的。此類(lèi)債權(quán)一經(jīng)轉(zhuǎn)讓?zhuān)@種不明確的弊端就很容易凸現(xiàn)出來(lái)。受讓人的主張往往會(huì)遭到債務(wù)人的抗辯，雙方由此而產(chǎn)生糾紛。而債權(quán)的內(nèi)容確定，離不開(kāi)債權(quán)人的參與。債權(quán)人既然將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，那么為了受讓人的利益，債權(quán)人必須履行一定的義務(wù)。因此，受讓人可以要求債權(quán)人提供一定的證據(jù)來(lái)證明債權(quán)的內(nèi)容。法官在處理案件的過(guò)程中，除了雙方的證據(jù)之外，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮時(shí)間、地理情況等相關(guān)因素來(lái)對(duì)債權(quán)作出確定。

另一類(lèi)情況是，雙方合同中有明確的約定，債權(quán)本身實(shí)質(zhì)上是明確的，因?yàn)榻灰钻P(guān)系的復(fù)雜，雙方互負(fù)債務(wù)、結(jié)算方式等原因，導(dǎo)致出現(xiàn)這樣的情況：債務(wù)人所認(rèn)可的數(shù)量同被轉(zhuǎn)讓的債權(quán)存在差異。而此時(shí)債務(wù)人往往是通過(guò)合法行使抗辯權(quán)、抵銷(xiāo)權(quán)來(lái)獲得制成的。對(duì)于這類(lèi)情況，只需要通過(guò)一個(gè)確定的過(guò)程就可以使債權(quán)明確化。通過(guò)雙方所提交的證據(jù)，可以確定實(shí)際的債權(quán)狀態(tài)。而確定往往會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果：一種是，債務(wù)人的抗辯不成立，所提交的證據(jù)不能支持其主張，實(shí)際能夠確定的債權(quán)是大于或等于所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)數(shù)額，這種情況下，債權(quán)轉(zhuǎn)讓完全是有效的，債務(wù)人向受讓人履行債務(wù)。第二種情況是，債務(wù)人行使抗辯權(quán)之后，通過(guò)證據(jù)所能確定的債權(quán)小于所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)的數(shù)額。此時(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓部分有效，即僅對(duì)最終所確認(rèn)數(shù)額部分有效，債務(wù)人僅對(duì)所確定的債權(quán)數(shù)額承擔(dān)償還義務(wù)。第三種情況是，通過(guò)雙方的質(zhì)證之后，債權(quán)是負(fù)數(shù)或零，即實(shí)際上已經(jīng)沒(méi)有債權(quán)的存在。這種轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人、受讓人、原債權(quán)人均是當(dāng)然無(wú)效的，債務(wù)人無(wú)需對(duì)此做出任何償付。