債務轉(zhuǎn)移必須通知債權(quán)人嗎

導讀:
信用社多次向吳某催要,吳某以與村委會有協(xié)議,該款應由村委會負責償還為由拒付。第二種意見認為,根據(jù)合同法的規(guī)定,債務的轉(zhuǎn)讓,必經(jīng)債權(quán)人的同意,該案中吳某與村委會的協(xié)議,只是私下的協(xié)議,并未通過信用社的同意,為無效的轉(zhuǎn)讓行為。分析如何認定債權(quán)債務轉(zhuǎn)移的效力筆者同意第二種意見,具體分析如下:本案中吳某與某村委會簽訂的償還貸款的協(xié)議,意味著吳某已經(jīng)將合同義務全部轉(zhuǎn)移給了第三人,根據(jù)我國合同法第八十四條的規(guī)定“債務人將合同的義務全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的,應當經(jīng)債權(quán)人同意”。那么債務轉(zhuǎn)移必須通知債權(quán)人嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
信用社多次向吳某催要,吳某以與村委會有協(xié)議,該款應由村委會負責償還為由拒付。第二種意見認為,根據(jù)合同法的規(guī)定,債務的轉(zhuǎn)讓,必經(jīng)債權(quán)人的同意,該案中吳某與村委會的協(xié)議,只是私下的協(xié)議,并未通過信用社的同意,為無效的轉(zhuǎn)讓行為。分析如何認定債權(quán)債務轉(zhuǎn)移的效力筆者同意第二種意見,具體分析如下:本案中吳某與某村委會簽訂的償還貸款的協(xié)議,意味著吳某已經(jīng)將合同義務全部轉(zhuǎn)移給了第三人,根據(jù)我國合同法第八十四條的規(guī)定“債務人將合同的義務全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的,應當經(jīng)債權(quán)人同意”。關(guān)于債務轉(zhuǎn)移必須通知債權(quán)人嗎的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
案情
沒經(jīng)債權(quán)人同意將債務轉(zhuǎn)給他人
2011年1月,某村民委員會向本村村民吳某借款20000元,12月份,吳某買車急需用錢,遂向該村委會催要借款。因村委會暫無現(xiàn)金,便讓吳某先向鎮(zhèn)信用社貸款20000元,承諾貸款由村委會負責償還。吳某貸款后,村委會與吳某簽訂了償還貸款協(xié)議,將出具給吳某的借條收回。然而,貸款到期后,村委會卻一直未向信用社償還。信用社多次向吳某催要,吳某以與村委會有協(xié)議,該款應由村委會負責償還為由拒付。
爭議焦點
未經(jīng)債權(quán)人同意進行債務轉(zhuǎn)移是否有效
對于本案中未經(jīng)債權(quán)人同意的債務轉(zhuǎn)讓是否為有效,存在兩種不同的見解:
第一種意見認為,該案中的債務人已經(jīng)由吳某變成某村委會,且村委會與吳某簽訂了償還貸款的協(xié)議,債務轉(zhuǎn)讓已成立,吳某已經(jīng)不再承擔償還欠款的義務,信用社應以該村委會為被告,要求償還欠款。
第二種意見認為,根據(jù)合同法的規(guī)定,債務的轉(zhuǎn)讓,必經(jīng)債權(quán)人的同意,該案中吳某與村委會的協(xié)議,只是私下的協(xié)議,并未通過信用社的同意,為無效的轉(zhuǎn)讓行為。
分析
如何認定債權(quán)債務轉(zhuǎn)移的效力
筆者同意第二種意見,具體分析如下:
本案中吳某與某村委會簽訂的償還貸款的協(xié)議,意味著吳某已經(jīng)將合同義務全部轉(zhuǎn)移給了第三人,根據(jù)我國合同法第八十四條的規(guī)定“債務人將合同的義務全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的,應當經(jīng)債權(quán)人同意”。從這里我們可以看出,債務轉(zhuǎn)移必須具備以下條件才能產(chǎn)生效力。
1、須有有效合同義務存在;
2、轉(zhuǎn)讓的合同具有可讓與性;
3、須經(jīng)過債權(quán)人的同意等條件。該案中的債權(quán)轉(zhuǎn)移明顯不符合法律規(guī)定的條件,償還貸款的協(xié)議已生效,也并不代表發(fā)生了債務的轉(zhuǎn)移,第三人也不是債務合同的當事人。
[page]
債務人與第三人之間的債務轉(zhuǎn)讓協(xié)議,在經(jīng)過債權(quán)人統(tǒng)一的情況下方為有效,否則無效,因為債務人的履行能力、資信狀況等與債務能否履行息息相關(guān),與債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)具有直接的利害關(guān)系,所以為保護債權(quán)人的債權(quán),必須經(jīng)債權(quán)人同意,債務人才能與第三人簽訂轉(zhuǎn)讓債務的協(xié)議。
法院經(jīng)審理認為,被告吳某向原告信用社貸款事實清楚,證據(jù)充分,原告信用社要求被告償還借款有理,應予支持;被告吳某未經(jīng)信用社同意,私自轉(zhuǎn)移還款義務的行為,違背了屬無效民事行為,不予支持。據(jù)此,依法判決被告吳某承擔償還責任。
除法律另有規(guī)定和雙方另有約定外,債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)不必取得債務人的同意,只要債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方與受讓方達成轉(zhuǎn)讓債權(quán)協(xié)議,且通知了債務人。未經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力……




