分期履行還款義務(wù)訴訟時效的起算

導(dǎo)讀:
分期履行還款義務(wù)訴訟時效的起算一審法院審理查明:被告蔡某以做生意需要資金為由,于2000年12月19日向原告林某借款5.2萬元,并由被告出具一張借條交由原告收執(zhí)。民間借款糾紛的訴訟時效一般適用2年訴訟時效,但這并不意味著民間借款案件就不適用特殊的訴訟時效期間。那么分期履行還款義務(wù)訴訟時效的起算。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
分期履行還款義務(wù)訴訟時效的起算一審法院審理查明:被告蔡某以做生意需要資金為由,于2000年12月19日向原告林某借款5.2萬元,并由被告出具一張借條交由原告收執(zhí)。民間借款糾紛的訴訟時效一般適用2年訴訟時效,但這并不意味著民間借款案件就不適用特殊的訴訟時效期間。關(guān)于分期履行還款義務(wù)訴訟時效的起算的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
【還款義務(wù)】分期履行還款義務(wù)訴訟時效的起算
【案情】
一審法院審理查明:被告蔡某以做生意需要資金為由,于2000年12月19日向原告林某借款5.2萬元,并由被告出具一張借條交由原告收執(zhí)。借條載明“茲向林先生暫借人民幣計伍萬式仟元正”,雙方未約定借款利息及還款期限。自2004年12月15日起,被告將銀行卡交給原告,其卡內(nèi)的每月工資用于清償借款,至2006年12月18日止,原告累計25次共領(lǐng)取款目計2.25萬元。嗣后,被告蔡某將該銀行卡的密碼更改后未再交給原告,致使原告未能繼續(xù)取款。原告請求判決被告蔡某償還借款5.2萬元及利息。
被告蔡某辯稱:借條上的人民幣5.2萬元是被告此前向原告借款的結(jié)欠的本金及利息的轉(zhuǎn)條即“欠款”,故轉(zhuǎn)條時沒有約定利息。其分別于2004年10月份、11月份兩次以現(xiàn)金償還原告本金共計2.25萬元,后原告共25次從他的工資卡中取款2.25萬元。因銀行卡的使用期限屆滿,卡于2006年12月18日被停。其更換密碼后,考慮到已償還原告現(xiàn)金2.25萬元,加上原告已從銀行卡領(lǐng)取的兩年工資,還款本金已接近借款總額,所以沒有將卡交給原告。雖然原告主張有向被告催討,但未提供相應(yīng)的證據(jù),因此本案至原告起訴時已超過二年的訴訟時效,請求法院駁回原告的訴訟請求。
【審判】
一審法院認為:被告蔡某向原告林某借款5.2萬元,有被告出具的借條為據(jù)。該借貸事實清楚,證據(jù)充分,雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確,借貸關(guān)系合法有效,被告應(yīng)當償還。關(guān)于被告提出的原告的訴訟請求已過訴訟時效的抗辯理由,法院認為,本案的借條未明確還款期限,但2004年12月15日至2006年12月18日,原告累計25次共領(lǐng)取了2.25萬元,原、被告的實際履行行為應(yīng)視為對原借條的還款期限重新做出約定,即雙方約定同一債務(wù)分期履行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第5條“當事人約定同一債務(wù)分期履行的,訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算”的規(guī)定,本案的借款為分期履行,未至履行期限屆滿日,故被告提出訴訟時效抗辯,理由不能成立。由于借條中并未明確約定利息,被告在庭審中亦未予以確認,原告已領(lǐng)取的款目共計2.25萬元應(yīng)認定為償還本金,應(yīng)從借款本金5.2萬元中予以扣除。故原告主張被告支付利息款缺乏依據(jù),本院不予支持。被告主張其另以現(xiàn)金形式兩次償還原告借款本金計人民幣22500元,但未提供證據(jù)證明,應(yīng)負舉證不能的法律后果。判決被告蔡某應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)償還原告林某借款2.95萬元。
【評析】
我國《民法通則》確立了兩種訴訟時效,即一般訴訟時效和特殊訴訟時效。一般訴訟時效為2年。特殊的短期訴訟時效為1年,最長訴訟時效為20年。民間借款糾紛的訴訟時效一般適用2年訴訟時效,但這并不意味著民間借款案件就不適用特殊的訴訟時效期間。民間借款合同時效分無還款期限借款合同和有還款期限借款合同兩種情形,實踐中,未約定還款期限的民間借款合同大量存在,這些糾紛的訴訟時效如果符合《民法通則》第137條規(guī)定的要求的,可適用20年的最長訴訟時效,而非2年的一般訴訟時效,否則將對債權(quán)人的利益造成損害,有違公平原則。有償還期限的借款合同,借款到期后,借款人沒有返還借款,債權(quán)人明知債權(quán)已到期而債務(wù)人未能償還欠款,權(quán)利遭受侵害而不追索的,適用一般訴訟時效制度。無償還期限的民間借款,通常以債權(quán)人知道債權(quán)被侵害之日起計算20年的訴訟時效。超過訴訟時效的,債務(wù)人就可以此為由主張時效抗辯權(quán)。
民法通則第137條規(guī)定訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起算,但因其規(guī)定過于原則,加上民間借款糾紛本身所具有的特點,導(dǎo)致許多民間借貸案件因時效問題發(fā)生爭議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》的立法意圖,對民間借款糾紛訴訟時效的適用,應(yīng)當堅持作有利于債權(quán)人利益的解釋。本案中,雙方未明確約定還款期限,但原、被告實際履行的行為可推定雙方對還款方式做出了新的約定,即同意債務(wù)的分期履行。原、被告雙方達成的分期履行還款計劃,是因被告無法一次性還清欠款,原告采取的寬容還款方式。因此,分期還款只是連續(xù)的履行期間,基于本案借款合同所產(chǎn)生的訟爭實際上是一個整體還款行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第5條“當事人約定同一債務(wù)分期履行的,訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算”的規(guī)定,債權(quán)人的權(quán)利受到侵害應(yīng)從最后一期履行期限屆滿之日起開始計算,故本案中整筆借款的還款期限并未超過訴訟時效,仍應(yīng)受法律保護,這樣處理有利于保護債權(quán)人的合法權(quán)益,也有利于發(fā)揮訴訟時效制度的最大價值。




